Wikivoyage:删除投票/2013年2月

← 2013年1月

删除投票归档 2013年2月

(当前) 2013年3月 →

文件:Ladistricts.jpg

这是一个带有叠加层的谷歌地图。据称“非自由，因为叠加了谷歌地图”。应该可以用免费地图创建类似文件。因此，公平使用是不可能的。--MGA73 （讨论） 18:07, 25 January 2013 (UTC)

它仅用于在讨论:洛杉矶#Districts_map中显示拟议的区域，显然意图是在讨论结束后使用免费地图。这样可以使用吗，还是应该立即删除？Pashley （讨论） 18:15, 25 January 2013 (UTC)

• 保留直至讨论结束： 提议者太仓促了。我认为这可能属于豁免条款。Purplebackpack89 23:28, 25 January 2013 (UTC)
• 保留直至洛杉矶的讨论结束： 同 Purplebackpack89 和 Sandy。-- Alice^✉ 01:35, 26 January 2013 (UTC)

• 删除，除非能清楚证明其符合合理使用或其他版权豁免。Google 的条款是：“除非您事先获得 Google 的书面授权……您不得：(a) 复制、翻译、修改或制作内容的任何部分的衍生作品。”

我认为“我认为这可能属于豁免条款”不足以证明保留一张明显侵犯版权的图片。 Pashley （讨论） 21:57, 5 February 2013 (UTC)

• 实际上，Wikivoyage:删除政策#Speedy_deletion 中包含了快速删除的理由：
  • “明显侵犯商业、政府和非商业网站版权的图像。例如，受版权保护的地图和商业宣传材料。删除管理员必须提供来源网址。”
• 那么，这真的是快速删除吗？Pashley （讨论） 22:03, 5 February 2013 (UTC)

• 快速删除。版权侵犯。--Inas （讨论） 05:26, 6 February 2013 (UTC)

• 已删除。也许是有史以来最慢的“快速删除”？Pashley （讨论） 19:35, 8 February 2013 (UTC)

托皮卡/自行车道/兰道夫大道

• 删除。这是一个自行车路线列表，不符合Wikivoyage:什么是条目。最初标记为“实验性”，但作者没有进一步更新或澄清其目的。-- Ryan • （讨论） • 19:51, 26 January 2013 (UTC)

结果：已删除。-- Ryan • （讨论） • 03:51, 11 February 2013 (UTC)

托皮卡/自行车道/兰道夫大道/第一段/起点

• 删除。这是一个自行车路线列表，不符合Wikivoyage:什么是条目。最初标记为“实验性”，但作者没有进一步更新或澄清其目的。-- Ryan • （讨论） • 19:51, 26 January 2013 (UTC)

结果：已删除。-- Ryan • （讨论） • 03:51, 11 February 2013 (UTC)

阿查坎耶瀑布

• 删除。已将信息添加到蒂尔塔哈利。—上一个评论由Traveler100 （讨论 •贡献）添加

政策是合并并重定向任何是真实地点（但非酒店或餐厅）或可能被搜索到的词条。这个条目两者皆是；您已完成合并，所以进行重定向即可。

不必要在此列出此类地点；只需合并并重定向它们。这样快捷方便，且无需管理员权限。

如果需要，请参阅Wikivoyage:如何重定向页面。Pashley （讨论） 22:02, 1 February 2013 (UTC)

由于此标题的编辑历史记录需要归属保留在合并页面上的内容，因此“合并删除”选项不适用（除非您以某种方式保留贡献者列表）。合并并重定向 — 并在编辑摘要中说明内容的来源和去向 — 是处理保留部分内容的页面的最佳方式。K7L（讨论） 22:50, 1 February 2013 (UTC)

结果：已合并并重定向 — Ravikiran （讨论） 17:38, 11 February 2013 (UTC)

模板:Description

在讨论页上已确定，这是RDF项目的遗留物，该项目现已关闭并被宣布为历史项目。因此，该模板没有用处。JamesA ^>talk 14:52, 25 January 2013 (UTC)

它没有任何作用（RDF载荷已注释掉），但目前仍被多个页面（包括主页）包含。管理员需要将其从任何完全受保护的页面中删除。K7L （讨论） 19:58, 25 January 2013 (UTC)

• 删除 同 提议者。-- Alice^✉ 01:35, 26 January 2013 (UTC)

结果：已删除 — Ravikiran （讨论） 17:53, 11 February 2013 (UTC)

埃尔古纳

• 删除。埃尔古纳是 Orascom 的一个房地产开发项目（本质上是该文章的作者），包含十家酒店。其居民是红海游客，而不是真正的城市/城镇。我不喜欢这种宣传性，就像华特迪士尼乐园也有文章一样。jan （讨论） 10:57, 17 January 2013 (UTC)
  • 这和我们的华特迪士尼世界星级条目有什么关系？LtPowers （讨论） 12:49, 17 January 2013 (UTC)

    没什么，只是做个比较，因为Wdw的一部分也是度假村。jan （讨论） 13:20, 17 January 2013 (UTC)

    这篇文章的写作风格非常宣传化，与我们的星级条目华特迪士尼世界完全不同。不过，这是一个真实的地方，实际的游客可能会去，所以我看不出有任何合法理由删除它。LtPowers（讨论） 13:24, 17 January 2013 (UTC)

    LtP：您似乎有些恼怒，我的比较并不是为了惹怒您。我认为游客只有在住在度假村或作为日间游客时才能去。依我看，这篇文章是界限模糊的，因为除了宣传性语言之外，它有点像一个游乐园。我知道您对什么可以成为条目有更广泛的定义，所以我在这里发起讨论。jan （讨论） 13:29, 17 January 2013 (UTC)

    嗯，您似乎确实不喜欢华特迪士尼世界这篇文章，所以您可能理解我为什么会生气。我仍然不清楚您为什么要删除埃尔古纳；它是一个真实的地方，游客可以住在那里，对吗？LtPowers （讨论） 19:10, 17 January 2013 (UTC)

LtP：我只是指出埃尔古纳在某种程度上与Wdw相似（当然不是质量和概念）。我担心的是，如果我们放过了埃尔古纳，那么Orascom就会添加他们所有的50多个度假村，然后Club Med等也会效仿，最终我们会有数百篇宣传性的度假村文章。我承认人们在度假村度假，但依我看，只有主要的例外（如Wdw）才应该获得文章，因为它们本身就是一个目的地。如果我们放宽政策，允许每个度假村都有自己的文章，那么南欧就完蛋了。每个SEO/营销人员都会把他们的度假村吹嘘得很有吸引力。埃尔古纳本质上只是17家酒店建在一起。这有点像迪拜的Madinat Junmeirah，那里建了五家酒店，现在自称一个旅游区。我敢肯定，如果我们不阻止，我们将来会后悔的。Wdw之所以特别，是因为它的规模、多样性和历史。埃尔古纳只是欧洲人的一个洗澡盆。jan （讨论） 20:01, 17 January 2013 (UTC)

WDW是其自己的自治区，佛罗里达州布埃纳维斯塔湖。K7L （讨论） 21:20, 17 January 2013 (UTC)

• 保留。它轻松通过了wiaa测试。城镇是为旅游业而建的，这不应该是一个问题——如果人们出于某种原因去那里，我们应该有一篇条目。这篇文章急需重写，我同意，但这与本次VFD完全无关。Vidimian （讨论） 20:31, 8 February 2013 (UTC)
• 保留，理由同 Vidimian。Pashley （讨论） 21:36, 8 February 2013 (UTC)

结果：保留 — Ravikiran （讨论） 17:55, 11 February 2013 (UTC)

类别:联合国教科文组织世界遗产

我对这个不确定……联合国教科文组织世界遗产列表是一个有效的主题，但为该列表上的地点创建类别效果不佳，因为我们的大部分条目涵盖的是目的地城市或地区，而不是地点。至少一些公园条目可能适合该类别，丽都运河行程也可以，但当这些指定在城市中时，UNESCO标签通常适用于一小部分特定的历史街区（例如魁北克老城，魁北克市内有围墙的“老城区”）或地标，而不是整个城市。这意味着，与维基百科不同，我们没有（也不会有）UNESCO列表上大多数地点的完整条目，因为它们只是某个更大城市的一部分。K7L （讨论） 02:32, 27 January 2013 (UTC)

• 评论。我对类别感到困惑。有没有解释类别需要和使用的地方？Ikan Kekek （讨论） 03:04, 27 January 2013 (UTC)

  Wikivoyage:Categories 是生效的政策。尽管已经有一些类别被用于维护目的，但这并非其中之一。LtPowers （讨论） 15:25, 27 January 2013 (UTC)

  如果我们想要执行当前政策，那么许多正在创建和使用的类别都需要删除，而且发生得如此频繁，以至于我们可能需要玩“打地鼠”游戏。也许应该在Wikivoyage Talk:Categories进一步讨论。无论如何，根据当前政策，这个特定的类别应该被删除。Ikan Kekek （讨论） 21:10, 27 January 2013 (UTC)

• 评论 - 以其当前形式，该类别应该被删除。尽管我认为有用的可能是创建一个包含所有描述或列出了联合国教科文组织遗址的条目的类别。也许也值得在右上角放置一个图标，以便用户知道在该目的地内有一个联合国教科文组织遗址。尽管这种想法可能值得在其他地方讨论。JamesA ^>talk 14:04, 29 January 2013 (UTC)

• 删除。我看不出这个类别能为我们提供什么，而联合国教科文组织世界遗产列表不能提供。AHeneen （讨论） 08:28, 12 February 2013 (UTC)

结果：已删除。AHeneen （讨论） 08:28, 12 February 2013 (UTC)

文件:Palace of Wonders.jpg

文件标记为艺术品（标志）的衍生作品。未使用，应被删除。--MGA73 （讨论） 19:28, 5 February 2013 (UTC)

• 问题：如果这个文件要使用，它会用在哪个条目里？Ikan Kekek （讨论） 20:18, 5 February 2013 (UTC)
  • 图像页面说它在华盛顿特区。Pashley （讨论）
    • 可能需要在华盛顿特区的地区指南中使用吗？Ikan Kekek （讨论） 23:12, 5 February 2013 (UTC)
• 快速删除。我已经把它从指南中删除了，因为这个场所及其直接继承者（令我非常悲伤）已经永远关闭了。取而代之的是一个充满怪人、吞剑酒保、火舞者和滑稽表演者的酒吧，我猜我们会有一个现代中餐馆，灯光昏暗，装饰简洁，采用红黑相间的色调……--Peter ^Talk 02:30, 6 February 2013 (UTC)

结果：快速删除 — Ravikiran （讨论） 02:36, 13 February 2013 (UTC)

类别:西波美拉尼亚省

地区文章Zachodniopomorskie被移动了两次，最终定名为West Pomeranian Voivodeship，但引用Zachodniopomorskie的articles with {{isPartOf}}的条目没有更新。我没有这样做。Zachodniopomorskie类别现在可以删除了。--Traveler100 （讨论） 07:21, 6 February 2013 (UTC)

结果：已快速删除 –sumone10154^(talk) 23:48, 6 February 2013 (UTC)

类别:智利极端南部

地区文章智利极端南部被移至巴塔哥尼亚（智利）。现已更正指向重定向页面的articles的 ispartof。现在可以删除此类别。--Traveler100 （讨论） 17:37, 7 February 2013 (UTC)

已完成。AHeneen （讨论） 05:08, 11 February 2013 (UTC)

模板:Infobox settlement

• 删除。我没看到这个模板被链接到任何地方，也没有关于它为何需要的讨论，所以我认为可以安全删除它。-- Ryan • （讨论） • 17:25, 3 February 2013 (UTC)

• 快速删除 - 我认为这是 IP 用户误创建的。根据政策，模板必须在其讨论页上解释原因，但该 IP 用户似乎已消失，所以应予以删除。JamesA ^>talk 11:31, 4 February 2013 (UTC)

• 作为损坏模板删除。内容不是一个模板，而是试图调用一个模板，但以一种被检测为无限循环的方式完成。总的来说，这些infobox settlement、infobox country模板复制了 {{quickbar}}，但从未起作用的东西是无用的。K7L （讨论） 16:50, 4 February 2013 (UTC)

结果：删除 - JamesA ^>talk 03:10, 17 February 2013 (UTC)

类别:太平洋中部

地区文章太平洋中部已从太平洋中部（哥斯达黎加）重命名。现已编辑指向重定向页面的 ispartof。Traveler100 （讨论） 21:32, 13 February 2013 (UTC)

已删除。AHeneen （讨论） 07:50, 15 February 2013 (UTC)

模板:Legend

• 删除。此模板仅用于大圣保罗，但似乎没有解释为何不使用（这是显示地区的标准方式）Template:Regionlist。 -- Ryan • (讨论) • 2013年2月3日18:14 (UTC)
• 删除，原因相同，并且与Template:Trim有关？它也只用于大圣保罗文章，并且是由同一用户创建的。Texugo (讨论) 2013年2月16日03:49 (UTC)

结果：删除 - 根据Wikivoyage:使用MediaWiki模板。实验性模板需要在讨论页上说明理由，而这并非强制要求。未能就其使用达成（或寻求）共识。模板的目的已由Template:Regionlist覆盖。JamesA ^>讨论 2013年2月17日03:27 (UTC)

Marshrutka

我不确定如何处理这篇文章。我认为它超出了我们的范围？否则我们也可以开始写关于三轮出租车、人力三轮车等的文章。或者这是想要的？Globe-trotter (讨论) 2013年1月15日23:04 (UTC)

• 删除 我通常对保留文章相当宽松，但我认为我们不需要一篇关于一种巴士的文章。如果它发展成有用的东西，我会改变我的投票。 - Tom Holland (Xltel) (讨论) 2013年1月15日23:08 (UTC)
• 删除 我的感觉是，与其单独描述这种交通方式，不如在描述其使用地点的文章中进行描述更有意义。Ikan Kekek (讨论) 2013年1月15日23:11 (UTC)

• 合并到乌克兰并重定向；这样有人想从基辅文章或其他地方链接到它就很方便了。Pashley (讨论) 2013年1月15日23:15 (UTC)

• 保留 大家好，是我创建了这个页面。我认为这是一个相关的主题，因为marshrutki是一种特定地区的交通方式，有自己的行为规范和其他旅行者需要了解的东西。另一个原因是，这些东西（如何在m.中行为等）在所有关于乌克兰城市的文章中都重复出现（请看例如基辅、波尔塔瓦、顿涅茨克）。将其作为一个单独的文章会更有效率。Dlituiev (讨论) 2013年1月15日23:59 (UTC)

• 它并非真正是特定地区的交通方式——你会在世界各地找到它，尽管名字不同。“Marshrutka”是在前苏联大部分地区使用的名称。--Peter^讨论 2013年1月16日00:05 (UTC)
• 部分同意：它不是乌克兰特有的，但仍然是地区性的：针对前苏联。在我看来，你在西欧任何地方都找不到类似marshrutka的东西。——Dlituiev(讨论) 2013年1月16日00:09 (UTC)

• 你在非洲各地和拉丁美洲大部分地区都会找到它，尽管名字不同。而且它们完全一样。--Peter ^讨论 2013年1月16日00:42 (UTC)

• 也许吧。但对于一个从未见过这种东西的西欧人来说，而且他们有公共交通或出租车，这是一条有价值的旅行信息。只需搜索“marshrutka”，你就会看到有多少文章出现：不包括我的文章有208篇！这就是为什么它值得创建单独的文章。Dlituiev (讨论) 2013年1月16日08:22 (UTC)

• 如果我们能将这些内容移到一个关于固定路线、随叫随到的巴士的更通用的文章中，并起一个好名字，那将是理想的。然后我们可以讨论不同的名称以及任何操作上的差异，如果有的话——它们确实非常相似，除了质量（塞拉利昂的“marshrutki”似乎是用一些口香糖和绳子拼凑起来的）。--Peter^讨论 2013年1月16日09:46 (UTC)

• 评论 我们真的很需要一篇关于巴士旅行的指南。这会是一个很好的重定向。AHeneen (讨论) 2013年1月16日05:33 (UTC)

* 保留。这些东西很常见，而且使用规则也常常差不多。找到文章的正确名称是关键。--Inas (讨论) 2013年1月16日10:00 (UTC)

• 保留并重命名 同Inas。由于这类巴士在全球各地都有使用，找到一个通用的文章名称，其中可以列出不同的地点和巴士形式、规则等，可能会更好。INeverCry 2013年1月16日18:32 (UTC)
• 绝对保留。我不知道是作为独立文章、重定向到乌克兰的一个部分，还是重定向到一个关于多个国家这种事情的新文章，或者重定向到一个关于“巴士旅行”的整体文章的一部分——但它应该以某种形式保留。Pashley (讨论) 2013年1月16日22:11 (UTC)
• 删除。本文档的当前版本几乎是空的，但即使有更多信息，它也特定于某个地区。使用“marshrutka”的规则（上车付款还是下车付款，是否只能在指定公交车站停车）在俄罗斯或乌克兰并不统一。将此类信息收集在一篇文章中没有意义。它只属于个别城市的文章。最后，“marhsrutka”在城市内和城市之间是两个完全不同的故事。我们计划描述哪一个？--Alexander (讨论) 2013年1月17日21:20 (UTC)

• 我认为你提出了一个很好的观点，即关于此的普遍性内容不多，而且地方性的细节属于地方性文章。但我觉得这更指向将此合并到一个关于公共交通工具的更广泛的文章中，而不是完全删除它。我将表明我的立场并投票。--Peter ^讨论2013年1月18日05:24 (UTC)

• 合并并重定向到巴士旅行。--Peter^讨论 2013年1月18日05:24 (UTC)
• 合并并重定向到巴士旅行。我同意Peter的逻辑。--Texugo (讨论) 2013年1月22日01:35 (UTC)

我不能说我理解Peter的理由。如果我们接受Alexander的理由，即规则的多样性使得本文档难以维持，那么一篇关于“巴士旅行”的文章肯定会遇到同样的问题，而且可能是倍增的。可能没有一个共同点可以挂钩？对我来说，marshrutka是一种相当陌生的概念。即使指出不同的类型、不同的支付方式和不同的停车模式也能提供一些见解。我并不介意将这些信息放在巴士旅行的文章中。我担心这会成为巴士旅行文章的一个子部分，最终变成如何在北美乘坐灰狗巴士。我不确定它是否属于那里。--Inas (讨论) 2013年1月23日22:54 (UTC)

解释丛林出租车、marshrutkas等（它们做的事情完全一样——随叫随停、固定路线、很少有固定站点）的基本知识应该不难。任何真正特别的东西，比如在特定语言中什么时候喊下车，都应该放在城市文章里。城际和城内是唯一的主要区别，我认为两个段落可以涵盖这种交通方式。我们已经有了美国城际巴士旅行和美国#乘巴士，所以我不同意或不理解你关于文章被该信息主导的观点。--Peter ^讨论 2013年1月24日02:05 (UTC)

所以，已经超过14天了，有3票删除，2票保留，2票保留/重命名，以及3票合并/重定向（2票到巴士旅行，1票到乌克兰）。共识是反对删除，但应该重命名为（或重定向到）什么？AHeneen (讨论) 2013年1月31日17:57 (UTC)

我不确定投票重定向到一个实际上不存在的文章是否合法？--Inas (讨论) 2013年2月6日05:23 (UTC)

为了打破僵局，我提议如下：

1. 将Mashrutka的信息添加到俄罗斯和乌克兰的文章的“通过巴士出行”部分。我已经这样做了，在我看来，即使还有更多对旅行者有用的信息可以添加，也最多只会有一两个段落。俄罗斯和乌克兰的文章可以轻松地容纳这些信息。是的，我们重复了信息，但这个缺点被我们将信息放在旅行者会查找的地方所抵消。
2. 将Mashrutka变成某种意义上的歧义页。只用几句话说明它是什么，并链接到俄罗斯和乌克兰的文章。

重定向到巴士旅行页面没有意义。虽然巴士旅行是一个有效的旅行主题，但Mashrutka实际上与大多数巴士旅行不同。我们可能可以有一个关于“随上随下”货车的旅行主题，但我认为这不太有用。

这个计划听起来怎么样？— Ravikiran (讨论) 2013年2月17日11:10 (UTC)

我编辑了俄罗斯和乌克兰的文章，因为你添加的信息大多是错误的或过时的。我不在乎Marshrutka文章（无论是重定向、歧义页还是其他什么），但其内容应尽快删除。编辑者应将特定信息放入关于城市和国家的单独文章中。--Alexander(讨论) 2013年2月17日12:27 (UTC)

谢谢。我已经从Marshrutka文章中删除了几乎所有内容，只留下一个重定向读者的说明。我犹豫是应该使用歧义标签还是将其保留为旅行主题。— Ravikiran (讨论) 2013年2月17日18:38 (UTC)

设为歧义页。Ravikiran和Alexander提出了最佳解决方案，我已经将其设为歧义页。--Inas (讨论) 2013年2月17日21:53 (UTC)

好的。我宣布达成共识并存档本次讨论。— Ravikiran (讨论) 2013年2月19日05:20 (UTC)

类别：加勒比哥斯达黎加

地区文章已从加勒比哥斯达黎加移至利蒙（哥斯达黎加）。我尚未修复该地区城市的所有ispartof参数。现在可以删除了。--Traveler100 (讨论) 2013年2月18日19:40 (UTC)

结果：快速删除 –sumone10154^(讨论) 2013年2月18日20:11 (UTC)

Mamilla酒店

关于酒店的文章是不受欢迎的——请参阅Wikivoyage:什么是文章？中的“什么不会有自己的文章？”。AlasdairW (讨论) 2013年2月18日22:57 (UTC)

• 快速删除 - Texugo (讨论) 2013年2月18日22:58 (UTC)

Template:Db-meta, Template:Db-copyvio

不需要从维基百科复制这些额外的删除模板。我们已经有了Template:Delete。 –sumone10154^(讨论) 2013年2月6日23:45 (UTC)

• 删除。我们也有Template:copyvio和Template:speedy。Pashley (讨论) 2013年2月7日00:49 (UTC)

结果：已删除— Ravikiran (讨论) 2013年2月21日18:59 (UTC)

文件：Strawberry Fields memorial.jpg

该文件被标记为艺术品的衍生作品。未使用，因此应删除。--MGA73 (讨论) 2013年2月5日19:25 (UTC)

*保留。至少应该保留到我们决定它是否比中央公园中当前的Strawberry Fields照片更好。Ikan Kekek (讨论) 2013年2月5日20:16 (UTC)

• • 无关紧要；如果它更好，那么它应该上传到Commons，就像File:Strawberry Fields memorial at Central Park, NYC.jpg一样。顺便说一句，我已经将该图像提名到Commons进行删除，以征求意见，看看该艺术品是否可版权。那里有一个完整的类别，commons:Category:Strawberry Fields memorial。LtPowers (讨论) 2013年2月5日20:54 (UTC)
    • 那么，问题是照片本身是否有版权，还是照片描绘的作品是否有版权？因为如果是后者，它就不能放在Commons上，应该受到豁免规则的约束并本地保留，我本以为是这样。我错过了什么？Ikan Kekek (讨论) 2013年2月5日23:11 (UTC)
• 删除。根据豁免原则，未使用的照片将被删除。--Peter ^讨论 2013年2月6日02:32 (UTC)
  • 回复 但我建议我们应该用它来代替中央公园中当前的照片。Ikan Kekek (讨论) 2013年2月6日04:12 (UTC)
    • 那就把它加到文章里吧 ;) --Peter ^讨论 2013年2月6日05:19 (UTC)
• 保留**，待Commons上的提名结果。--K7L (讨论) 2013年2月6日03:33 (UTC)
• 删除**。这似乎是我们删除政策的直接应用。--Inas (讨论) 2013年2月6日05:28 (UTC)
  • 评论**。如果我们删除它，我们就没有机会考虑是否用它来替换中央公园中当前的照片。除非照片本身存在版权问题，否则现在删除它就是浪费。Ikan Kekek (讨论) 2013年2月6日07:30 (UTC)
    • 但这是我们明确的政策，应该删除它。而且我们不需要一个月的时间来争论是否将一张照片添加到文章中——如果你想把它放进去，那就加进去！--Peter ^讨论 2013年2月6日16:15 (UTC)
      • 好的，我仔细比较了两者，目前的图片更好，所以我想删除这张。 Ikan Kekek (讨论) 2013年2月6日23:22 (UTC)

结果：已删除** - 政策规定未使用的图像应被删除，而此图像与[File:Strawberry_Fields_memorial_at_Central_Park,_NYC.jpg]中的一张相似但已使用的照片重复。如果Commons文件被决定删除，它应该在这里重新上传，尽管该删除请求看起来不会通过。 JamesA ^>讨论 2013年2月26日02:00 (UTC)

+

如果上面的通过了，这个也应该通过。如果没通过，那么它也应该被删除。--Inas (讨论) 2013年2月19日05:15 (UTC)

• 删除** - 是的，无论如何都应该删除。不是一个可能的搜索词。Texugo (讨论) 2013年2月19日22:09 (UTC)

快速删除**。--Peter ^讨论 2013年2月22日03:45 (UTC)