跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2013年1月

添加链接
来自维客旅行
← 2012年12月 删除投票存档 2013年1月 (当前) 2013年2月 →

结果：快速删除 - 按作者要求；我不记得我为什么要创建这个重定向，但它未被使用，似乎也不需要。 –sumone10154(讨论) 2013年1月6日 02:59 (UTC)[回复]

鉴于这些模板仅供用户页面使用，并且用户可以在自己的用户页面上随意做任何事情，我们是否认为此政策也适用于此类模板？ --Inas (讨论) 07:08, 15 October 2012 (CEST)
可能最相关的讨论是在 Wikivoyage talk:Using Mediawiki templates#User Page Banners，虽然那里没有制定任何明确的政策，但似乎大多数人都反对 (a) 模板“膨胀”和 (b) 与旅行无直接关联的用户空间模板。
还有对所有模板都适用的通常考虑：如果它不会被大量页面使用 并且 从全站标准化中获益，为什么还要将其创建为一个模板？ -- D. Guillaume (讨论) 07:21, 15 October 2012 (CEST)
是的，我记得关于用户框混乱的讨论。不过，我不认为在这种情况下有人会质疑用户页面内容是否合理，对吧？既然合理，有没有什么理由不提供一个快捷方式？我个人会倾向于保留这个模板，但我理解政策是需要新模板的共识，所以……
  • 延迟。让创建者有机会在相关模板的讨论页面上说明创建该模板的动机。如果没有形成共识，则根据政策删除。 --Inas (讨论) 02:28, 16 October 2012 (CEST)
  • 评论 该模板可用于用户繁忙或外出时。 Peter 曾尝试通过使用 Template:Disclaimerbox 来告知他要外出几天，但 也许 如果当时可用，他可以使用这个繁忙模板。 --Saqib (讨论) 13:10, 15 October 2012 (CEST)
  • 保留。我猜它比自定义信息框有微小的优势，可以为我们的编辑节省一点时间，更重要的是，我们可以轻松地编译一个可能一段时间内无法看到网站通知的编辑列表，以便可以给他们发邮件。 --W. Frank邮件讨论 01:24, 16 October 2012 (CEST)
  • 保留 -- Alice✉ 08:57, 6 December 2012 (UTC)

似乎是 Wikivoyage:欢迎，维基百科人 的过期副本。 –sumone10154(讨论) 2012年12月7日 09:38 (UTC)[回复]

未讨论的 MediaWiki 模板。 LtPowers (讨论) 2012年11月11日 04:32 (UTC)[回复]

违反 EDP。 --Stefan2 (讨论) 2012年12月31日 14:10 (UTC)[回复]

提问：我们关于用户将照片放在用户页上的政策是什么？ Ikan Kekek (讨论) 2012年12月31日 14:39 (UTC)[回复]
Commons 允许用户页面图片，方法是为图片打上 {{User page image}} 标签，因此此类图片将属于“（几乎）所有内容都应上传到 Commons”的指南。 -- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日 16:30 (UTC)[回复]
谢谢，Ryan。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月1日 12:46 (UTC)[回复]
对于版权图片，如果作者不想在 CC 许可下发布该图片，这是真的吗？ --Peter 讨论 2013年1月4日 23:56 (UTC)[回复]
Commons 只允许自由许可的用户照片。尽管如此，非自由用户照片目前不受豁免条款政策的约束。 --Stefan2 (讨论) 2013年1月5日 00:06 (UTC)[回复]

结果：已删除。 -- Ryan • (讨论) • 2013年1月14日 00:41 (UTC)[回复]

违反 EDP。 --Stefan2 (讨论) 2012年12月31日 14:11 (UTC)[回复]

结果：已删除。 -- Ryan • (讨论) • 2013年1月14日 00:41 (UTC)[回复]

违反 EDP。 --Stefan2 (讨论) 2012年12月31日 14:11 (UTC)[回复]

评论：我猜上传这张照片的用户不是 Douwe Osinga，照片是在他博客上创建的。但这有问题吗？在此页面 ，Douwe 似乎让人们很容易在自己的网站/博客上制作和上传自己的地图。我不是在争论这一点；我只是想得到解释。 Ikan Kekek (讨论) 2012年12月31日 14:37 (UTC)[回复]
实际上这是一个旧的 World66 地图（映射服务），这意味着它应该在 CC 许可下，但无论如何它都违反了我们的 EDP，所以删除。 --Peter 讨论 2013年1月10日 20:32 (UTC)[回复]

结果：已删除。 -- Ryan • (讨论) • 2013年1月14日 00:41 (UTC)[回复]

违反 EDP。 --Stefan2 (讨论) 2012年12月31日 14:11 (UTC)[回复]

结果：已删除。 -- Ryan • (讨论) • 2013年1月14日 00:41 (UTC)[回复]

不是旅行主题，只是地图集。 –sumone10154(讨论) 2012年12月7日 09:41 (UTC)[回复]

Mark 和 Jani 似乎在使用它；也许我们可以用户化它？ LtPowers (讨论) 2012年12月7日 13:40 (UTC)[回复]
Mark 说可以把它删掉。 --Peter 讨论 2013年1月14日 22:38 (UTC)[回复]

结果：已删除。 --Peter 讨论 2013年1月14日 22:39 (UTC)[回复]

为每个国家设立单独指南的想法从未真正推行，而且可能比为每个国家创建单独页面更有效率。它已经被“提议标准”多年了，我认为是时候将其取消了。 --Peter 讨论 2012年12月30日 02:53 (UTC)[回复]

结果：已删除。 --Peter 讨论 2013年1月14日 22:44 (UTC)[回复]

使用此模板的文件会自动违反 EDP。因此，该模板没有作用。 --Stefan2 (讨论) 2012年12月31日 14:15 (UTC)[回复]

此模板存在于 WTS，也存在于其他 WMF 项目（fr.wikipedia 等）。我们需要讨论这个许可证是否适合本维基，无论 EDP 如何说。 This, that and the other (讨论) 2013年1月4日 23:42 (UTC)[回复]

结果：已删除。 --Peter 讨论 2013年1月14日 22:45 (UTC)[回复]

WT 项目页面待删除

将讨论从 Wikivoyage:Travellers' pub 移动。

有几个 WT 项目页面与 Wikivoyage 无关，并且为历史目的也不需要。

随着时间的推移，我们将发展自己的历史，而这些页面来自一个与我们无关的分叉，对于适用于 Wikivoyage 的任何类型历史都不需要。我认为这些页面及其链接都应该被删除。以及任何仅适用于 WT 且对我们正在 Wikivoyage 上继续执行的政策不必要的页面。所有这些页面现在和将来都将有等效的 Wikivoyage 页面。如果有人想了解这些页面涵盖的信息，那么他们应该访问 WT。其他人有什么想法？我们应该在此开启一个讨论页吗？- Tom Holland (Xltel) (讨论) 07:34, 1 January 2013 (UTC)[回复]

反对**。请记住，Wikitravel 的历史直到最后一次数据转储 是 我们的历史，包括分叉和重新连接之间的 Wikivoyage 的历史，以及此后发生的一切。我们这些 Wikitravel 的人不必假装我们不是 Wikitravel。我们的分歧不是与贡献者社区或我们的过去，而是与 IB，尽管他们拥有该名称和服务器，但他们不是这些人或内容。我不支持压制或否认这段历史。 • • • Peter (Southwood) (讨论): 12:07, 1 January 2013 (UTC)[回复]
我理解你的观点，我完全同意 Wikitravel 是“我”的历史和我们的历史，我永远不会假装它不是我的/我们的历史。这是“我们的”历史，我并没有建议任何人假装我们不是来自 Wikitravel，或者过去与 Wikitravel 社区有任何分歧。我曾是 Wikitravel 的重要组成部分，作为管理员/贡献者非常活跃，我将是 WV 的一部分。我尽我所能通过编辑和清理来帮助 WV，并将继续这样做。但随着时间的推移，一些较旧的页面可能会变得更加模糊和令人困惑，对于新的 Wikivoyagers 来说。我们已经将“Wikitravel”改为“Wikivoyage”，几乎遍及整个网站，包括在专门谈论 Wiki""travel"" 时使用的讨论页。说实话，我真的很不喜欢这样，而且我认为这会造成额外的混淆，但我认为这有法律问题（我很抱歉我没有阅读该领域的所有评论和讨论）。我从未认为这是对“我们”历史的清除。当我过去在 Wikitravel 上时，我在讨论页上发表评论并提到 Wikitravel，那是在谈论 Wikitravel，但现在我所有的引用和每个人的 Wikitravel 引用都已更改为 Wikivoyage。如果你去 User talk:Xltel/Mar 2006，你可以看到我在 2005 年 12 月被“Wikivoyage”欢迎，但我们知道事实并非如此。我现在在 Wikivoyage，随着我们向前发展，我预计我们将与 Wikitravel 的内容、政策、目标和整体目标越来越疏远。新的人会有新的想法，随着时间的推移，我们将与 WT 和 WV 现在的位置越来越远。请不要认为我与你的评论在任何方面存在分歧，我只是在寻找未来旧的 Wikitravel 内容的一些更好的组织方式，也许删除不是解决方案，而现在的方式可能是最好的保留方式。我关于不需要出于历史目的的评论实际上是指它们不需要用来解释政策的制定。显然，没有紧迫性或需要删除任何东西，我们可以讨论如何组织我们的历史。新年快乐！- Tom Holland (Xltel) (讨论) 17:40, 1 January 2013 (UTC)[回复]
嗨 Tom，下次当你提名某项内容进行删除时，请在 Wikivoyage:Votes for deletion 上进行。@Peter，我同意你的观点，但至少我们应该在这个网站上有一些关于我们（WV）背景的信息，以便未来加入这个社区的人可以了解我们的历史。祝大家新年快乐！--Saqib (讨论) 18:46, 1 January 2013 (UTC)[回复]
我同意 Peter 的观点。这些历史页面应该保留，尽管或许可以放在存档区或标记为历史页面。
我也同意 Tom 的观点，并且也许比他走得更远。对我来说，很明显，除非有令人信服的法律原因不这样做，否则在讨论页上进行 WT->WV 的替换都应该被撤销。 Pashley (讨论) 20:51, 1 January 2013 (UTC)[回复]
我同意，尽管我担心后者可能为时已晚。 LtPowers (讨论) 22:16, 1 January 2013 (UTC)[回复]
WT→WV 的替换在像 User:(WT-en) IBobi 这样的页面上尤其令人恼火，其中提到 Internet Brands 拥有 Wikivoyage。如果能撤销这些替换就好了，但也许出于法律原因不能。--Stefan2 (讨论) 21:49, 4 January 2013 (UTC)[回复]
我们应该手动撤销那些没有意义的替换。大多数替换都还可以，因为大多数提及只是指我们的项目，而且这是一个相同的项目，尽管主持人不那么混蛋，名称也不同。--Peter 讨论 23:53, 4 January 2013 (UTC)[回复]

结果：保留。**--Peter 讨论 22:47, 14 January 2013 (UTC)[回复]


是的，有 Template:Delete，它会将其放入快速删除类别。 –sumone10154(讨论) 03:05, 6 January 2013 (UTC)[回复]
  • 评论**。如果模板的用途与 w:Template:Commons category 相同，那么它是有用的，因为机器人可以像维护跨语言链接一样维护它们。所以，除非侧边栏链接在所有语言的 Wikivoyage 上都能正常工作，否则我认为你应该考虑保留它。--MGA73 (讨论) 23:00, 5 January 2013 (UTC)[回复]
  • 评论**。据我所知（au moins que je sache...），侧边栏链接在其他语言的 Wikivoyage 中唯一的问题是 [[wikipedia: 仍然指向 [[wikipedia:en: 除非你明确告诉它你想保留在同一种语言。侧边栏中的 commons: 没有语言特定问题。 K7L (讨论) 01:43, 6 January 2013 (UTC)[回复]

由 IP 地址创建。似乎是实验。--Saqib (讨论) 13:50, 11 January 2013 (UTC)[回复]

文件存在于 Commons：Commons:File:Statue SaigoTakamori.JPG。规定是不能将近期日本雕像的照片上传到 Commons，因为照片侵犯了雕塑家的版权。然而，在这种情况下，我们谈论的是 1898 年由一位已于 1934 年去世的人制作的雕像。这尊雕像因年代久远而属于公共领域，因此可以将其照片上传到 Commons。--Stefan2 (讨论) 17:05, 4 January 2013 (UTC)[回复]

整篇文章似乎是商业旅游的版权侵犯，在此提供。 如果是新的，我会快速删除。它已经存在一年左右了，所以我在这里列出它。 Pashley (讨论) 01:50, 15 January 2013 (UTC)[回复]

它是由 User:(WT-en) Raceclub 创建的，所以可能不是版权侵犯，但我仍然会删除它，因为它是在兜售。 Pashley (讨论) 01:57, 15 January 2013 (UTC)[回复]
这显然是为了推广某个旅游项目。信息很有趣，但我认为它不适合这里。如果有人想研究和引用每个历史遗迹，那会很好，但这必须删除。 Mercurywoodrose (讨论) 06:59, 15 January 2013 (UTC)[回复]

已删除** Pashley (讨论) 23:04, 16 January 2013 (UTC)[回复]

  • 快速删除**，Rschen 在上面说对了，并且还有很多其他问题——标题的资本化错误，所以不值得保留为重定向，许多来自我们没有的 WP 模板的红链或我们不使用的链接…… Pashley (讨论) 18:51, 16 January 2013 (UTC)[回复]

在此模板被大量文章使用之前（它已经被用于 Brahmanbaria District），我将其放在这里供删除。我认为应该先讨论我们是否需要这样一个模板。--Globe-trotter (讨论) 21:02, 15 November 2012 (UTC)[回复]

  • 删除**，根据 政策。如果有人想保留这个模板，请在它的讨论页上开始讨论。我们可能会找到一个折衷的解决方案，但我们不能立即开始使用这个模板。即使是 Routebox 模板也有些被过度使用。这个会是一场灾难。--Atsirlin (讨论) 20:04, 17 November 2012 (UTC)[回复]
  • 保留（带标签）** “在新的 Mediawiki 模板投入广泛使用之前，需要进行讨论。” “总的来说，模板应在创建或修改之前进行讨论。”（强调添加）我没有看到关于“创建前必须讨论和同意”的绝对政策，根据 Wikivoyage:Using Mediawiki templates。但是，有一项明确的“在讨论和批准之前不要使用”的政策。不要将删除与投入广泛使用混淆。在有讨论和明确反对使用之前，不应删除该模板。另一方面，该模板不得投入广泛使用，并且应该被标记或以某种方式注明（根据链接的政策，上传者应该在其讨论页上解释任何实验性用途）。我已经开始了讨论，并提出了一个值得阅读的修改建议，请访问 Template talk:Geographic Location。 AHeneen (讨论) 14:24, 20 November 2012 (UTC)[回复]

结果：暂时保留**。--Peter 讨论 20:51, 17 January 2013 (UTC)[回复]


一条河流。 Jjtk (讨论) 14:23, 5 January 2013 (UTC)[回复]

这是删除的原因吗？也有其他河流页面，例如 Danube。--Stefan2 (讨论) 15:00, 5 January 2013 (UTC)[回复]
参见 Project:Bodies of water。关于湖泊、河流或海洋的条目在关于水体周围的区域时是有用的，例如 Lake Tahoe，或者关于在河流上旅行，例如 Along the Yangtze River，但由于旅行者实际上并不去密苏里河，指南是避免关于水体的条目。对于 Warta，我建议重定向到包含这条河流的国家/地区。-- Ryan • (讨论) • 16:23, 5 January 2013 (UTC)[回复]
合并**并重定向**至 Wielkopolskie Pashley (讨论) 21:58, 16 January 2013 (UTC)[回复]
已完成。 — Ravikiran (讨论) 19:36, 22 January 2013 (UTC)[回复]


应该快速删除，主页面已经被删除了。- Tom Holland (Xltel) (讨论) 22:41, 4 January 2013 (UTC)[回复]

根据 Wikivoyage:Deletion policy#Talk pages，我们通常不删除讨论，即使是针对已被删除的条目。在这种情况下，有特别的理由这样做吗？--Peter讨论 23:54, 4 January 2013 (UTC)[回复]
我有点困惑。我看不到 Ram Island 的删除日志。它真的存在过吗？讨论页上的评论并没有增加多少价值，所以我不认为保留这个页面有什么意义。另外，WP 告诉我有很多 Ram Islands，尽管我不确定其中任何一个是否值得拥有 Wikivoyage 条目。 — Ravikiran (讨论) 19:29, 22 January 2013 (UTC)[回复]
该文章在 Wikitravel 于 2006 年被删除。日志和已删除的页面从未从 Wikitravel 复制，因此 Wikivoyage 没有证据表明该页面曾经存在。--Stefan2 (讨论) 10:20, 23 January 2013 (UTC)[回复]
好一点。这不可能有任何相关性，所以我已经删除了**。--Peter讨论 21:28, 23 January 2013 (UTC)[回复]
而且我要存档这次讨论。 — Ravikiran (讨论) 18:56, 24 January 2013 (UTC

这是一个水体，但无论如何，似乎对于一篇文章来说太小了。--Stefan2 （讨论） 2013年1月19日 23:03 (UTC)[回复]

结果：已合并并重定向至汉密尔顿（安大略省）#景点。--Peter讨论 2013年1月20日 03:10 (UTC)[回复]


结果：已保留。模板在用户页面上使用，所以我最初列出它以删除的理由无效。-- Ryan • （讨论） • 2013年1月26日 16:37 (UTC)[回复]

结果：已删除。 -- Ryan • （讨论） • 2013年1月26日 16:37 (UTC)[回复]

我们项目是这个地名的唯一搜索结果。我在任何地图服务上都找不到它，也找不到文章中列出的任何一家酒店。同样，“罗丹”（Rodan），塞尔维亚。虽然文章似乎是匿名真诚撰写的，但我最好的猜测是这是个骗局。--Peter 讨论 2013年1月9日 22:03 (UTC)[回复]

好眼光。我确认网上没有关于这一切的信息（除了Arlandia Hotel，它在斯德哥尔摩）。删除。 LtPowers （讨论） 2013年1月9日 22:22 (UTC)[回复]
删除。它说这个地方在罗丹（Rodan），而罗丹是一个虚构的飞行怪兽。文章中有几个现有地名，但它们似乎彼此相距甚远：萨格勒布（克罗地亚）、贝尔格莱德（塞尔维亚）、罗丹（法国）和阿兰迪亚酒店（瑞典）。看起来是编造的。--Stefan2 （讨论） 2013年1月9日 23:25 (UTC)[回复]
删除。我查了一下，不知道是怎么回事，但还是留下了。很高兴Peter检查得更彻底。 Pashley （讨论） 2013年1月10日 03:58 (UTC)[回复]
删除。我搜索了罗丹（Rodan）和坦菲尔（Tamphel）都不是真实地点。

结果：已删除。-- Ryan • （讨论） • 2013年1月26日 16:37 (UTC)[回复]

结果：已删除。-- Ryan • （讨论） • 2013年1月26日 16:46 (UTC)[回复]

结果：已删除。-- Ryan • （讨论） • 2013年1月26日 16:46 (UTC)[回复]

  • 删除。南美洲或北美洲不是一个有效的洲的定义。世界上只有五个洲：非洲、美洲、亚洲、欧洲和大洋洲。有些人可能认为南极洲是另一个洲。然而，这主要在美国存在分离，因为“美洲”（America）这个词本身（指美国）与美洲大陆混合在一起。联合国、奥林匹克委员会和其他国际组织只承认五个洲。

维游（Wikivoyage）的第一页应该反映这个定义。

我认为它们是有用的旅行区域。这与旅行是否算作独立的洲无关。--Peter 讨论 2013年1月18日 05:41 (UTC)[回复]
  • 强烈保留 维游（Wikivoyage）使用常用地区定义，即使官方定义不同。此外，北美和南美在地理和文化上差异极大。 Hawaiian Eskimo （讨论） 2013年1月18日 05:44 (UTC)[回复]
  • 显而易见地保留 请原谅我的直言，但删除论点的理由对我来说很荒谬。在任何意义上——地理、政治、历史、传统或文化上——都不存在一个单一的“美洲”大陆。如果说有什么，那可以提出一个强有力的论点，认为存在第三个大陆——中美洲，基于板块构造。但中美洲通常被归入北美而不是南美。顺便说一句，我也不知道有任何地理学家质疑南极洲是一个大陆。你可以提出一个更有力的论点，认为欧亚大陆是一个大陆，但我们也不会删除欧洲。游客会访问欧洲、南美、澳大利亚等等——所有这些都是大陆。而且，我们通过消除关于这些大陆的文章，会如何服务于旅行者？ Ikan Kekek （讨论） 2013年1月18日 05:56 (UTC)[回复]
  • 保留。您也要删除南部非洲和北部非洲吗？在许多情况下，即使国家集团可能不算作“大陆”，但拥有一个关于国家集团的文章也很有用。--Stefan2 （讨论） 2013年1月18日 09:45 (UTC)[回复]
  • 当然保留，它们是旅行者会认识到的逻辑分组。 Globe-trotter （讨论） 2013年1月19日 18:35 (UTC)[回复]
  • 保留 - 对于旅行者来说，它们是否构成实际的大洲无关紧要。它们是有用且常用的区分。 Texugo （讨论） 2013年1月22日 01:33 (UTC)[回复]
  • 保留: 如果南加州和北加州都有文章，那么北美和南美也应该有。不管它们是否是大陆，它们都是广为人知的地理区分。这里不是讨论它是否应该被指定为Purplebackpack89 2013年1月26日 04:33 (UTC)[回复]
    • “保留”，虽然一些国家的学校教授一个只有一块美洲大陆的世界模型，但世界上大多数人认为北美和南美截然不同。坦率地说，大多数加拿大人不认为中美洲属于北美。 JadeDragon （讨论） 2013年1月27日 08:21 (UTC)[回复]

结果：快速保留。-- Ryan • （讨论） • 2013年1月27日 16:54 (UTC)[回复]

结果：已快速删除。--Peter 讨论 2013年1月16日 23:16 (UTC)[回复]

现在已在Commons上提供，分别为File:Severn Beach railway station MMB 02C.jpg和File:Aberdeen large station sign.JPG——保留本地模板不相关，标志是PD-ineligible。-mattbuck （讨论） 2013年1月16日 22:14 (UTC)[回复]

结果：已快速删除。--Peter 讨论 2013年1月16日 23:15 (UTC)[回复]

在韦尔斯的文章中已经有了关于这座大教堂的说明。是否需要这些详细信息，如果需要，需要多少？ INeverCry 2013年1月17日 21:22 (UTC)[回复]

已快速删除，作为侵犯版权。如果我们想要重定向，我们可以进行重定向而不保留侵犯版权的历史。不过问题不大。--Peter 讨论 2013年1月18日 05:18 (UTC)[回复]

根据w:Butlins，它是英国的一个度假公园连锁店。我不确定是保留它并将其变成一个旅行主题，重定向到一个度假村列表（除了有几个，那它就需要作为一个旅行主题保留吗？），还是直接删除。 AHeneen （讨论） 2013年1月17日 15:46 (UTC) 结果：已快速删除 度假村属于某个地区或城市。除非是大型公园（例如，沃尔特迪士尼世界），否则它们不值得拥有文章。 jan （讨论） 2013年1月17日 16:00 (UTC)[回复]

一个湖；当前文章建议绕湖行走但未提及任何住宿地点。删除？合并（合并到哪里？）并重定向？Pashley （讨论） 2013年1月10日 04:15 (UTC)[回复]

现在几乎是空的，所以看起来用处不大了。--Saqib （讨论） 2013年1月11日 18:13 (UTC)[回复]

  • 删除。虽然我宁愿保留它，但我们的special:statistics在迁移后出现问题，我不确定如何修复它们。上传数量约为实际文件数量的14倍。页面数量和用户数量同样混乱，主要是由于前缀账户和由此产生的重复用户页面。--Peter 讨论 2013年1月11日 18:54 (UTC)[回复]
Peter，要解决这个问题，需要有服务器访问权限的人，例如WMF员工，运行一个维护脚本Manual:InitStats.php。我已经在bugzilla上创建了一个关于这个问题的bug报告。--Saqib （讨论） 2013年1月11日 20:07 (UTC)[回复]
评论：另请注意在Wikivoyage talk:Requested articles和User talk:Yvwv上的相关讨论。我曾希望在Vfd发帖前，在别处达成政策共识，我很抱歉讨论现在分布在三个不同的地方。 Ikan Kekek （讨论） 2013年1月12日 11:21 (UTC)[回复]
给大家提个问题：我不知道讨论在哪里存档，但我似乎记得在Wikivoyage早期存在一个请求创建条目的机制，并且这个机制在几年前就已经被弃用了，原因与我主张删除此条目相似。有人能证实或反驳这一点吗？ Ikan Kekek (讨论) 11:56, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
是的，关于移除该页面的讨论在这里：Wikivoyage talk:Requests for articles。–sumone10154(讨论) 14:51, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
谢谢；抱歉疏忽了。Ikan Kekek (讨论) 19:16, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
对我来说这似乎是合理的。Ikan Kekek (讨论) 19:16, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
为什么要提议一个主题或行程？直接开始写，留给别人和以后更多的工作。Ikan Kekek (讨论) 23:47, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
未完成的行程往往会出现在这个页面上。K7L (讨论) 00:38, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
  • 保留。作为编辑者们寻找要做的事情的创意列表很有用。虽然城镇/公园/城市等的目的地页面可能最好留为红链，但保留此页面用于旅行主题和行程很有用。有一个请求条目列表的优点是，有知识的人可以来创建一个出色的页面，而不是有人创建一个页面并添加几句话。对特定页面有兴趣的人可能也会意味着页面设置正确……一个不错的模板可以指导进一步的编辑/贡献。这对于行程尤其如此/有益，因为行程页面的删除政策。—之前的评论由AHeneen (讨论 • 贡献) 添加
  • 保留，根据 K7L 和 AHeneen 的建议，作为待办事项列表，尽管Peter的问题很难回答。确保到pf的链接醒目！-- Alice✉ 2013年1月15日 00:36 (UTC)
  • 保留。当我最初编写Quick Contribution Guide时，我认为我想概括的是，如果你只是来寻找旅行信息，也许你可以在这里进行快速编辑。每个访问者都可以至少添加一条旅行信息。然而，如果你只是在这里待5分钟获取旅行信息，我不确定我希望你创建一个新条目。你不需要学习如何使用模板，找到地区等等。老天保佑，如果这个地方听起来像可能是以水体命名的，或者如果你在那里睡不着觉。在理想的情况下，最好的做法是随意访问者将他们的旅行信息添加到最近的条目，然后以这种形式提交请求。--Inas (讨论) 21:43, 2013年1月16日 (UTC)[回复]
  • 保留 - 阅读了评论后，很明显这是Wikivoyage从旧的Wikitravel模式过渡的一个绝佳迹象 - 我可以看到删除的论点是合理的，但我支持Tom Morris的建议，也注意到Peter的问题造成的困境 - 是鼓励还是阻碍......如果有一个选项 - Ryan和Pashley提出的重定向选项看起来也不错。许多WP EN上的编辑者在他们的个人空间有“待办事项”列表，只是为了跟踪他们需要记住的主题的多样性。Globe Trotter关于其他请求页面的评论是这个主题的一个有效扩展，需要认真考虑。sats (讨论) 08:51, 2013年1月27日 (UTC)[回复]
我对于“请求条目”页面没有强烈意见。我不觉得它特别有用，但也不觉得它有害，但是针对一些“请求”条目，我想说“请求地图”非常有用。很多用户，包括我自己，都无法制作地图，虽然人们可以学习，但这绝对不是你可以“勇往直前”就能做到的（除了用Paint画的地图）。如果一个用户能够将内容提升到指南或明星状态，但无法制作地图，那么有一个地方供该用户找到愿意合作的人来实际制作地图，这是很好的。此外，页面上的Angola请求等也会出现，关于更改地图的讨论，但没有地图制作者来实际执行。短语手册请求Phrasebook请求有点弱，但如果你想要一本短语手册，你可能不懂该语言。图像可能有点碰运气，但如果有人看到图像请求，而他们有照片但从未上传过，我猜这可能对那有好处（或者有人想在Flickr上搜索许可兼容的内容）。ChubbyWimbus (讨论) 01:27, 2013年1月31日 (UTC)[回复]

重复了Template:Cc-by-sa-2.5。两者都没有必要。它还有一个可怕的模板：“cc-by-sa”没有版本号，在Commons上表示1.0，但在Wikivoyage上表示2.5。如果一个文件在项目之间移动，这将是传输中出错的理想来源。它被用于五个文件信息页面，这些页面理想情况下应该被删除：File:Bald Mountain.JPG、File:Grenoble - Vercors.jpg、File:Mont Aiguille.jpg、File:Pont-en-Royans.jpg和File:USA Beverly Hills Sunset boulevard.jpg。--Stefan2 (讨论) 01:41, 2013年1月14日 (UTC)[回复]

我不认为WT使用过2.5；我们从1.0直接跳到了3.0。旧的德语/意大利语WV使用过吗？它是图像上传的一个选项吗？Pashley (讨论) 22:05, 2013年1月16日 (UTC)[回复]
出于某种原因，Template:Cc-by-sa 一直意味着版本2.5，即使在Internet Brands服务器上也是如此：http://wikitravel.org/en/Template:Cc-by-sa。还有一个Template:Cc-by-sa-2.5用于该版本的cc-by-sa。Commons接受所有CC版本号。--Stefan2 (讨论) 22:16, 2013年1月16日 (UTC)[回复]
  • 问题：我们要保留搜索统计数据吗？
通常来说，我认为提供易于记忆的快捷方式来访问我们的大部分政策和政策部分是个好主意。
快捷方式最常见的用途可能是在编辑摘要中，简洁地解释编辑的原因。 (许多新手可能不理解“有趣的”HTML实体“ ”。)
快捷方式的效用至少是三方面的。它简短、易于记忆且精确。如果它不精确，你最终会需要输入更多文字，或者新手很难准确地找到你指向的政策。
来到旅行指南的普通读者，可能会搜索“孤立页面”的类型？恋童癖性旅游者？如果这是维基百科，其中快捷方式需要超简洁且不太可能成为通用搜索，我会同意，但在这里我们只需要避免对旅行目的地和主题（或它们可能的拼写错误）的搜索。-- Alice✉ 2013年1月15日 00:24 (UTC)
Peter，你可以把舌头收回去现在了。我们最重要的政策之一，确实？呸！哼哼！
你认为我们指南的另一大支柱，*en dash*，有什么合适的快捷方式？-- Alice✉ 2013年1月15日 00:40 (UTC)
  • 弱保留并重定向。当然，它不值得拥有自己的条目。但是，与一些企业不同，这是一个可能的搜索词，所以我们应该在这里帮助旅客进行重定向。--Inas (讨论) 21:46, 2013年1月16日 (UTC)[回复]

如文章所述，没有睡觉的地方。应该重定向到拉合尔，但我在此处放置是为了让有空的人（当有空时）将任何有用的信息复制到该页面。AHeneen (讨论) 05:40, 2013年1月17日 (UTC)[回复]

根据Wiaa，公司条目不可创建。该条目还包含对该公司的负面评价。 INeverCry 2013年1月17日21:02 (UTC)[回复]

我提名这个，只是因为其他航空公司条目被快速删除了。我们需要保持一定的连贯性。 --Inas (讨论) 2013年1月17日23:46 (UTC)[回复]

我同意这一点，但它们往往是很大程度上被忽视的条目——也许是因为它们偏离了我们的核心覆盖范围？ --Inas (讨论) 2013年1月20日21:37 (UTC)[回复]

“萨德尔沃思广场是一个小广场”显然是关于一个太小以至于不值得拥有条目的地方。我认为它指的是英国的某个地方，可能在东伦敦。 AlasdairW (讨论) 2013年1月17日23:32 (UTC)[回复]

重定向至伦敦/东部，依据删除政策#删除与重定向。 --Peter 讨论 2013年1月18日05:21 (UTC)[回复]

请不要创建关于公司的条目。 --Stefan2 (讨论) 2013年1月18日00:12 (UTC)[回复]

我不明白。我们为什么要删除一个关于邮轮公司的条目，删除一些关于航空公司条目，却保留另一些航空公司条目？我们应该在哪里讨论这些决定的理由？ Ikan Kekek (讨论) 2013年2月1日00:12 (UTC)[回复]

还有更多条目

根据以上其他航空公司条目的提名，我们不创建公司条目。 –sumone10154(讨论) 2013年1月18日00:11 (UTC)[回复]

我搜索了那些条目的讨论页，寻找关于符合wiaa的讨论，甚至查看了那些页面的历史记录，看是否有关于vfd的编辑摘要……似乎奇怪的是，它们存在了这么久却没被删除。如果这是政策，那么达美航空和汉莎航空应该被恢复（它们的提名在上面）。应该在wiaa上有一个关于航空公司条目应如何撰写的明确政策。我也希望有一种简单的方式将最新的航空公司/目的地信息整合到WV页面上。维基百科有关于航空公司（w:Emirates destinations）和机场（尤其对小型机场有用，例如w:Seychelles_International_Airport#Airlines_and_destinations）的信息。目前，我不得不在“如何抵达#乘飞机”部分总结这些信息（见奥兰多#奥兰多国际机场），但这需要很长时间，并且有一个表格可能对旅行者更好地了解哪些航空公司飞往哪里（但可能会让我们的条目看起来混乱）。拥有航空公司页面可以帮助解决这个问题，因为主要航空公司可以在条目的“如何抵达#乘飞机”部分链接，旅行者可以点击航空公司页面查看更多目的地（特别有助于单中心航空公司）。例如，我想从维多利亚（塞舌尔）#乘飞机前往约翰内斯堡。我可以点击肯尼亚航空页面，看到他们也飞往约翰内斯堡。 AHeneen (讨论) 2013年1月19日02:17 (UTC)[回复]
我同意，我们需要在wiaa中添加一个关于航空公司的明确声明，并解释哪些类型的航空公司应该拥有页面，哪些不应该。关于常旅客计划的信息以及如何最好地利用/滥用它们，以及其他关于其特殊性的信息是一个主要话题，我们不应该将其排除在外。如果我们这样做，我们将把读者/贡献者让给另一个我听说属于一群混蛋的网站。 --Peter 讨论 2013年1月19日03:59 (UTC)[回复]
关于上面的删除，我认为最好不要快速删除，以便人们可以稍微辩论一下。但那里没有任何有用和相关的信息。 --Peter 讨论 2013年1月19日04:03 (UTC)[回复]
  • 保留：**非常有用的。内容很多。可以引用来源 Purplebackpack89 2013年1月26日03:56 (UTC)[回复]
  • 全部保留四个 依据 Peter在上一节的论点，并且因为它们都越过了 {{usable topic}}) 状态或以上。 (在SIA的情况下，我显然必须声明我有经济利益)。 -- Alice✉ 2013年1月26日07:59 (UTC)
  • 评论 Globe Trotters和Peters的评论表明，在wiaa上需要更清晰的说明，以澄清问题，否则当前的删除投票看起来非常违背逻辑。 sats (讨论) 2013年1月30日09:21 (UTC)[回复]

很大程度上重复了关于同一地方的尼斯维尔条目。虽然可能有一些内容可以合并。 --Stefan2 (讨论) 2013年1月18日00:34 (UTC)[回复]

一条河流，不符合条目指南。 Hawaiian Eskimo (讨论) 2013年1月18日06:09 (UTC)[回复]

政策是合并并重定向**真实地点；即使它们不值得拥有一个条目，有人也可能搜索这个名字&重定向很便宜。此外，额外的链接倾向于提高搜索引擎排名。 Pashley (讨论) 2013年1月18日08:11 (UTC)[回复]
  • 合并**并**重定向**至卢瓦尔河谷，依据文章顶部的合并标签。原因：据我所知，我们没有针对个人城堡的条目，维朗德里城堡虽然美丽，但并非如此庞大或极端重要，以至于有必要给它自己的条目。另外一个评论：目前，一名编辑正在无视合并标签并添加大量内容。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月21日09:44 (UTC)[回复]
  • 删除**，因为在移除抄袭文本后，该条目只有两行文字（来自2009年）和一个空的轮廓。看起来 维朗德里。  是一个真实的村庄（人口1000人），而w:维朗德里城堡是一个有效的百科主题。我犹豫是否要将所有这些抄袭文本保存在条目的历史记录中，因为有版权问题。如果这个主题在这里创建，应该使用原创文本，并且在维朗德里，而不是城堡名称。 K7L (讨论) 2013年1月21日23:43 (UTC)[回复]
  • 评论：我认为我搜索了抄袭文本中的一些文字，但奇怪的是，网络搜索并没有直接指向城堡的网站，或者可能那个结果没有高到让我一眼看到。根据你的观点，我同意应该删除**该条目。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月21日23:55 (UTC)[回复]
  • 删除**，依据K7L --Inas (讨论) 2013年1月30日22:24 (UTC)[回复]

将列表转换为表格的四个实验性模板，一个未能获得任何关注的提议。

  • 删除（全部） - 要就此格式更改所有条目达成共识将是一场艰苦的斗争，并且用于这些模板的测试条目可能是一个过于突出的目的地，尤其是在巴西的夏天。 Texugo (讨论) 2013年1月22日01:44 (UTC)[回复]

奥克兰珀尔曼酒店（四张图片）

这些是由一个单一用途账户发布的，作为对奥克兰一家个人企业的广告，违反了Wikivoyage:Image policy#Photos of businesses。我已在用户讨论页上留言，要求停止此行为。 K7L (讨论) 2013年1月29日03:24 (UTC)[回复]

全部删除**。可以说是快速删除。 Pashley (讨论) 2013年1月29日03:27 (UTC)[回复]
我投票快速删除**。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月29日03:40 (UTC)[回复]
**已快速删除** Pashley (讨论) 2013年1月29日04:01 (UTC)[回复]

一句话，应该放在讨论页而不是主空间 Purplebackpack89 2013年1月30日18:04 (UTC)[回复]

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2013&oldid=5145848”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.