跳转至内容

Wikivoyage:删除提案/2025年7月

添加语言链接
来自维客旅行
← 2025年6月 删除提案存档 2025年7月 (当前) 2025年8月 →

过时的模板提案。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 2025年6月29日 11:40 (UTC)[回复]

@SelfieCity: 我知道已经过去了8年，但这个模板的完整计划是什么？ //shb (t | c | m) 2025年6月29日 12:13 (UTC)[回复]
我看不到它的必要性。 Pashley (讨论) 2025年6月29日 13:42 (UTC)[回复]
我看不出 {{Around}} 有什么用。如果它有用的话，我建议 {{Nearby}} 会是更好的名字。 Pashley (讨论) 2025年6月30日 14:23 (UTC)[回复]
Yes 完成 – 已按作者要求快速删除。 //shb (t | c | m) 2025年7月1日 01:10 (UTC)[回复]

未使用模板。可能合并到 {{Rail-interchange}}。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 2025年6月29日 11:40 (UTC)[回复]

是的。 “rint”模板效果很好。例如，请参阅 上海#地铁线路。 Pashley (讨论) 2025年6月29日 13:45 (UTC)[回复]
@Andree.sk: 作为这个模板的创建者，你的看法是什么？ //shb (t | c | m) 2025年6月29日 13:53 (UTC)[回复]
当然，删除它吧，没有人再用了……  :) -- andree 2025年6月30日 06:37 (UTC)[回复]
我猜我们可以因此按作者请求快速删除它—— 有什么异议吗？ //shb (t | c | m) 2025年6月30日 08:51 (UTC)[回复]
Yes 完成 //shb (t | c | m) 2025年7月4日 11:39 (UTC)[回复]

该文章标题为非英语，格式类维基百科，并且只是一个长列表，违反了 Wikivoyage:避免长列表。我看不出它如何能满足 Wikivoyage:什么是条目。是否有任何内容应该合并到其他地方？否则，我们应该直接删除它。 Ikan Kekek (讨论) 2025年5月31日 22:32 (UTC)[回复]

Ikan Kekek 这篇文章是关于往返斯德哥尔摩群岛步道主文章的渡轮旅行指南。该步道跨越20个岛屿，使得后勤管理比简单地徒步路线更具挑战性。理解渡轮系统是有效导航群岛步道的关键。
在瑞典语中，“replipunkt”是指用于运送至特定岛屿的陆地接入点。虽然它即使在瑞典语中也是一个不常用的词，但如果有一个更合适的英语等价词，欢迎提出建议。
瑞典群岛的交通系统主要设计用于在大陆和岛屿之间运送人员和货物，而不是促进长途徒步路线。因此，跨越多个岛屿的南北向斯德哥尔摩群岛步道与现有的渡轮时刻表和基础设施并不完全吻合。本文旨在阐明后勤，并帮助旅行者规划他们的旅程。它是斯德哥尔摩群岛步道主文章的补充，该文章仍在完善中。
希望这有道理！非常欢迎对如何改善步道各段之间的连通性以及推荐的景点有任何想法。我还开始了一个 Wikidata 项目 d:Wikidata:WikiProject_Stockholm_Archipelago_Trail，并创建了几个 Wikidata 对象 SPARQL 来支持这项工作。
- Salgo60 (讨论) 2025年6月1日 06:48 (UTC)[回复]
所以也许不应该删除它，但它肯定不是一个条目，而且在我看来，它应该只是放在 斯德哥尔摩群岛步道#渡轮 部分的一个地图。如果我们真的需要这样一个 长列表，它应该是“渡轮码头”或“渡轮停靠点”。 Ikan Kekek (讨论) 2025年6月1日 06:55 (UTC)[回复]
我的第一想法是这样，但正如你所说，它变得“太大了”，因为我是第一个走完全程的人，我花了90%的时间来规划，只是为了每次都能正确地搭上渡轮。我在每个部分之后都回去了……
  • 在 Wikivoyage 上有没有办法展开/折叠一个部分？
- Salgo60 (讨论) 2025年6月1日 07:01 (UTC)[回复]
因为我刚刚从 斯德哥尔摩群岛步道 移动了大量包含第一人称代词“我”的原始笔记，将它们放在该文章的讨论页，以防任何有用的内容可以被提炼出来并以第三人称的正确语气写成，可以有更多的空间合并这些内容，只要它们有用。 Ikan Kekek (讨论) 2025年6月1日 07:02 (UTC)[回复]
你可能误会了。我并不是说这些内容不能在更大的背景下使用，尽管最好不是以长列表的形式，这就是为什么我只建议使用地图。但我说，在这里创建一个条目绝对不能只是一个（长）列表加上维基百科风格的“来源”部分等，这些在 Wikivoyage 上是不使用的。 Ikan Kekek (讨论) 2025年6月1日 12:06 (UTC)[回复]
我认为这显然不符合 Wikivoyage:什么是条目？ 的标准，因此应该删除。但是它确实包含有用的信息，所以问题是应该如何及在哪里保存这些信息。
直接合并到主步道文章？像 Ikan 建议的那样做一个地图？作为步道文章的子页面，将其视为支持信息，就像我们对 Retiring abroad/Table 所做的那样？ Pashley (讨论) 2025年6月1日 12:27 (UTC)[回复]
我也支持合并。 //shb (t | c | m) 2025年6月1日 13:46 (UTC)[回复]
它确实包含有用的信息，问题在于呈现方式是否最佳……我是唯一完成徒步的人，所以我等待反馈 ;-)
一个可能相关的问题，有谁有关于 Wikivoyage 和 OsmAnd 如何最好地协同工作的经验，他们应该提供一些支持？我想给用户提供最好的步道体验…… - Salgo60 (讨论) 2025年6月2日 05:16 (UTC)[回复]
看起来这可能是“到达”信息。如果它对于斯德哥尔摩群岛步道文章来说过于笼统，也许 斯德哥尔摩群岛 文章更合适？ Bluecoordinationfine (讨论) 2025年6月7日 08:19 (UTC)[回复]

Ikan Kekek 我觉得我遇到了编号函数的问题（尝试用 counter=1 重置但不起作用），一页上有太多内容，请看 Stockholm_Archipelago_Trail。我猜分成一节一页会更好 问题：这样可以吗？ - Salgo60 (讨论) 2025年6月5日 08:41 (UTC)[回复]

我需要看看它是什么样子的才能判断。你能做一个在你用户页上的子页面模拟吗？ Ikan Kekek (讨论) 2025年6月7日 08:50 (UTC)[回复]
Ikan Kekek 这是 有问题的一个版本
正如我在 Talk:Stockholm_Archipelago_Trail 上写的，看起来我将需要
如果可以的话，感觉分成多个页面更好，因为所有部分都相当独立
  • 现在的讨论是页面是否应该是分层的 链接
- Salgo60 (讨论) 2025年6月7日 17:33 (UTC)[回复]
我不确定正确的做法是什么，只是想说这是惊人的工作！ Bluecoordinationfine (讨论) 2025年6月7日 21:46 (UTC)[回复]
现已全部移动，请看
斯德哥尔摩群岛步道 部分 - 到达
按字母顺序
Arholma • Brottö • Finnhamn • Fjärdlång • Furusund • Grinda • Ingmarsö • Landsort • Lidö • Möja • Nåttarö • Nämdö • Ornö • Runmarö • Rånö • Sandhamn • Svartsö • Utö • Yxlan • Ålö
北 → 南
Arholma • Lidö • Furusund • Yxlan • Finnhamn • Svartsö • Ingmarsö • Brottö • Grinda • Möja • Sandhamn • Runmarö • Nämdö • Ornö • Fjärdlång • Utö • Ålö • Rånö • Nåttarö • Landsort
                                                                                                                                                                                           

- Salgo60 (讨论) 2025年6月8日 08:26 (UTC)[回复]
它没有被“移动”。这些页面被复制粘贴到了新的位置，而原始页面被清空，丢失了编辑历史和编辑次数。 -- 80.47.43.223 2025年6月8日 09:05 (UTC)[回复]
那就糟了，所以 Salgo60，请撤销它，这样如果内容被移动，就以正确的方式进行。另外，在 Talk:Stockholm Archipelago Trail 上似乎有共识，“SAT”不应该在文章标题中使用。话虽如此，现在很明显，这些内容不应被删除，只需重新组织和重命名。顺便说一句，我确实喜欢你上面链接的 斯德哥尔摩群岛步道 文章的旧版本，只是好几张地图在我的浏览器上超出了文本末尾，这确实是个问题。但总而言之：不删除。我们可能需要让这个帖子保持更长时间，根据政策。但我认为现在没有人想删除这些内容。 Ikan Kekek (讨论) 2025年6月8日 09:11 (UTC)[回复]
@Ikan Kekek 再问一次，新的命名方案是什么？
请解释一下“请撤销它，这样如果内容被移动，就以正确的方式进行。”
复制粘贴并清空页面是最快的方式  ;-)
明确地说，这是步行步道的一部分
……如同 SPARQL https://w.wiki/EQs7
Salgo60 (讨论) 2025年6月8日 09:18 (UTC)[回复]
重命名是通过使用“移动”选项卡完成的。复制粘贴移动会破坏两个页面之间的任何正式连接，因此不应这样做。但是，当你拆分一个页面时，你不能将其“移动”到所有新的位置。那么请在编辑摘要中引用被拆分的页面，最好是使用永久链接到相应版本（[[Special:Permalink/nnn|Pagename]]，其中 nnn 是 oldid 号）。如果重做太辛苦，那么就将归属放在讨论页的顶部。 –LPfi (讨论) 2025年6月8日 09:32 (UTC)[回复]
对于21个原“SAT”页面中的每一个，页面A的内容被复制粘贴到页面B，然后页面A被清空。随后，页面B被移动到页面C。页面A的编辑历史和编辑次数尚未出现在页面C的历史记录中，这21个情况都一样。 -- 80.47.43.223 2025年6月8日 13:41 (UTC)[回复]
例如，SAT Svartsö 已被清空，现在有一个孤立的历史记录，即将丢失。内容已复制粘贴到 Stockholm Archipelago Trail/SAT Svartsö，该页面后来已移动到 Stockholm Archipelago Trail/Svartsö。对于所有约21个“SAT”文章也是如此。 -- 80.47.43.223 2025年6月8日 18:40 (UTC)[回复]
需要管理员或类似人员来修复这21个文章历史记录。 -- 92.21.141.198 2025年6月9日 20:36 (UTC)[回复]
如果其他编辑者没有重大贡献，那么历史记录丢失也没关系。然后这些空白文章可以被提请删除。 AlasdairW (讨论) 2025年6月9日 21:17 (UTC)[回复]
是的，Stockholm_Archipelago_Trail/Arholma 将遵循我们的标准命名规范（城市区域，但这里可能也适用）。 –LPfi (讨论) 2025年6月8日 09:34 (UTC)[回复]
这是个好问题，我在 维基共享资源 上也有同样的问题
我一直在 Wikidata 上组织与 斯德哥尔摩群岛步道 相关的信息 d:Q131318799。它与其说是一条硬核徒步路线，不如说最大的挑战在于如何在不同部分之间导航。我认为这是旅行者探索和了解沿途岛屿的机会。
为了支持这个想法。我创建了一个专门的 Wikidata 项目：d:Wikidata:WikiProject_Stockholm_Archipelago_Trail。目标是收集可能有助于未来关于该步道的 WikiVoyage 文章的相关对象，使其更易于访问——特别是对于那些可能发现瑞典语来源难以导航的外国游客。
此外，我一直在 维基共享资源 上整理与 Arholma 相关的内容
我认为 Wikidata 条目不仅应提供地理数据，还应反映每个岛屿提供的学习体验。我以一种数据驱动的心态来处理这个问题，确保信息的结构化并对旅行者和研究人员都有用……
如果任何人对如何提高可访问性或改进项目结构有任何建议，我都非常乐意听取！ Salgo60 (讨论) 2025年6月8日 10:12 (UTC)[回复]
我想知道如何分割 Stockholm_Archipelago_Trail/Arholma 和 Arholma 之间的信息。后者现在重定向到 Norrtälje，但它可以是一个正常的目的地条目，而应该属于那里的信息可能不应仅通过行程提供。现在这没什么大不了的，但总有一天需要解决。 –LPfi (讨论) 2025年6月8日 09:40 (UTC)[回复]
我的想法是，行程作为一种探索和了解某个地点地标的方式。通过数据驱动的方法，一个地标可以同时出现在关于该地点和经过该地点的步行步道文章中。
据我理解，Wikivoyage 的目标是帮助游客发现更多关于某个地方的信息，对于那些喜欢步行的人来说，一个精心规划的路线可能是理想的方式。通过将这些地标整合到 Wikidata 中，用多种语言创建 Wikivoyage 文章将变得更加容易。
请纠正我，如果我错了，但我相信这种方法也符合使旅行信息更容易访问、结构化并在不同平台和语言之间适应的想法。
我认为维基百科社区拥有构建块和认识到以首选语言消费信息重要性的国际社区，确保为所有人提供更具包容性和丰富的旅行体验。 Salgo60 (讨论) 2025年6月8日 11:03 (UTC)[回复]
我非常赞同你关于数据驱动方法的观点。拥有正确的数据对 Wikivoyage 的读者和编辑者来说是大有帮助的。
关于在不同文章中展示相同的 Wikidata 条目
许多 Wikidata 条目现在也在不同的文章中共享，例如：Kungsleden、Nordkalottleden、Nordlandsruta 等。
你可以将这些行程中的条目视为“重复信息”，但我认为详细描述一个行程的完整文章很有价值，而不是仅仅引用不同的步道段/小屋以避免重复。 Bluecoordinationfine (讨论) 2025年6月8日 11:40 (UTC)[回复]
最重要的是，我们随着时间的推移将数据保存在例如 Wikidata 中，这样 Wikivoyage 就可以在现有信息的基础上构建，而不是从零开始……
Salgo60 (讨论) 2025年6月8日 11:53 (UTC)[回复]
我不熟悉 Wikifunctions。但是，如果任何列表在两个文章中重复出现，那就不符合Wikivoyage:Don't tout的规定，该规定限制列表只能出现在一篇文章中，通常是城市（公园等）指南，而不是行程文章。解决方案似乎是将行程指南的读者引向相关的城市指南以获取此类列表，并且可能偶尔提及某个商店之类的，但不是给出完整的列表，而是通过管道链接到目的地文章的相关部分（例如[[Cityname#Buy|Storename]]）。Ikan Kekek（讨论）2025年6月8日13:51 (UTC)[回复]
不，请不要，我认为我们这里不需要 Wikifunctions 的任何方面。尽管它是一个非常小的项目，但它充斥着无休止的戏剧（我在那里被滥用封禁），任何跨项目合作的尝试都不会成功。这是来自与 Wikifunctions 打过交道的人的善意警告。//shb （t | c | m） 2025年6月8日13:55 (UTC)[回复]
Wikivoyage:Don't tout 如果可以在行程中使用标记模板来帮助用户在地图上发现感兴趣的地点，那是否可以接受？....Salgo60（讨论）2025年6月8日15:29 (UTC)[回复]
就地点而言我同意，但不是完整的列表。Ikan Kekek（讨论）2025年6月8日15:38 (UTC)[回复]
这对徒步路线来说该如何运作？是不是意味着要在国家公园或地区文章中添加小屋列表，然后使用标记来引用它们？
这似乎与我曾经读到的“使文章自给自足”的原则相悖……Bluecoordinationfine（讨论）2025年6月8日19:29 (UTC)[回复]
具体在哪里？请注意，有些内容不应该放在国家文章中，或者已经从国家文章中剥离出来了。Ikan Kekek（讨论）2025年6月9日16:58 (UTC)[回复]
这里提到了：Wikivoyage:What is an article?。
但那不是我当时想到的。我不确定你的意思是什么
  • 并且注意那些不应该放在国家文章中的内容，或者那些已经从国家文章中分离出来的。
以 Kungsleden 为例。Nordkalottleden 步道穿越了 Kungsleden 步道的一部分。这是否意味着列表应该被分离出来，放到Laponia中，并且两个文章都应该引用这个文章？
这意味着你将无法打印 Nordkalottleden 文章或 Kungsleden 文章，然后开始一次徒步旅行。列表中包含了一些有价值的信息。Bluecoordinationfine（讨论）2025年6月9日17:25 (UTC)[回复]
当文章过长或难以管理时，部分内容会被剥离出去。这就是为什么有些城市被划分为区域，有些国家有关于美食、驾驶、火车旅行等的独立文章。我们希望用户不会为了本应在本网站上的信息而转向外部网站，但当一篇文章内容过多时，我们也会做出妥协。Ikan Kekek（讨论）2025年6月9日17:32 (UTC)[回复]
你们也会反过来做出妥协吗？例如，像现在 Kungsleden 和 Nordkalottleden（或 Nordlandsruta）文章的情况一样？
可能列表不够多，不足以分离出来。但列表在文章之间有所重叠，因为步道本身有重叠。Bluecoordinationfine（讨论）2025年6月9日19:42 (UTC)[回复]
是的。在不查看文章的情况下，如果你的描述准确，合并文章是合适的。Ikan Kekek（讨论）2025年6月9日20:11 (UTC)[回复]
它们只部分重叠，而且有些方面不同，所以我认为 Nordkalottleden、Kungsleden 和 Grensesømmen（以及 E1）不应该合并。可以将其部分内容分给其中一个，或者将这些共同的段落剥离到它们自己的文章中，这些文章可以共享，而无需旅行者阅读整个（相当长的）其他文章。–LPfi（讨论）2025年6月9日20:19 (UTC)[回复]
对于斯德哥尔摩群岛步道，我想知道是否可以将步道信息包含在相关岛屿的文章中（例如在“到达方式”部分），而行程文章主要处理更一般的信息。–LPfi（讨论）2025年6月9日20:22 (UTC)[回复]
[编辑冲突]
重复信息的主要问题是，更新者可能不会注意到所有重复出现的地方，而且在三个行程和国家公园文章中进行相同的更新很快就会令人沮丧。必须做出权衡。
我认为将 E1 步道与 Nordkalottleden 和 Kungsleden 重叠的部分指向它们是合理的，但如果只是一个小屋在这里，一个小屋在那里重复出现，那就更难判断了。
通常将小屋放在国家公园文章中是合理的——徒步旅行者也应该阅读那篇文章——但Laponia基本上是一篇概览文章，无法包含太多细节。
我创建了像Kvikkjokk和Ritsem这样的文章，它们与几条步道相关，以便将大部分信息集中在一个地方。这可能不适用于单个小屋，但将尽可能多的信息转移到 Wikidata 将部分解决这个问题。
–LPfi（讨论）2025年6月9日20:12 (UTC)[回复]
我同意，如果列表中的许多属性可以直接从 Wikidata 获取，那就太好了，这样总有一个单一的参考点。
所以我认为这是另一种支持数据驱动方法的原因。Bluecoordinationfine（讨论）2025年6月9日20:19 (UTC)[回复]
大家：我们需要从提名日开始等待 14 天才能保留该文章并将其移至Talk:Stockholm Archipelago Trail，并且那里是移动此讨论的最佳地点吗？Ikan Kekek（讨论）2025年6月9日21:32 (UTC)[回复]

[取消缩进]重要：各位：此（非）文章被手动复制粘贴到Stockholm Archipelago Trail/Getting in，而不是被移动过去，而且其中的问题都没有得到解决。我们不希望删除所有信息，但这绝对是不可接受的。我认为我们需要解决这个问题。通知所有在这里评论过的人：Bluecoordinationfine、LPfi、Salgo60、AlasdairW、Pashley、SHB2000。不幸的是，ping IP 账户不起作用。Ikan Kekek（讨论）2025年6月14日05:18 (UTC)[回复]

我认为应该重定向到某个地方。//shb （t | c | m） 2025年6月14日06:07 (UTC)[回复]
重定向什么内容到哪里？但肯定的是，如果它要被移动，就必须移动，而不是复制粘贴。Ikan Kekek（讨论）2025年6月14日06:10 (UTC)[回复]
不确定，但历史记录需要在某处保存。//shb （t | c | m） 2025年6月14日07:08 (UTC)[回复]
我们应该恢复此标题的内容，对吧？然后可以进行大规模编辑，其余部分可以以某种方式合并到Stockholm Archipelago Trail。 Ikan Kekek（讨论）2025年6月14日07:45 (UTC)[回复]
文章创建者已经被告知需要“移动”而不是“复制粘贴”，上周他已经复制粘贴了大约 21 篇文章。–78.151.51.152 2025年6月14日08:45 (UTC)[回复]
（另外，顺便说一下，你的 ping 没有收到，不知道为什么。//shb （t | c | m） 2025年6月14日06:07 (UTC)）[回复]
原因是你没有使用真正的 ping。没有使用 {{ping}} 模板。–92.21.137.132 2025年6月29日08:49 (UTC) [回复]
我认为我们应该首先决定如何描述这个行程，然后再决定 replipunkt/…Get in 页面的命运。我还没有审视是否可以将列表重构为更符合 Wikivoyage 惯例的方式。有人需要做这件事，并希望它能符合 Stockholm Archipelago Trail#Get in。如果每个人都需要这个列表（无论它被如何修改），那么将其分到一个单独的页面上就没有多大优势了。–LPfi（讨论）2025年6月14日07:42 (UTC)[回复]
鉴于此讨论已进行超过 1 个月而没有进展，我将暂时将其关闭并重定向。//shb （t | c | m） 2025年6月22日13:31 (UTC)[回复]
我认为那是正确的，但我们应该在做之前将 Replipunkt（非）文章恢复到原状，但这并没有解决如何处理长列表内容的问题。Ikan Kekek（讨论）2025年6月22日15:55 (UTC)[回复]
地理层级应该是 Wikivoyage 的主干。斯德哥尔摩群岛（Stockholm Archipelago）的文章内容还不足，这篇文章中的一些材料可以复制过去。/ Yvwv（讨论）2025年6月22日18:23 (UTC)[回复]

我迟到了讨论，而且不了解该地区，但我可以得出一些结论。

这篇文章不应该存在。
将其重定向既没有必要也没有害处。如果我们这样做，只是为了保留历史记录。
尽可能，其内容应移至Stockholm Archipelago Trail#Get in和/或Stockholm Archipelago#Get in。
似乎这里的内容很多，不适合放在上面，需要自己的位置。我不喜欢Stockholm Archipelago Trail/Getting in这个名字，更喜欢类似Stockholm Archipelago/Ferries的名称。
如果存在这样的文章，它需要从两个“到达方式”部分以及可能还有Baltic Sea ferries链接。

无论谁来做这项工作，最好是了解该地区的人，可以就这些问题做出最终决定。Pashley（讨论）2025年7月5日13:57 (UTC)[回复]

鉴于此讨论已开放超过 1 个月而没有进展，我将暂时将其关闭并重定向。//shb （t | c | m） 2025年7月9日04:03 (UTC)[回复]

我的 Talk Page 是由别人未经我允许创建的，你们能删除它吗？

你们能删除User talk:74.195.77.161吗？？？


74.195.77.161 2025年7月7日19:54 (UTC)[回复]

它存在是为了让人们与你沟通。它几乎总是由想要联系的人创建，通常是为了发送欢迎信息或警告信息。–92.21.137.132 2025年7月7日20:21 (UTC)[回复]

结果：快速保留。74 等被封禁为捣乱者，创建讨论页不需要“许可”。//shb （t | c | m） 2025年7月9日04:05 (UTC)[回复]

未使用的模板。可能不需要，因为我们在正文中提到了热门城堡。Sbb1413（他）（讨论 • 贡献）2025年6月29日11:35 (UTC)[回复]

结果：**已删除。//shb （t | c | m） 2025年7月11日23:34 (UTC)[回复]

未使用的模板。可能不需要，因为{{Commons}}已经存在。Sbb1413（他）（讨论 • 贡献）2025年6月29日11:33 (UTC)[回复]

  • 重定向到{{Commons}}；此模板用于所有其他英语 WMF 项目，并且我认为有人期望这样一个模板存在是合理的。//shb （t | c | m） 2025年6月30日00:29 (UTC)[回复]
    此外，该模板也受到质疑，据我所知，并未包含在我们的指南中。关于是否应该链接图库或类别存在一些问题，并且可能需要单独的模板。主要问题是我们是否要使用它们。–LPfi（讨论）2025年6月30日09:37 (UTC)[回复]
    我以为{{Commons}}是在 Wikidata 项目出现异常时使用的（因为同一个项目既可以用于图库也可以用于类别），如果我没记错的话？我想在删除此模板之前详细讨论一下（最好不在 VfD）。//shb （t | c | m） 2025年6月30日11:59 (UTC)[回复]
    在此说明：Wikidata 同时链接了类别和图库（如果两者都存在，则分别链接一个）。然而，图库被视为首要的，因此显示在“其他项目”列表中（至少我是这样记得的）。图库通常在类别存在之前创建，并且此后没有更新，因此只包含少量图像，这可能不是任何人现在会选择的图像。Commons 和 Commonscat 模板（在大多数项目中）是在 Wikidata 存在之前创建的，因此链接姐妹项目的主要方式（除了语言版本，它们有另一种机制）。如今，这些模板用于使姐妹项目链接更加突出。
    关于如何处理这个问题应该另行讨论，是的。我不知道讨论应该在哪里进行。
    –LPfi（讨论）2025年6月30日12:29 (UTC)[回复]

结果：**已重定向。//shb （t | c | m） 2025年7月24日12:24 (UTC)[回复]

已删除文章calendar of events and festivals的类别。Sbb1413（他）（讨论 • 贡献）2025年6月29日11:25 (UTC)[回复]

结果：**已删除。//shb （t | c | m） 2025年7月24日12:42 (UTC)[回复]

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/July_2025&oldid=5098466”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.