Wikivoyage:删除投票/2022年12月

← 2022年11月

2022年12月的删除投票存档

(当前) 2023年1月 →

帕塞语短语手册，库泰语短语手册

由用户：Kangiy于8月创建的两篇文章，均无短语或发音信息，仅是对语言使用地的简短描述。Kangiy 自9月以来未再参与Wikivoyage 的编辑。Ground Zero（讨论） 2022年12月10日 13:43 (UTC)

• 删除，根据提议。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月10日 17:02 (UTC)
• 删除 – 空的短语手册对旅行者没有帮助；任何人都可以通过维基百科获得相同信息。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月11日 05:10 (UTC)

结果：已删除.

阿德莱德机场

作为曾在阿德莱德居住的人，我认为阿德莱德机场不值得拥有自己的条目。它相当小，易于导航，一个航站楼同时服务国内和国际航班。飞往阿德莱德的国际航班数量非常有限，事实上，唯一可能在阿德莱德转机的人是前往南澳大利亚州小城镇的旅客。你通常不会通过阿德莱德转机前往达尔文或凯恩斯。

• 合并并重定向，根据提名。The dog2（讨论） 2022年12月15日 17:36 (UTC)
• VfD 何时变成了讨论合并和重定向的非官方场所？快速保留并将讨论移至Talk:Adelaide Airport。 Ikan Kekek（讨论） 2022年12月15日 20:01 (UTC)
• 删除或合并（我两者皆可），但我也同意。阿德莱德机场的大部分航班在继续前往其他地方之前都会在珀斯或墨尔本经停。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月15日 21:29 (UTC)

• 我也不介意直接删除，但我的主要观点是，阿德莱德机场的复杂程度不足以、也未承载足够多的转机客流，不值得拥有自己的条目。将其包含在阿德莱德条目中就足够了。The dog2（讨论） 2022年12月16日 17:10 (UTC)

• 为什么删除一个合理的搜索词是有意义的？我们总会在阿德莱德条目中包含有关该机场的信息。对另一个机场也是同样的评论。虽然真实的地点条目现在可以因为非常有说服力的理由而被删除，但没有充分的理由可以删除这些搜索词。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月16日 18:00 (UTC)

---

结果：合并并重定向至Adelaide#By plane。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月18日 22:23 (UTC)

楠迪国际机场

我很乐意改变我对这个问题的看法，因为我从未去过斐济，但我怀疑它的复杂程度不足以拥有自己的条目。诚然，楠迪可能是太平洋岛屿的主要枢纽，但与我们认为应该拥有自己条目的机场相比，它可能仍然相当小。The dog2（讨论） 2022年12月15日 17:38 (UTC)

• 合并并重定向，根据提名。The dog2（讨论） 2022年12月15日 17:38 (UTC)
• VfD 何时变成了讨论合并和重定向的非官方场所？快速保留并将讨论移至Talk:Nadi International Airport。 Ikan Kekek（讨论） 2022年12月15日 20:01 (UTC)
• 删除或合并（我皆可）。楠迪机场太小了，不值得拥有自己的条目。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月15日 21:29 (UTC)

• 是的，我也不介意直接删除，但我的直觉是它也太小了，不值得拥有自己的条目。将其包含在楠迪条目中应该就足够了。The dog2（讨论） 2022年12月16日 17:14 (UTC)

• 这是一个合并/重定向，不需要在这里讨论，而且很可能不需要任何讨论就可以完成。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月17日 00:17 (UTC)

---

结果：**合并并重定向至Nadi#By plane。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月18日 22:25 (UTC)

生者行进

内容几乎没有，符合一年规则，而且文章甚至不符合大纲标准（尽管有错误的标记）。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月3日 02:39 (UTC)

• 合并**至奥斯威辛-比克瑙。内容在那里会更有用，那里有一个“游览”条目。Ground Zero（讨论） 2022年12月3日 03:23 (UTC)

• 同意。内容不应被删除，而应合并并重定向。你真的想直接删除这个条目吗，SHB2000？Ikan Kekek（讨论） 2022年12月3日 08:56 (UTC)

嗯，你知道我的立场，我对待这类低质量的行程条目。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月3日 12:01 (UTC)

• 不，我不知道。你真的认为我们应该删除这些信息吗？Ikan Kekek（讨论） 2022年12月3日 21:08 (UTC)

是的，我认为它应该被删除。该文章中（截至12月4日）的少量内容只是w:en:March of the Living的一个劣质版本。--SHB2000 (贡献 | meta) 2022年12月3日 23:59 (UTC)

那么听起来你是建议将关于“生者行进”的信息从维基百科添加到奥斯威辛条目中。但问题是，“生者行进”是一个广为人知的事件，也是一个合理的搜索词。因此，删除似乎不是最佳选择。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月4日 00:09 (UTC)

• 是的，合并并重定向。Pashley（讨论） 2022年12月3日 10:34 (UTC)

• 评论：**是否有明确的官方行程？如果有，条目可以扩展。/Yvwv（讨论） 2022年12月3日 22:07 (UTC)

  文章中写道：“自第一次‘生者行进’以来……在纪念大屠杀的日子里，人们沿着同样的路线从奥斯威辛一号走到比克瑙。”这似乎表明确实有一条既定的路线，以及可能值得提及的既定中间目的地。LPfi（讨论） 2022年12月6日 08:51 (UTC)

• 合并并重定向**。--LPfi（讨论） 2022年12月16日 11:50 (UTC)

---

结果：**重定向至Auschwitz-Birkenau#Events。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月23日 06:04 (UTC)

卡诺飞往伊巴丹（航空）

参考讨论页以获得参考，但这确实不是一个行程，因此不符合WV:WIAA。为了提供一点背景，这个行程基本上是卡诺到伊巴丹的直飞航班，没有中转，而且“了解”部分不太可能是@Nelospecial 的作品。这就像有一个关于乘坐多伦多到蒙特利尔、悉尼到墨尔本或莫斯科到圣彼得堡的航班的行程条目：所有这些都是直飞航班，没有中转，沿途也没有什么特别值得一看的，因此不是一个有效的行程条目。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月26日 23:28 (UTC)

• 删除**，或者快速删除。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月27日 00:29 (UTC)
• 快速删除。无效的行程。百分之百同意。Ibaman（讨论） 2022年12月27日 01:16 (UTC)
• 评论**：十天前，我在m:Explore Africa/Article Suggestions上评论并划掉了所有“航空”行程建议。我漏掉了这个，因为它“Wikivoyage:Kano to Ibadan by air|Lagos to Abuja by road”！AlasdairW（讨论） 这篇评论的日期是2022年12月16日 23:40 (UTC)

结果：已删除.

布鲁勒斯湖

未能通过Wikivoyage:Bodies of water政策。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月14日 11:36 (UTC)

• 我已联系作者，询问他们是否计划将该条目扩展为符合Wikivoyage:Bodies of water政策的行程或旅行主题。让我们暂停此讨论，等待回复。Ground Zero（讨论） 2022年12月14日 14:08 (UTC)
• 我不认为它不符合准则：它是一个公园条目，并且声称也涵盖了湖泊周围的区域。问题在于内容不足：有类似维基百科的“了解”部分和过于笼统的“安全须知”。其他部分应该得到完善，使其达到可用状态。如果“几个景点”部分是个问题，那就只用“景点”和“游览”部分（或其中一个）来描述为什么这个公园值得游览以及人们通常在那里做什么，也许别人能提供适当的列表，至少如果有游客中心的联系信息的话。我注意到该用户最近创建了几个类似的条目，这些建议也适用于它们，我希望它们能尽快得到扩展（但这些条目创建不到两周）。–LPfi（讨论） 2022年12月16日 18:44 (UTC)
  • 这种推理可以应用于任何水体，这意味着Wikivoyage:Bodies of water政策将无效。我认为我们不想要描述水体的文章，就像百科全书条目那样。如果存在旅行内容，那么它就可以被证明是行程、公园或旅行主题。但它没有。Ground Zero（讨论） 2022年12月16日 19:15 (UTC)
    • 不是任何水体。我们有像塞马湖和日内瓦湖这样的“额外区域”，而这是一个像波的尼亚湾国家公园一样的公园条目。条目的范围不应由海岸线定义，如果它没有，那它就不是关于湖泊，而是关于一个碰巧包含并以湖泊命名的区域。你不需要从“住宿”列表开始来通过住宿测试；这被归类为公园条目，当空缺部分得到填充时，它就会成为一个公园条目。如果条目没有得到发展（或者更准确地说：重定向到最近的城镇），以后可以提名删除。–LPfi（讨论） 2022年12月16日 19:49 (UTC)

这是一个公园吗？Ikan Kekek（讨论） 2022年12月16日 20:03 (UTC)

它使用了公园模板，并写着“它被许多保护区环绕，包括布鲁勒斯湖鱼类保护区和布鲁勒斯湖保护区。……是观鸟和其他生态旅游的热门目的地”。–LPfi（讨论） 2022年12月16日 21:03 (UTC)

它在Nationalparks.Africa上被列为“占地超过460平方公里的保护区”，但这并非官方网站。如果能够发展成一个公园条目，也许可以为它创建一个。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月16日 21:08 (UTC)

评论**：布鲁勒斯湖在meta:Explore_Africa/Article_Suggestions#National_Parks_and_Game_Reserves中被列为Explore Africa竞赛中建议的文章之一。它是30个w:埃及保护区之一。AlasdairW（讨论） 此评论的日期是2022年12月16日 23:40 (UTC)

不幸的是，它被创建为一个存根，因此现在参与者将没有兴趣发展它。我一直在试图说服Dnshitobu扩展他们创建的存根，并以身作则，通过改进许多存根成为有用的文章，但都无济于事。认为“别人”会在某个时候改进它的模式已经失败了。我们最终得到的是一本充斥着存根和非旅行文章（如这篇）的旅行指南。我对扩展这篇文章不感兴趣，如果本次讨论的其他参与者都不感兴趣，那也不会发生。参见阿米什人和门诺派教徒，其中添加了最基本的信息以避免被删除，然后就被放弃了。创建者转而开始了亿万富翁社交日历，这是另一篇非条目，那些说“但它可能会成长”的人把它留成了一篇糟糕的文章。Ground Zero（讨论） 2022年12月18日 23:27 (UTC)

而在编辑了《亿万富翁社交日历》仅一天后，他又争论了另一个廉价条目，神圣罗马帝国。唉。Ground Zero（讨论） 2022年12月23日 04:23 (UTC)

那个新条目甚至不到1.5k字节，是本站第二短的主题条目（不包括列表条目，如装备），仅次于冲浪（来源）。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月23日 04:39 (UTC)

我们可以暂时将其合并/重定向至尼罗河。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月23日 05:37 (UTC)

那样也可以。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月23日 07:26 (UTC)

看起来不错。Alalch E.（讨论） 2022年12月23日 22:15 (UTC)

• 支持**合并。Ground Zero（讨论） 2022年12月23日 22:47 (UTC)

---

结果：**重定向至Nile#Lake Burullus。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月28日 09:24 (UTC)

冲浪

文章的长度应该能说明一切（且自2021年1月30日以来没有重大编辑）。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年12月23日 05:31 (UTC)

• 删除**。这是一个潜在有用的主题，但如果自2015年创建以来一直没有得到任何改善，那么在两周内没有显著改进就没有理由保留它。Ikan Kekek（讨论） 2022年12月23日 05:33 (UTC)
• 删除. 同意。我也不信任这个地点列表：例如，头城是一个全球重要的冲浪目的地，还是仅仅是一个有人去冲浪的海滩？文章都没有说明。美国主要的冲浪目的地是海滨城市吗？这个列表是完全随意的吗？目前状态的文章没有服务到任何人，也没有人对其进行编辑，如果有人要写一篇关于这个主题的真正文章，这个草稿也没有帮助。–LPfi (讨论) 09:42, 23 December 2022 (UTC)

  我现在有希望了；文章有了很大的改进。我仍然希望剩下的列表能被检查和稍加描述。–LPfi (讨论) 16:43, 29 December 2022 (UTC)

如果你对任何列表有疑虑，请尽管主动检查并添加描述。–Ground Zero (讨论) 17:28, 29 December 2022 (UTC)

保留。现在看来它们都已修复，即使其中一些可能还可以改进。如果在我发帖之前就已经完成，我很抱歉。–LPfi (讨论) 20:54, 29 December 2022 (UTC)

• 保留 —我同意这篇文章是无用的，但这是Wikivoyage应该有的主题，所以我已经开始改进它。另外，一个加拿大人挽救一篇由澳大利亚人提名的删除文章，这很有趣。接下来，我将写一篇关于“走四方”的文章。 ;-) –Ground Zero (讨论) 18:14, 23 December 2022 (UTC)

  (编辑冲突) 哇，这篇文章确实改进了很多（我也同意这种有趣的说法 lol），从一个无用的骨架变成了一个可用的话题（我支持将文章升级为可用）。总之，我撤回我的提名。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 21:58, 23 December 2022 (UTC)

• 保留。这是一个如此重要的旅行主题，以至于很难理解为什么这篇文章多年来没有得到更多发展。在引起注意并看到Ground Zero已经进行的扩展后，我相信它可以稳步改进。–Alalch E. (讨论) 21:55, 23 December 2022 (UTC)
• 评论：已撤销归档，因为距离提名尚未满14天。–Ikan Kekek (讨论) 20:13, 24 December 2022 (UTC)

明确地说，我们没有讨论过是否可以因为提名人撤回而快速归档这些讨论串。–Ikan Kekek (讨论) 20:15, 24 December 2022 (UTC)

我一直认为撤回提名是允许的，但你说得对：en.voy 上没有明确允许此事的政策。–SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 21:39, 24 December 2022 (UTC)

• 保留，鉴于文章的改进。–Ikan Kekek (讨论) 20:13, 24 December 2022 (UTC)

结果：已保留。–Ground Zero (讨论) 03:36, 30 December 2022 (UTC)