跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2023年1月

添加链接
来自维客旅行
← 2022年12月 删除投票存档 2023年1月 (当前) 2023年2月 →

此次提名的简单理由是其范围不明确。尽管这篇文章只创建了一个月，但其讨论*在讨论页上已经结束。为节省点击次数，我将在下方粘贴截至12月13日22:22的讨论内容：

"亿万富翁的社交日历"似乎是一个俗语，而不是“一系列活动”。是否有任何组织设定了这个列表或组织了活动和嘉宾名单？谷歌搜索除了几篇旧媒体文章和几家财富管理公司之外，并没有找到太多内容。Wikivoyage是否应该收录媒体使用的短语条目？Ground Zero (讨论) 13:34, 2022年12月12日 (UTC)

这篇条目说实话毫无意义。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 21:54, 2022年12月12日 (UTC)
它在什么地方是俗语？我从未听说过它是一个短语。Ikan Kekek (讨论) 01:22, 2022年12月13日 (UTC)
我女朋友也听过这个短语。然而，这是一系列相当随意的活动。例如，你不需要是亿万富翁才能去参加巴塞尔艺术展或去阿斯彭滑雪。Ikan Kekek (讨论) 04:02, 2022年12月13日 (UTC)
我意识到这篇文章创建不到一年，但由于其范围不明确，是否应该将其列入Wikivoyage:删除投票？
  1. 正如你所说，不一定非得是亿万富翁才能参加这些活动。
  2. 这些活动相当随意（就连文章也说“没有官方日历”）
  3. 这篇文章的范围不明确
SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 04:52, 2022年12月13日 (UTC)
我不知道我们是否应该在一年前就将其列出。Ikan Kekek (讨论) 06:23, 2022年12月13日 (UTC)
我想这可以破例，因为没有明确的范围。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 06:34, 2022年12月13日 (UTC)
如果它不是一个有效的行程，而我认为它不是，那么我们就不应该等一年让它发展成一个更详细的无效行程。Ground Zero (讨论) 11:13, 2022年12月13日 (UTC)

这应该足以说明一切了。提出的几点是，不一定非得是亿万富翁才能参加这些活动，而且它们是主观的。文章甚至说没有官方日历。

*具体来说，截至12月13日22:22（UTC+11）参与讨论的我们三个人（Ground Zero，Ikan Kekek和我）除了俗语之外，找不到任何关于其真实性的证据。

--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:26, 2022年12月13日 (UTC)[回复]

评论 - 在决定之前，我想知道Yvwv认为这篇文章的范围和目的是什么，但目前它似乎是一个个人行程。--ThunderingTyphoons! (讨论) 11:42, 2022年12月13日 (UTC)[回复]

评论：删除过程偏离了将行程保留12个月再进行挑战的惯例。如果这种做法不起作用，我们就应该找到一种新的做法。概念的来源有几个，其中之一是这个纪录片视频： /Yvwv (讨论) 12:24, 2022年12月13日 (UTC)[回复]
我同意TT的观点，充其量这只是一个个人行程，所以12个月的规则不适用。如果一个概念的范围不明确，那么就没有意义去保留它以待其发展。在我看来，YouTube视频不是我们应该基于的条目。如果有官方的“亿万富翁社交日历(TM)”活动列表，那倒是可以论证。这更像是狗仔队的报道。Ground Zero (讨论) 12:51, 2022年12月13日 (UTC)[回复]
我没有创建这篇条目，但我猜测其目的在于你可以选择一些亿万富翁们会面时会参加的活动。要么你去那里也能看到他们（但我想你在温布尔登或戛纳不会坐在杰夫·贝索斯旁边，所以这有点站不住脚），要么你去那里是为了在人群中感受片刻的与他们为伍。要达到这些目标，既不需要一个完整的行程，也不需要一个官方日历。然而，我不认为人们去戛纳是因为亿万富翁们去那里。这个主题似乎更适合社会学研究，但我对谁对此感兴趣以及为什么，以及如何发展这篇条目使其真正对旅行者有用持开放态度。–LPfi (讨论) 15:49, 2022年12月13日 (UTC)[回复]
如果可以重写成一个真正的旅行行程，那么我愿意保留它。这个列表上确实有一些你可以参加的活动，比如肯塔基德比，虽然你会被安排在单独的区域，而不是和杰夫·贝索斯或埃隆·马斯克肩并肩。但你可能永远无法参加达沃斯世界经济论坛并与那里的亿万富翁们肩并肩。The dog2 (讨论) 18:12, 2022年12月13日 (UTC)[回复]
我刚看了Yvwv链接的Wendover视频，就连那个视频也说这个日历是一个非官方的、非正式的日历。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:46, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
它被归类为行程。看看文章底部。Ikan Kekek (讨论) 15:27, 2022年12月18日 (UTC)[回复]
嗯，有人没有正确阅读这篇文章。我收回之前的说法，请忽略我上面的两条评论。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:22, 2022年12月18日 (UTC)[回复]
  • 保留。这篇文章很奇怪，作为一个段落式的行程，但与Ibaman不同，我认为它并不超出范围。我稍微修改了一下，并且预计它会被提名在这里；我甚至考虑过自己提名。基本上，它是为相对较少人提供有用的旅行信息。尽管如此，也有一些类似的小众旅行主题，而且，可以说大多数指南也针对小众人群：谁会对访问一个很少有外来者的偏僻目的地感兴趣？但WV有这些地方的指南。访问该网站的人，如果他们一年中有机会参加几个这样的活动，为什么不向他们展示相关的旅行信息呢？我听说过“亿万富翁社交日历”这个短语。这是一个俗语，但我认为这并不重要。Alalch E. (讨论) 22:06, 2022年12月23日 (UTC)[回复]
  • 不会有共识，这意味着默认保留，但由于我对这篇文章的范围和目的仍然不清楚，我想注册我的投票为删除。--ThunderingTyphoons! (讨论) 13:33, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
  • 暂时保留。这篇文章很奇怪。这本身不是删除的理由，但对于一篇奇怪的文章要进行扩展（除了原创作者的改进），它必须有一个 Wikivoyagers 可以理解并受到启发的愿景。有一些这方面的暗示我喜欢，但还不够，而且目前我看不出它对谁来说比 Wikipedia 版本更有用。我们的规则是给原创用户一年时间来让文章有用或启发其他贡献者。这篇文章是在11月创建的，其主题可能是有效的，所以我们不应该在此次讨论中删除它，只要有显着的改进，我们就不应该重新提名它。如果它基本上保持这个状态一年，那么再重新提名。LPfi (讨论) 10:04, 2022年12月29日 (UTC)[回复]

结果：虽然对这篇文章的普遍看法不一，并且轻微多数表示反对，但没有达成共识，因此，这意味着文章将保留。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 05:17, 2023年1月1日 (UTC)[回复]

废弃的骨架，只剩下相关的章节标题。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 23:32, 2023年1月2日 (UTC)[回复]

  • 我认为这可以被快速删除，理由是“没有有用的内容”。Ikan Kekek (讨论) 00:02, 2023年1月3日 (UTC)[回复]
    我忘了WV:DP规定“在版权侵犯或大规模创建页面破坏的情况下，所有信息都与目的地以外的地方有关，或者信息持续缺失，例如只包含‘[目的地名称] 位于[地区名称]’这样的文本，快速删除可能是必要且合适的。”虽然这篇文章是一个短语手册，而不是目的地条目，但同样的理由也适用。我一会儿就快速删除它。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 00:06, 2023年1月3日 (UTC)[回复]

我不知道这是否是出于好意但弄巧成拙，或者是蓄意破坏。文章在许多地方说这个公园在圣多美和普林西比。事实并非如此。根据维基百科和互联网上所有其他来源，这个公园在赤道几内亚。我不信任文章中的任何文字。作者User:Adetolu，已不再返回Wikivoyage，也没有回复他/她的讨论页。Ground Zero (讨论) 13:01, 2023年1月2日 (UTC)[回复]

  • 删除。我知道我曾多次被要求不要引用“为了挣分而创建”这些条目（你们知道是谁，不要引用NPA，我在引用事实），但现在，我甚至不在乎，因为它变得越来越麻烦，而且出现的条目越多，就越证明我的（以及你的，我想）观点。如果这个公园声称在EG，但Adetolu声称它在圣多美和普林西比（懒得加音标，抱歉），那么我只能说，你是如何把公园所在的国家搞错的。删除这个骗局（如果在我睡觉前没有人抢先提名他们创建的其他所有条目），我的立场是骗局不应出现在Wikivoyage上。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 13:09, 2023年1月2日 (UTC)[回复]
  • 删除。我昨天看了这篇文章——地图与维基百科文章一致，公园在赤道几内亚。据他们的建议清单称，比赛的组织者认为它在吉布提！AlasdairW (讨论) 17:34, 2023年1月2日 (UTC)[回复]
    • 如果你指的是{{geo}}地图，它是后来从维基百科添加的。最初的版本没有给出确切的位置，但谈到了圣多美独有的物种。目前的版本完全混乱，因为它混合了赤道几内亚的公园和文章最初是关于的（真实的或想象的）圣多美公园。我倾向于认为这篇文章是骗局。它提到了“恩索克王国，曾统治圣多美岛在16世纪和17世纪”，这在维基百科上找不到，这说明了当时岛屿历史的很多情况。此外，关于圣多美鹇的描述：“仅在该公园发现的鸟类”，与iucnredlist.org上的描述不符，后者没有提及任何公园。我认为Adetolu欠我们一个很好的解释。骗局是不可接受的。–LPfi (讨论) 18:38, 2023年1月2日 (UTC)[回复]
我添加了{{geo}}地图。如果你使用它并选择Mapnik图层，你将看到它在“Parque Nacional de Los Altos de Nsork”。谷歌找不到“Nsork Kingdom”，只有这篇条目！AlasdairW (讨论) 22:27, 2023年1月2日 (UTC)[回复]
真是噩梦！Ikan Kekek (讨论) 19:46, 2023年1月2日 (UTC)[回复]
也许这是想为w:Parque Natural Obô de São Tomé创建一篇条目，但走偏了。我已经更新了Explore Africa/Article Suggestions，将三个建议从吉布提移到了赤道几内亚。AlasdairW (讨论) 22:06, 2023年1月2日 (UTC)[回复]
也许吧。但圣多美和普林西比的Obô自然公园占地195平方公里，而原始文章说的是10,000公顷，即100平方公里。他们可能使用了过时信息，或者感到困惑，但我怀疑他们没有尝试核实信息，或者是在缺乏必要技能的情况下进行的。没有人知道鸟类的分布范围，所以说分布范围仅限于公园最多只是一个大胆的猜测。–LPfi (讨论) 09:37, 2023年1月3日 (UTC)[回复]

我现在认为它应该被快速删除，因为它太错误了。有谁反对吗？Ground Zero (讨论) 21:24, 2023年1月7日 (UTC)[回复]

你想保留你翻译的一些内容吗？我认为原始内容可以被快速删除，但其中一部分可以（在某个时候？）恢复。–LPfi (讨论) 21:57, 2023年1月7日 (UTC)[回复]
它不足以支撑一篇独立条目。我认为最好彻底清除它。Ground Zero (讨论) 02:40, 2023年1月9日 (UTC)[回复]
好的。–LPfi (讨论) 06:54, 2023年1月9日 (UTC)[回复]

结果：已删除，可能为骗局。Ground Zero (讨论) 13:44, 2023年1月16日 (UTC)[回复]

这是一次普通的火车旅行，不是行程。它和其他成千上万次世界各地的火车旅行一样。它不需要单独的条目。Ground Zero (讨论) 20:33, 2022年12月27日 (UTC)[回复]

完全同意。一次仅仅是从一个城市到另一个城市的火车旅行，而且不是一条特别风景优美的路线，不值得拥有一个单独的条目。Ikan Kekek (讨论) 07:17, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
将任何有用的内容复制到Abeokuta#Get in，然后删除。Pashley (讨论) 07:27, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
出于署名：如果你合并了任何超出版权阈值的内容，历史记录应该得以保留，即文章重定向（并链接到编辑摘要）。我认为即使复制了任何非琐碎的内容，我们也应该这样做，而不考虑版权要求。–LPfi (讨论) 10:10, 2022年12月29日 (UTC)[回复]

同一用户（User:Kojodavid）创建了另外两个可疑的行程：拉各斯到伊巴丹公路之旅 & 阿贝库塔到拉各斯火车之旅。我认为这些也应该被删除。我已经在他/她的讨论页上添加了一条评论，提请他/她注意这次讨论。Pashley (讨论) 07:43, 2022年12月28日 (UTC)[回复]

这些很可能也是为了在m:Explore Africa上（已失败的）积分系统上刷分而创建的。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:46, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
好的Kojodavid (讨论) 08:04, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
你的“[o]kay”是什么意思？SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:13, 2022年12月28日 (UTC)[回复]
@Kojodavid: 礼貌通知。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:42, 2022年12月29日 (UTC)[回复]
  • 删除，除非在两周内大幅扩展以描述路线。我并不反对将其合并到Osogbo，但我认为那没什么用。
我在竞争中注释掉了“航空”行程，因为很明显不可能有可用的航空行程，但我保留了“火车”和“公路”行程，因为我们有可用的示例（包括 西高地线 和 奥马鲁避开1号国道前往但尼丁），而且我不知道列表中的哪些路线可能是有趣的旅程。AlasdairW（讨论） 2022年12月28日 11:48 (UTC)[回复]

结果：已删除 Ground Zero（讨论） 2023年1月19日 03:40 (UTC)[回复]

可疑的行程（参见上面 Pashley 的评论），很可能是为了在 m:Explore Africa 竞赛中赚取积分而创建的。--SHB2000 （讨论 | 贡献 | meta） 2022年12月28日 08:04 (UTC)[回复]

结果：已删除。Ground Zero（讨论） 2023年1月19日 13:01 (UTC)[回复]

令人困惑的跨命名空间重定向。--SHB2000 （讨论 | 贡献 | meta） 2023年1月1日 02:56 (UTC)[回复]

结果：已删除。--SHB2000 （讨论 | 贡献 | meta） 2023年1月22日 22:56 (UTC)[回复]

还有罗斯岛。麦克默多站的范围已经扩大，因此“罗斯海”现在是其内容的自然名称，但该名称已被用作重定向，我无法移动。我尝试了一个变通方法，将其重命名为“罗斯岛”，但这并没有解决问题。因此，我提议删除，仅仅是为了释放这些名称并立即将“罗斯海”用于麦克默多内容。如果有更简单的解决方案那就更好了。Grahamsands（讨论） 2023年1月6日 09:46 (UTC)[回复]

罗斯海的内容已移至其他文章，因此需要保留其历史记录。这使情况有些复杂，也没有什么优雅的解决方案。我看不到关于页面移动的讨论，我认为在转移此页面之前我们应该对此达成强有力的一致意见（我已将其移回，但忘了禁止重定向，所以 罗斯岛 仍然存在）。也许 罗斯海/存档 或类似的名称可以奏效，但移动操作应由管理员执行，以避免留下重定向（如果普通用户能够禁止或删除重定向，那么破坏者的移动就不会被轻易撤销）。–LPfi（讨论） 2023年1月6日 16:11 (UTC)[回复]
啊！讨论在 Talk:McMurdo Station#Transantarctic Mountains。关于合并和移动，我们在这里继续，并且不删除该页面。如果需要我进行移动操作，请在解决后通知我。–LPfi（讨论） 2023年1月6日 16:15 (UTC)[回复]

结果：已修正移动，无需删除。--SHB2000 （讨论 | 贡献 | meta） 2023年1月23日 09:49 (UTC)[回复]

文章没有列出任何值得一看或做的事情（但以勒的丹（Tel Dan）不在舍巴农场内，并且在另一篇文章中已有介绍）。唯一与旅行相关的就是提到了附近的一条道路（但不是实际穿过它的那条路）。而且据我所知，这是一个封闭的军事区域，不能随意访问。Ar2332（讨论） 2023年1月4日 14:23 (UTC)[回复]

结果：重定向至 戈兰高地。Ground Zero（讨论） 2023年1月24日 13:57 (UTC)[回复]

从“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2023&oldid=4603340”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.