Wikivoyage:删除投票/2012年3月
| ← 2012年2月 | 2012年3月的删除投票存档 | (当前) 2012年4月 → |
页面有 vfd 模板，但我在此处未看到列表。这篇文章在我看来是边缘的。它是否是一个合法的旅行主题，还是过于滑坡？ (WT-en) Pashley 19:27, 2011年12月22日 (EST)
- 合并到 安特卫普。这似乎是一个有疑问的旅行文章主题，并且很可能会招致珠宝店的垃圾信息。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:21, 2012年1月24日 (EST)
- 保留。我明白你为什么会质疑，但鉴于钻石业在安特卫普非常庞大，购买钻石是主要的旅游活动之一，我实在想不出任何理由说明它不能成为一个旅行主题。另一方面，对于那些感兴趣的人来说，这似乎是很好的建议。它肯定需要一些守护以防止垃圾信息，但这对许多文章来说都是如此，不应成为删除的原因。我们可以就讨论页达成一致，即文章不应包含任何列表，或者其他什么。另外，我真的认为我们不应该用 vfd 来欢迎新贡献者，即使他们进行了良好的编辑。如果需要这样的提名，他们至少应该先得到欢迎和解释。看起来我们只是吓跑了这位 :-( (WT-en) Justme 06:54, 2012年1月25日 (EST)
- 有没有人介意将此讨论移至 Talk:如何在安特卫普购买钻石戒指？根据现有讨论，最坏的情况也只是合并，不再是删除候选。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:19, 2012年2月12日 (EST)
- 此处无异议。 (WT-en) Pashley 20:11, 2012年2月12日 (EST)
结果：保留（目前）。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:21, 2012年3月13日 (EDT)
- 合并。这个页面曾被快速删除，但似乎是出于善意创建的学生项目的一部分，所以我已恢复它并将其提交给正常讨论。根据Project:什么是文章，关于特定度假村的信息不应有自己的文章，因此相关内容应合并到相应的城市文章中，然后删除原始文章。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:20, 2012年3月7日 (EST)
- 合并并删除。这显然是商业推广，因此作为文章应尽快删除。确实有一些关于周边地区的内容，可以合并到奥兰治斯塔。 (WT-en) Justme 13:11, 2012年3月10日 (EST)
结果：已添加合并标签至 阿鲁巴。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:58, 2012年3月24日 (EDT)
- 删除。根据Project:什么是文章，单个企业不应拥有自己的文章。（注意：由于 ampersand，要查看第一个链接，请使用 ）。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:41, 2012年3月8日 (EST)
- 删除。同意。它也不需要自己的文章。它在莱德亚德（康涅狄格州）中得到了相当有效的覆盖，如果需要添加任何信息，也应该添加到那里。 (WT-en) Ikan Kekek 14:50, 2012年3月8日 (EST)
结果：已删除。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:58, 2012年3月24日 (EDT)
- 删除。这里的信息应直接合并到湾区，尽管我们确实有其他一些“在____驾车”的文章，但它们倾向于国家规模，只有一个例外（如下）。—— (WT-en) D. Guillaime 01:52, 2011年12月27日 (EST)
- 删除。除非有人能说出在旧金山驾车与其他美国城市有何真正区别，否则我同意(WT-en) D. Guillaime的观点——(WT-en) Inas 19:38, 2012年1月8日 (EST)
- Bill Cosby 在“在旧金山驾车”中有很多话要说。=) (WT-en) LtPowers 21:31, 2012年1月8日 (EST)
- 删除。如果有特殊之处（例如有用的广播电台），它们可以轻松地包含在城市文章中。 (WT-en) Justme 07:03, 2012年1月25日 (EST)
- 合并到 湾区（加利福尼亚州）。关于高速公路和交通的信息应放在区域文章中，但出于 SEO 目的，这可能是一个有用的重定向。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 18:22, 2012年2月5日 (EST)
结果：已添加合并标签至 湾区（加利福尼亚州）。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:02, 2012年3月25日 (EDT)
- 合并（如有）/删除。一些信息可以移至洛杉矶或洛杉矶县的“出行”部分，但我认为一个包含编号的洛杉矶高速公路的百科全书列表在任何地方都没有太大用处。这篇文章在2003/4年有过关于其有用性的简短讨论，但只有两个人参与，而且没有结果。—— (WT-en) D. Guillaime 01:52, 2011年12月27日 (EST)
- 合并并重定向。这是一篇旧文章，现在在许多搜索中出现，因此根据“删除与重定向”指南，不应删除。合并并重定向似乎是正确的方法。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:13, 2012年1月7日 (EST)
- 弱保留。也许美国居民的看法更客观，但我认为在洛杉矶驾车不仅仅是交通问题，对第一次在那里驾车的人来说，对高速公路的概述很有用。文章本身看起来读起来还算可以，并且包含对旅行者有用的信息。——(WT-en) Inas 19:25, 2012年1月8日 (EST)
- 合并并删除/重定向。这里并没有太多实际上是洛杉矶特有的信息（高峰期不止一个小时？人们超速？慢车靠右？使用地图或 GPS？）——(WT-en) BigPeteB 15:44, 2012年1月10日 (EST)
- 合并并删除重定向的目的是引导人们到包含相关信息的文章，而不是仅仅分享名称的文章。我们的洛杉矶县文章真的有关于驾车的那么好的信息，以至于重定向有意义吗？没有什么比链接和重定向到不提供重定向所暗示的信息的文章更令人沮丧的了。如果重定向了，那么那些真正想要驾车技巧的谷歌用户会对我们误导性的重定向感到不满。我们没有理由重定向。 (WT-en) ChubbyWimbus 06:56, 2012年1月12日 (EST)
- 对于那些建议删除此文章的人，我认为 Project:删除政策#删除与重定向 表明，它绝对不应该被删除（“重定向非文章，在可能的情况下，通常比删除更可取，因为 a) 任何人都可以创建重定向，b) 重定向可能有助于搜索引擎优化”）。如果我们打算删除这篇文章，那么删除政策可能需要更新以包含此类情况（即具有 SEO 价值的文章），但在此之前，我认为根据现有政策删除是不合适的。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 10:33, 2012年1月12日 (EST)
- 我赞成保留，但“在可能的情况下重定向非文章通常比删除更可取”什么时候等同于“政策表明它绝对不应该被删除”。同样，政策的编写是为了指导人们投票和达成共识。如果人们没有阅读政策，就让他们去看。然而，我认为大多数人都知道我们更倾向于重定向。如果他们有这种理解，但将其视为我们应删除的情况，那么我认为这完全符合政策的范围。——(WT-en) Inas 17:16, 2012年1月12日 (EST)
- 换个角度说，删除政策中的哪些内容支持删除这篇文章？这是一个可用的旅行主题，因此不属于关于概述旅行主题的删除指南。除此之外，我看不出政策中还有什么支持删除，到目前为止，人们也没有在他们的论证中引用删除政策。政策已经讨论了很多，并且代表了当前的站点共识，因此在出现分歧的情况下，依靠它们来指导决策似乎是明智的。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:26, 2012年1月12日 (EST)
- 也许可以将这篇和上面的文章合并成一个单一的“在加利福尼亚驾车”旅行主题，然后将两者都重定向到那里？ (WT-en) Pashley 01:45, 2012年2月27日 (EST)
- 但这样的文章会说什么，为什么它的信息应该在那里而不是在美国？我在加利福尼亚开过车，它和美国任何一个州都差不多。—— (WT-en) BigPeteB 09:45, 2012年2月27日 (EST)
结果：已添加合并标签至 洛杉矶县。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:02, 2012年3月25日 (EDT)
: