跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2017年11月

添加链接
来自维客旅行
← 2017年10月 2017年11月的删除投票存档 (当前) 2017年12月 →

一个无意义的、超出层级关系的区域，没有合适的合并地点，也没有可合并的内容。 Hobbitschuster (讨论) 2017年10月21日 11:50 (UTC)[回复]

好的，我明白了，并支持建议的重定向。 Ikan Kekek (讨论) 2017年10月24日 02:24 (UTC)[回复]

那么共识是？ *（鼓点声）* --ThunderingTyphoons! (讨论) 2017年11月7日 12:43 (UTC)[回复]

由于尚未建立共识，我已经重定向至诺曼底。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2017年11月8日 10:51 (UTC)[回复]

此文章因（无意的）版权侵犯而被创建，现在除了导语外没有任何内容。保留又一个粗糙的提纲有什么好处？ Hobbitschuster (讨论) 2017年8月20日 14:32 (UTC)[回复]

我支持删除并重新创建。关于景点的版权侵犯（我记得是一个瀑布）是不可接受的，但肯定可以在不直接引用来源的情况下创建列表。 Ikan Kekek (讨论) 2017年8月20日 20:56 (UTC)[回复]
另外，当我们删除文章时，可以保留讨论页吗？它提到了但没有包含版权侵犯的内容，我只是将导语复制到那里，以便在重新创建文章时可以恢复。 Ikan Kekek (讨论) 2017年8月20日 21:01 (UTC)[回复]
但文章很可能在一段时间内仍然没有内容，对吗？这是我们想鼓励的吗？ Hobbitschuster (讨论) 2017年8月20日 21:58 (UTC)[回复]
不一定。另外，这个可能是一个解决方案吗？管理员是否有权从历史记录中删除文章的初始创建版本？我想那样看起来会很奇怪。 Ikan Kekek (讨论) 2017年8月20日 22:00 (UTC)[回复]
如果觉得有必要，可以删除并重新创建，但我很难相信一个拥有30,000人口的城市会完全没有值得一看或值得做的地方，从而不配拥有文章，根据Wiaa。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2017年8月21日 01:55 (UTC)[回复]
但为什么不删除它，然后等待它“自然”被重新创建呢？ Hobbitschuster (讨论) 2017年8月21日 14:33 (UTC)[回复]
我不知道你这么说的意思，除了在一段不确定的时间内没有文章。 Ikan Kekek (讨论) 2017年8月22日 19:51 (UTC)[回复]
是的。直到有人来自那里并偶然发现我们的网站，或者最近去过那里，或者以其他方式真正了解这个地方并创建一个文章，它才不会是一篇文章。这个空的草稿比什么都没有更糟糕，因为它暗示了那里有什么，而实际上什么都没有。 Hobbitschuster (讨论) 2017年8月22日 20:30 (UTC)[回复]
我想知道——一个空的草稿是否比根本没有文章更能鼓励贡献？Rock Hill 在我今年二月创建它为一个非常简陋的草稿之前，多年来一直没有文章。四个月内，一位新编辑把它扩充成了一篇非常有用的文章，内容丰富。同一个人也为附近其他城市的许多文章做出了贡献。我不知道，也许那个编辑即使我没有创建，也会创建 Rock Hill 的文章——但也许草稿的存在（它急需信息）鼓励了他们开始为 Wikivoyage 贡献。 —Granger (讨论 · 贡献) 2017年8月22日 20:52 (UTC)[回复]
我们可以随时问。但不，我不支持仅仅删除这篇文章而不重新创建它。 Ikan Kekek (讨论) 2017年8月23日 01:03 (UTC)[回复]
拥有一个空的草稿并不能比根本没有文章更能鼓励贡献——它只是欺骗性地显示一个蓝色链接，给人一种我们已经有这个目的地的假象，而实际上没有。如果一个页面是由于用户错误而创建的，就像它是垃圾邮件或破坏一样，就不应该要求保留它。一旦我们有了这个目的地的原创内容，就可以重新创建它。 K7L (讨论) 2017年8月27日 13:21 (UTC)[回复]
我看不出你如何能在没有证据的情况下声称这一点。它同样有可能确实会鼓励贡献，因为新手更容易向现有文章添加单个列表，而不是弄清楚如何从头开始创建它。 Powers ((讨论)) 2017年9月6日 00:26 (UTC)[回复]
是的，管理员可以隐藏第一个版本。我无法在此提供示例，因为我不是英语维基词典的管理员，但请参阅此测试页面的历史记录。总之，我建议我们不要花费太多时间争论采取哪种解决方案来摆脱它（删除和重新创建或隐藏），它们可能同样好。 (: /Julle (讨论) 2017年8月24日 23:14 (UTC)[回复]
政策是不删除真实地点文章，所以应该重定向或保留。关于如何处理几乎为空的文章，已经有很多之前的讨论；请参阅Wikivoyage_talk:Deletion_policy#Deleting_NEW_empty_articles。 Pashley (讨论) 2017年8月24日 14:25 (UTC)[回复]
Pashley，对于最初包含抄袭内容但之后已被删除的文章，其编辑历史记录中仍然存在的抄袭问题，政策是什么？这就是问题所在。 Ikan Kekek (讨论) 2017年8月25日 06:49 (UTC)[回复]
无论是删除并重新创建，还是保留并隐藏历史中的抄袭，还是适当重定向，对我来说都可以，而且我认为符合政策。仅仅删除则不行。忽略问题并保持现状也似乎可以容忍，但既然有更好的选择，我们不妨选择其中一个。 Pashley (讨论) 2017年8月25日 13:34 (UTC)[回复]
作为无意中将抄袭内容从维基百科移动到这里的第一个人，我宁愿将其从文章历史中移除，无论如何。 (: /Julle (讨论) 2017年8月25日 22:24 (UTC)[回复]
重定向到哪里，为什么？ Ikan Kekek (讨论) 2017年9月12日 01:45 (UTC)[回复]
我建议比拉斯普尔作为最近的主要城市，或者直接重定向到州文章切蒂斯格尔邦。 Ground Zero (讨论) 2017年9月12日 02:04 (UTC)[回复]
我绝对不认为我们应该重定向到州的文章。 Ikan Kekek (讨论) 2017年9月12日 02:29 (UTC)[回复]
你认为应该重定向到哪里？让我们建设性地解决这个问题，这样讨论就不会再拖三周。我们有比纠结于这一个无用文章更好的事情去做。 Ground Zero (讨论) 2017年9月12日 02:46 (UTC)[回复]
如果共识是重定向，那么重定向词应该是最近有文章的地点，所以如果那是比拉斯普尔，那么（再次，如果存在共识）就重定向到比拉斯普尔。重定向到州的文章对我来说毫无意义，你不这么认为吗？ Ikan Kekek (讨论) 2017年9月12日 04:40 (UTC)[回复]
  • 删除并重新创建 这实现了将侵权内容从历史记录中移除的目的。我看不出重定向建议来自哪里，这似乎是一个与版权问题无关的、更适合了解该城市的人进行讨论的问题。 ChubbyWimbus (讨论) 2017年11月7日 14:18 (UTC)[回复]

结果：已删除并重定向至比拉斯普尔（切蒂斯格尔邦）。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月19日 22:48 (UTC)[回复]

被标记为快速删除，我同意这些理由，但由于文章已经存在了一段时间，并且有其他文章链接到它，也许应该进行讨论。我认为应该考虑重定向。 --Traveler100 (讨论) 2017年9月28日 05:04 (UTC)[回复]

既然我将此文章标记为快速删除，请允许我说明删除的原因：1）该页面是一个区域文章，在标记为快速删除时，不符合MoS（维基百科的风格指南），并且2）不属于层级结构，使其与内部地点处于同等层级。3）该页面长时间未被编辑（除自动编辑外，当时已有约四年）。我不确定是否应该在此处进行重定向，但我想我们可以将其重定向到上一级层级页面。然而，我仍然倾向于删除。
Wauteurz (讨论) 2017年9月28日 05:59 (UTC)[回复]
为什么我们需要一个消歧义页面，还有其他“Ha”吗？为什么最好避免消歧义页面？ Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年9月29日 01:46 (UTC)[回复]
我不知道为什么需要消歧义页面，但这也不是不重定向的理由。 Ikan Kekek (讨论) 2017年9月29日 07:48 (UTC)[回复]

两个字母很可能代表了某个东西。另外，如果我们保留重定向，它会使自动完成功能混乱 Hobbitschuster (讨论) 2017年9月29日 15:39 (UTC)[回复]

Ha 很可能（指一个地方）。Hå 呢？至于混乱：即使现在它是一个文章，输入“Ha”我也看不到它，它有太多匹配项，无论如何Hå（现在我这里也看不到，即使它是一个文章）都无法出现。 --LPfi (讨论) 2017年9月29日 16:12 (UTC)[回复]
如果需要消歧义页面，那就需要。 Ikan Kekek (讨论) 2017年9月30日 22:25 (UTC)[回复]

结果： - 重定向至罗加兰郡。如果有人想创建一个消歧义页面（即找到需要消歧义的内容），请随意。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月20日 03:15 (UTC)[回复]

创建于两个多月前，作为一个“试验”。此后没有显著增长；我认为它至少部分地是一个失败的试验。没有逻辑的合并目标，并且重定向到欧洲绝对不是我想要的，所以删除或保留并大力扩展它是让我满意的结果。其他任何处理方式都将是一个糟糕的折衷，无益于任何人。 Hobbitschuster (讨论) 2017年9月11日 21:13 (UTC)[回复]

为什么这样的重定向对旅行者没有用？ Ikan Kekek (讨论) 2017年9月12日 12:25 (UTC)[回复]
好吧，那Europe#By plane 2（“如何出行”的子章节）怎么样？-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年9月12日 14:11 (UTC)[回复]
如果你查看“链入页面”，找不到任何一个地方表明该重定向有意义。我曾希望我和其他人能有时间和灵感来把这个条目发展成类似于Air travel in the United States（美国航空旅行）的水平，甚至更好，但似乎迄今为止没有人反对我的评估，即这个条目存在的最初两个月并没有让我们对这个希望有所增长。 -- Hobbitschuster (讨论) 2017年9月12日 15:50 (UTC)[回复]
我不确定如何，或者是否会有懂行的人抽出时间和精力来做这件事，但对我来说，这里显然有发展成有价值条目的潜力。作为一个多次穿越欧洲的加拿大人，我曾使用火车和汽车在欧洲境内旅行，但从未在欧洲境内乘坐过飞机，我很想读读这个条目。 -- Pashley (讨论) 2017年9月12日 22:36 (UTC)[回复]
我们曾经有一个包含大量内容的条目被重定向了。我不知道为什么。我找到的最后一个版本是这里。
能否将其中一些内容恢复并放入这个条目？ -- Pashley (讨论) 2017年9月12日 22:46 (UTC)[回复]
那个条目写得很差，而且有很多过时的内容，但我可能会看一下…… -- Hobbitschuster (讨论) 2017年9月12日 22:51 (UTC)[回复]

是的，不，经过进一步审查，“欧洲廉价航空”条目没有任何可挽回之处。如果你不同意，请查看旧版本。如果没人打算进一步发展“欧洲航空旅行”条目，我们就应该删除它，或者将其移动到某个用户的空间。 -- Hobbitschuster (讨论) 2017年9月28日 19:02 (UTC)[回复]

有人愿意把它放到自己的用户空间吗？ -- Hobbitschuster (讨论) 2017年10月21日 12:27 (UTC)[回复]

你是主要作者，为什么不自己拿呢，除非你想删掉它好彻底了事？ --ThunderingTyphoons! (讨论) 2017年10月21日 14:34 (UTC)[回复]

结果：重定向至Europe#By plane 2。-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月20日 03:20 (UTC)[回复]

不存在名为“圣路易斯，伊利诺伊州”的地方，而且这也不是那些正在寻找东圣路易斯的人可能搜索的词语，目前该链接重定向到那里。-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月3日 18:43 (UTC)[回复]

好吧，圣路易斯是圣路易斯都市区的一部分。在一个都市区：没有一个明确的点可以界定一个城市在哪里结束，另一个城市在哪里开始（除非你按市界来算）。我想你可以争辩说，东圣路易斯仅在技术上才算是一个双子城，因为它（几乎）和圣路易斯的名字相同。除了名字之外：它实际上只是都市区里的另一个城市，而不是真正的双子城。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月3日 21:27 (UTC)[回复]
“一个城市在哪里结束，另一个城市在哪里开始”这一点不清楚，如果你忽略了整个密西西比河……但为什么呢？ -- K7L (讨论) 2017年11月8日 14:46 (UTC)[回复]
一条河流并不自动意味着一个城市的结束和另一个城市的开始。泰晤士河流经伦敦，博斯普鲁斯海峡流经伊斯坦布尔。但我的观点是：在一个都市区，城市在哪里结束，在哪里开始是模糊不清的。当一个城市周围是农田（或荒野）时，很容易知道城市在哪里结束。但都市区是一堆挤在一起的城市，中间没有乡村区域分隔。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月8日 18:45 (UTC)[回复]
我认为这是一个苹果和橘子的比较：西纽约，尽管它的名字如此，但与纽约市没有直接联系（如果我没有看错地图的话）。真正的“西纽约”可能就是哈德逊县本身。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月3日 21:27 (UTC)[回复]
不，这个类比是完全准确的，正如我上面所说。我的回答是否定的，同样基于我反对“新泽西州（纽约）”重定向的理由。 -- Ikan Kekek (讨论) 2017年11月3日 21:35 (UTC)[回复]
我知道西纽约被一条河与曼哈顿隔开（并且西纽约是哈德逊县的一部分）。我的意思是，似乎没有桥梁或隧道连接西纽约和曼哈顿。
总之，你说“不存在圣路易斯，伊利诺伊州”的部分。如果不存在都市区，如果圣路易斯和东圣路易斯被农田环绕，那么我会和你争辩。我会说它们基本上是一个城市，或者至少是双子城。但都市区改变了事情：东圣路易斯似乎没有我创建重定向时想象的那么重要。你觉得将重定向指向St. Louis Metro East（大圣路易斯的伊利诺伊州一侧）怎么样？ -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月4日 11:14 (UTC)[回复]
你是在吹毛求疵说林肯隧道不直接通往西纽约。正如我上面所说，这个类比非常准确。我方的回答是否定的，理由与我反对新泽西州（纽约）重定向一样。 -- Ikan Kekek (讨论) 2017年11月7日 00:29 (UTC)[回复]
  • 评论：我看了地图，我认为你们可能低估了东圣路易斯。它就在密西西比河对岸的圣路易斯市中心以东（如果我没看错地图的话），而市中心通常被认为是城镇的中心，而不是边缘（或城市）。这支持了东圣路易斯是圣路易斯一部分的说法（尽管在城市范围之外）。在城市范围方面：圣路易斯和东圣路易斯在最宽处（7英里）东西方向的尺寸大致相同。
此外，Nurg说得有道理：它只是一个重定向，而且无害。我仍然认为我们应该保留它：要么以现在的形式，要么重定向到St. Louis Metro East（大圣路易斯的伊利诺伊州一侧）。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月6日 12:08 (UTC)[回复]
你去过圣路易斯吗？两者被一条非常宽阔的河流物理隔开，并且在概念上也由拱门大桥隔开。跨越密西西比河从伊利诺伊州进入圣路易斯，就像进入一个完全不同的城市。 -- Powers (讨论) 2017年11月6日 22:04 (UTC)[回复]
问题不在于圣路易斯都市区是否跨越了州界进入伊利诺伊州，东圣路易斯市中心离圣路易斯市中心有多近，它们是否符合“双子城”的定义，等等，等等，等等。唯一一个真正相关的问题是：“圣路易斯，伊利诺伊州”是一个可能的搜索词吗？答案是否定的。-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月6日 22:58 (UTC)[回复]
问题在于，是否有必要花费时间和精力进行一个关于重定向的vfd讨论，这导致了我们目前的政策：如果重定向有任何意义，就应该保留它。可能的搜索词不是标准。 -- Inas (讨论) 2017年11月8日 05:12 (UTC)[回复]
那么，我也认为新泽西州（纽约）的重定向也没问题，是吗？ -- Ikan Kekek (讨论) 2017年11月8日 06:19 (UTC)[回复]
它有什么坏处呢？ -- Nurg (讨论) 2017年11月8日 07:44 (UTC)[回复]
我们制定“只删除无意义的重定向”政策的原因是为了将精力从这些讨论中转移开。如果有人想争辩说这个重定向应该被删除，因为它永远没有意义，我很乐意接受，这没问题。但上面，我只看到“该地方不存在”和“这不是一个可能的搜索词”之类的论点。这两个都不是删除重定向的理由，如果我们认为它们应该是，我们就应该在政策页面上争辩。 -- Inas (讨论) 2017年11月8日 09:11 (UTC)[回复]
好建议。我倾向于认为这个页面标题是模糊且令人困惑的，因此不是一个合适的重定向。它可以指向St. Louis Metro East，就像它可以指向East St. Louis一样。 -- Powers (讨论) 2017年11月8日 15:52 (UTC)[回复]
两者都可能，我想。但我认为一个人在一个指南上找到另一个指南并不难。实际上，你提到“东圣路易斯”这个名字现在也显得有点模糊和令人困惑，考虑到这一点，我开始认为East St. Louis指南可以加上一个“帽子说明”指向St. Louis Metro East。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月8日 17:53 (UTC)[回复]
保留 -- Pashley (讨论) 2017年11月8日 10:49 (UTC)[回复]
回答Nurg关于重定向可能造成什么危害的问题：它可能会造成混淆。你认为正在寻找“圣路易斯，伊利诺伊州”的人是更可能在找东圣路易斯，还是仅仅在找圣路易斯但忘了它在哪个州？“新泽西州（纽约）”也是如此。 -- Ikan Kekek (讨论) 2017年11月9日 06:48 (UTC)[回复]
目标开头说：“东圣路易斯（East St. Louis），通常缩写为“ESL”，是位于伊利诺伊州南部，与圣路易斯（St. Louis）隔密西西比河相对的城市。”这应该能解决那些寻找圣路易斯的人。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月9日 09:51 (UTC)[回复]
  • 删除。我被Powers（和Ikan Kekek）的论点说服了，这个重定向毫无意义且令人困惑。我非常期待该地区条目的更新，该条目将向游客解释该地区的地理以及命名。我们可以将上面的一些内容复制粘贴到条目中吗？？ -- Inas (讨论) 2017年11月9日 22:01 (UTC)[回复]
将上面的一些内容复制粘贴到条目中是可以的，只要你在编辑摘要中正确注明了你正在复制的文本的编辑者（参见w:Wikipedia:Copying within Wikipedia）。但请记住，编辑者在讨论页面上的随意发言可能不适合写入条目。 -- Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年11月9日 22:37 (UTC)[回复]

结果：无共识，因“无罪推定”原则而被删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月20日 03:23 (UTC)[回复]

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/November_2017&oldid=4924767”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.