跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2009年10月

添加链接
来自维客旅行

2009年10月项目:删除投票的存档。如果您在此处找不到您感兴趣的编年史，请尝试项目:删除投票/2009年9月或项目:删除投票/2009年11月，分别查找可能更早或更晚发生的事件。

请参阅上方在#唐人街下开始的讨论。

  • 删除 - 荒谬。令人尴尬。(WT-en) Texugo 23:43, 2009年7月27日 (EDT)
  • 删除 - 确实如此 --(WT-en) inas 23:50, 2009年7月27日 (EDT)
  • 删除 - 我想我已经在唐人街的讨论中阐述了我的理由。(WT-en) ChubbyWimbus 00:04, 2009年7月28日 (EDT)
  • 删除，如上。(WT-en) Gorilla Jones 00:50, 2009年7月28日 (EDT)
  • 删除，原因仅仅是它看起来很蠢。--(WT-en) Peter 讨论 00:59, 2009年7月28日 (EDT)
  • 删除 - 胡说八道。--(WT-en) Jtesla16 07:01, 2009年7月28日 (EDT)
  • 删除 - 不，等等，我要把我们Wikivoyage上所有能想到的主要城市都添加到列表中，再加几个。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 07:43, 2009年7月28日 (EDT)
  • 保留。如果我们的文章标题是“市中心（匹兹堡）”而不是“匹兹堡/市中心”，那么这个页面的必要性会更清楚吗？(WT-en) LtPowers 13:39, 2009年7月28日 (EDT)
我认为问题在于“市中心”是大多数城市的一部分，而目的地仍然是匹兹堡。这与将泰姬陵重定向到阿格拉不同。“市中心”是一种相当抽象的目的地；通常只是城市/城镇中最大的商店、剧院、酒吧等集中地。如果有人计划去匹兹堡旅行，我想他们会搜索匹兹堡。我无法想象旅行者会仅仅想去“市中心”而不知道他们将身处或前往的城市。如果你想去“市中心”，你会真的查看这个列表并对自己说：匹兹堡、开罗还是曼谷？想象有人会说“我要去市中心。”然后跳上飞机去开罗，这太牵强了。我很好奇你认为在什么情况下有人会使用这个？(WT-en) ChubbyWimbus 16:07, 2009年7月28日 (EDT)
我只是不喜欢假设某事物没有用处，因为它造成的危害很小并且符合我们的准则。(WT-en) LtPowers 17:11, 2009年7月28日 (EDT)
“市中心”这个区域离开了匹兹堡就毫无意义。市中心是城市中心区的通用名称，我们不应该尝试将其消歧到某个地理位置。市中心、城市、城镇、中央商务区都是城市中心区域的通用名称，离开了地点限定词它们就毫无意义。--(WT-en) inas 19:09, 2009年7月28日 (EDT)
  • 删除。没有价值。- (WT-en) Dguillaime 14:22, 2009年7月28日 (EDT)
  • 删除。呵呵，我早在很久以前就添加了这个列表。噢，真让人尴尬……我看不出它的任何意义，尤其是有越来越多的城市被划分为不同的区域。(WT-en) PerryPlanet 讨论 16:55, 2009年7月28日 (EDT)
  • 保留。说真的，我看不出这有什么大不了的。这只是一个消歧义页面，虽然不完整，但我认为它不应该被彻底删除。
  • 删除。这个词显然太宽泛，不值得单独成文，对旅行者也没有用处。ChubbyWimbus 在上面阐述得很好。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:10, 2009年7月30日 (EDT)
  • 删除。太宽泛了——几乎每个地方都有市中心。-- (WT-en) Colin 17:17, 2009年7月30日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Pashley 08:31, 2009年8月24日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:57, 2009年10月9日 (EDT)

一个景点，而不是一篇文章。

  • 合并到瓦亚纳德页面的现有列表中。(WT-en) Texugo 09:31, 2009年9月23日 (EDT)
  • 合并并重定向 重定向可能会阻止人们重新创建文章，但对此没有强烈意见。(WT-en) Pbsouthwood 15:22, 2009年10月9日 (EDT)

结果：重定向到瓦亚纳德。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:49, 2009年10月13日 (EDT)


大概应该合并到穆尔西亚（大区）？(WT-en) Jpatokal 01:13, 2009年6月15日 (EDT)

  • 合并 - 根据Jani的建议，基于关于水体的政策。(WT-en) Tarr3n

结果: 已重定向 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 15:16, 2009年10月26日 (EDT)

如果这是一个真实的目的地，它应该被重定向到简单的犀牛营，然后删除这个页面。(WT-en) ChubbyWimbus 20:50, 2009年7月4日 (EDT)

结果: 已合并并删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 15:22, 2009年10月26日 (EDT)


你知道便携式CD播放器能让你边旅行边听你买的CD吗？书是旅行时很棒的娱乐来源吗？这篇在2008年7月创建并最后扩充的旅行主题小段落，包含了这些智慧和更多。(WT-en) Gorilla Jones 23:50, 2009年7月28日 (EDT)

  • 删除 根据Inas的提议重定向。无用内容，已废弃的旅行主题，可能即使投入精力也无法写出一篇好文章。我想不出任何好的重定向（项目:景点列表会有点牵强）。 --(WT-en) Peter 讨论 00:10, 2009年7月29日 (EDT)
  • 合并并重定向到打包清单。记住在打包时带上书和MP3播放器是个好主意。不过，我只看到整篇文章在那里占了一行。我很乐意进行修改。--(WT-en) inas 00:13, 2009年7月29日 (EDT)
  • 删除 我认为“娱乐”这个标题太模棱两可，不适合作为重定向。“娱乐”在我看来并不会让人联想到“打包清单”。(WT-en) ChubbyWimbus 00:35, 2009年7月29日 (EDT)
文章中的信息目前可以放入打包清单中，但你可能说得对，旅行主题名称本身无法挽救。让我尝试合并/重定向，只是为了保留信息，然后看看你的想法。--(WT-en) inas 17:01, 2009年7月29日 (EDT)
对我来说，重定向到项目：放到哪里更合适？--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 15:35, 2009年7月30日 (EDT)
从主命名空间重定向到Wikivoyage命名空间？我们现在的作弊快捷方式已经够糟糕了，我们不应该那样重定向旅行主题。--(WT-en) inas 18:58, 2009年7月30日 (EDT)
所有信息都已搬迁。如果有人觉得这个简短的重定向令人反感，请再次提出。我承认这不是最好的重定向名称，但为了保留我们的历史、致谢等，我认为重定向指向信息所去之处是最好的。--(WT-en) inas 00:07, 2009年8月3日 (EDT)
对于这两个重定向，我确实看到了它们一旦被提议就可以如何融入其中，但我仍然想知道是否删除它更好，因为它相当模糊？(WT-en) ChubbyWimbus 00:13, 2009年8月3日 (EDT)
我认为这是一个极不可能的搜索词。我能看到的唯一保留理由仅仅是一般的哲学，即我们应该保留历史，并尽量不破坏可能存在的任何永久链接。--(WT-en) inas 01:02, 2009年8月3日 (EDT)
我同意Texugo——除非我们真的相信有人会搜索“娱乐”来查找“打包清单”，否则我们不应该有重定向。如果您在合并期间保留了原始贡献者的措辞，我很乐意自己写下“带一本书，也许再带一个CD播放器”并将其提交。(WT-en) Gorilla Jones 08:12, 2009年8月4日 (EDT)
好吧，我已经给出了我保留这篇有些可怜的文章的最佳理由。没有保留任何措辞。把它删掉吧。--(WT-en) inas 08:17, 2009年8月4日 (EDT)

Inas做得不错，但是删除。(WT-en) Pashley 08:37, 2009年8月24日 (EDT)

看来大家一致同意删除此项，因此一旦删除即可存档。(WT-en) ChubbyWimbus 03:01, 2009年10月1日 (EDT)

结果: 已删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 15:28, 2009年10月26日 (EDT)

不太可能值得单独写一篇旅行文章。

  • 合并并重定向到水肺潜水。(WT-en) Texugo 23:51, 2009年8月2日 (EDT)
  • 这个页面目前正在进行大量工作。我会说先通知用户和/或等到该用户完成编辑后再采取任何行动。(WT-en) ChubbyWimbus 03:46, 2009年8月4日 (EDT)
我同意。最好给活跃的新用户一个机会让他们做出贡献，然后再做决定。--(WT-en) Peter 讨论 14:43, 2009年8月4日 (EDT)
  • 我倾向于保留，因为似乎有相当多的信息，足够写一篇独立的文章。然而，我不会强烈反对合并。我希望看到更多的解释：SNUBA如何运作？相比普通浮潜有什么优势？可以自行SNUBA，还是需要专家指导？适用深度范围是多少？等等。(WT-en) Pashley 09:49, 2009年8月6日 (EDT)

帕什利，如果你读了那篇文章，很明显气瓶留在船上，你有一根7米的系绳。我仍然强烈认为应该合并/删除，尤其因为这是一家公司在推广他们的服务，而且在我看来，这并不是那么独特。(WT-en) Texugo 23:25, 2009年8月6日 (EDT)

  • 合并到水肺潜水。关于Snuba的相关内容已存在于此文章中，并且可以轻松地浓缩成1到2段，我认为没有必要等待并在这个不恰当的地方滋生更多内容。关于它值得注意的只有不需要背负气瓶，由于被7米长的绳索束缚而缺乏自由，以及不需要潜水认证。我看不出还有什么能充分区别它，使其值得重复所有与水肺潜水和浮潜的相似之处。列出在哪里提供，恕我直言，没有必要，因为我无法想象有人会根据想Snuba来计划旅行，这只是作为一种选择来指出，如果你碰巧遇到它。而且根据Texugo的说法，我们不允许公司文章– (WT-en) cacahuate 讨论 18:47, 2009年8月7日 (EDT)
  • 保留 Snuba 是一种完全独特的潜水形式，它将被称为水烟潜水的非监管潜水形式应用了标准和程序。世界各地都有运营商试图将水烟潜水冒充为水肺潜水的安全替代方案。这些操作未经许可、未投保、不提供专业教练，并负责推广不负责任的潜水实践（即未接受适当培训）。

Snuba在很多方面都与水肺潜水独一无二。1. 浮筏本身就是潜水平台，这意味着那些对初次潜水体验感到紧张的人不会只是在海里漂浮。2. 浮筏高度可见，为防止船只交通事故提供了安全保障。3. 7米长的软管限制了活动范围，防止潜水深度超过7米，防止人们偏离并忽视指示，几乎消除了减压病“减压症”的问题，因为7米的深度和最长25分钟的时间不足以吸收足够的氮气在血液中产生足够的气泡而引起减压症（Snuba 20多年来没有一例减压症）。4. 无需认证——是的，未认证的潜水员可以尝试DSD水肺课程。然而，有许多人对潜水存在不必要的厌恶，这源于刻板印象和神话。在体验了真正的温和潜水方式后，他们更有可能对水肺潜水改观，并继续或允许儿童进行水肺潜水。5. 无需佩戴气瓶——就像水肺潜水对那些想要更多自由的人来说是创新一样，去除气瓶让更广泛的参与者尝试潜水。许多人获得了潜水机会，如果没有这个选项，他们永远不会尝试。残疾人、肥胖者、老年人、儿童、膝盖/背部虚弱者都可以参与。6. 整体对安全的关注——使用软铅块而不是硬铅块，以防止水外受伤和铅带掉落时对珊瑚的损害。浮筏底部有衬垫，以防止头部受伤，安全带连接可防止水下呼吸器意外脱落，除了水肺潜水理论和培训之外的专业培训。7. 计划旅行——你不会相信有多少“家庭男”多年来一直无法进行水肺潜水，因为他们尊重妻子认为水肺潜水危险的信念。有许多这样的人知道Snuba或寻求Snuba，以提供一个途径，让他们的家庭接触到潜水的奇妙之处。许多人想进行水肺潜水，但被培训成本和所花费的时间所吓倒，特别是如果他们居住在一个没有潜水或每年只能获得有限假期的地区。Snuba为他们提供了潜水机会，他们会寻求它。8. 水肺潜水不是Snuba，简单明了。除了气瓶和呼吸器，所有的一切都以不同的方式呈现和完成，以提供独特的体验，可以转化为海洋和环境教育，一个让以前不会潜水的人接触水肺潜水，并提供终生难忘的回忆。

我以PADI开放水域水肺潜水教练和Snuba向导的身份写下此文。从我作为这两个领域的专业人士的角度来看，它们是不同的，并且作为度假活动同样值得关注，应该去参与。就像水肺潜水和浮潜不同一样，Snuba是一项单独的受监管活动，在美国和日本已经获得了相当多的认可。随着作为一项度假活动的持续发展和曝光，希望更多人能够了解我们的珊瑚礁。一些人将成为持证水肺潜水员，一些人将继续浮潜，一些人将在下一次假期中寻求重复的SNUBA冒险。

最后，根据Wikivoyage.org的目标和非目标部分，本文将对以下人群有用：- 仍在计划旅行的旅行者 - 应该进行哪些活动（当在一个目的地看到Snuba作为可用活动时，它将允许他们在Wikivoyage.org内阅读更多关于该活动的信息，而无需退出以寻找可能错误或误导性信息） - 包含在其他旅行指南中，因为所有联系人和目的地信息都是最新的。 - 对于在路上的旅行者 - 对于任何看到Snuba宣传册或从其他旅行者那里听到Snuba信息的人，它将为他们提供一个信息来源进行研究。—前述评论由(WT-en) AlohaMatt（讨论 • 贡献）添加

  • 在我看来（非专家，我只浮潜），这篇文章应该保留，重新命名，并推广到涵盖所有“水烟潜水”。SNUBA只是其中一家公司的版本；也涵盖它。但要减少吹嘘该公司服务的程度。(WT-en) Pashley 05:54, 2009年8月8日 (EDT)
  • 合并并删除 保留。我的想法是开放的，因为我完全不明白这是什么（维基百科:Snuba没有帮助，因为它是一篇没有来源的宣传文章……）。但是我们的项目:删除政策非常明确—不允许为单个企业创建文章。是否应该将其合并到水面供气潜水/水烟潜水文章中，还是仅仅合并回水肺潜水文章中，我不确定。显然，它必须被删减和重写，以避免成为广告。还有马特，你的vfd评论读起来就像一则广告—请阅读删除政策，并（简洁地）解释为什么你的页面符合文章资格。--(WT-en) Peter 讨论 11:41, 2009年8月8日 (EDT)
    • 合并并删除会影响文本的署名历史，不是吗？(WT-en) LtPowers 13:25, 2009年8月8日 (EDT)
并非如此。为企业保留重定向肯定不符合政策（删除政策声明相反），我们也没有任何共识来保留它们以保留归属历史。即使我们有，vfd讨论也清楚地表明了文章的作者是谁，从而表明了潜在合并中内容的来源。--(WT-en) Peter 讨论 10:24, 2009年8月9日 (EDT)
与水肺潜水的相似之处太广，即使有多家公司提供它，也无法保证它能成为一篇独立的文章。它将完美地作为水肺潜水中的一两段内容。如果将来某个时候添加了足够的不浮夸、不重复的内容，我们届时可以评估是否需要出于篇幅原因将其拆分。但现在远未达到那个程度– (WT-en) cacahuate 讨论 17:57, 2009年8月10日 (EDT)
首先，我认为Snuba与水肺潜水的相似之处不足以合并两者。水肺潜水需要适当的培训和资质。如果您不感兴趣或没有时间，那么您不会阅读水肺潜水文章，但仍然可能会做这件事。对这方面感兴趣的人群非常不同。我想我们只需要找到正确的文章标题，如果我们认为SNUBA与某个商业组织联系过于紧密。我们只需将文章命名为该名称，然后在文章中引用该商业组织（如果需要），并消除文章中的宣传色彩。--(WT-en) inas 02:19, 2009年8月12日 (EDT)
注意：维基百科的Snuba文章已经有所改进；虽然“Snuba”这个名称是注册商标，其过程也获得了专利，但它似乎正作为一项度假活动而日益流行。(WT-en) LtPowers 08:03, 2009年8月12日 (EDT)
  • 保留。Snuba 比任何其他有组织和关联的努力都向非潜水员介绍了更多的水肺潜水。而且，这是无意中实现的。Snuba 不提供水肺潜水，也不将其宣传为水肺潜水的替代方案。其名称和项目是 Snuba 独有的专利。如果此页面要考虑与通用类别合并，那将是“浮潜”或“水上活动”。Snuba 不是水肺潜水。Snuba 市场和项目直接针对非潜水员和浮潜者。我对此深有体会。潜水行业应该拥抱任何推广 Snuba 的努力。69.224.222.179 18:47, 2009年8月12日 (EDT)
这个名称和项目对Snuba来说就像肯德基的配方对肯德基一样专有和独特。我们不是潜水行业，我们有禁止推广商业企业的政策。(WT-en) Texugo 03:06, 2009年8月13日 (EDT)
问题不在于SNUBA是否在推广一家商业公司，而在于拥有关于它的文章是否对旅行者有兴趣和益处。我们不排除商业推广的可能性——毕竟我们列出的每个私营企业都有这种可能性——我们只是将其置于为旅行者带来益处的优先位置之后。如果我们是wikifood，肯德基可能至少值得一提。--(WT-en) inas 06:55, 2009年8月17日 (EDT)
我们不是Wikifood，但搜索“肯德基”会得到许多页面。例如，我们的中国文章提到：“和世界各地一样，中国机场的餐饮价格大幅上涨。市中心一家店25元的咖啡，在同一连锁店的机场分店要78元。肯德基似乎是唯一的例外；他们许多机场分店的价格与其他分店相同。花20元或更多买一份肯德基套餐是否值得，当街对面有5元的面条时，可能值得商榷，但在机场通常是最好的选择。”(WT-en) Pashley 11:27, 2009年8月23日 (EDT)
如果SNUBA的文章被视为推广特定公司，很大程度上是因为他们在一个领域独占鳌头。他们并没有真正在一个竞争激烈的领域运营，因此文章必然会推广唯一的参与者。对此也无能为力。我认为SNUBA与SCUBA的区别比相似之处更重要。它确实可以被视为SCUBA和浮潜的替代品。一些声称的安全方面和优点是有争议的，但我不认为这是这个论坛的职能。我可以就这个话题滔滔不绝，让一个非潜水员分心，所以我不会这样做，除非有人真的希望我这样做。(WT-en) Pbsouthwood 17:17, 2009年8月25日 (EDT)
  • 保留。关于SNUBA是否推广特定公司可能存在一些问题，但这个术语可能正在成为一种通用称谓，指代一种与休闲水肺潜水显著不同的潜水模式。作为一名参与休闲、技术、科学和商业潜水（包括这四类教学）约25年的人，我看不出这些信息还能放在哪里。它绝对不是浮潜，它是否有争议地属于水肺潜水，因为它包含自给自足的设备，但同样它也是水面供气，这在商业潜水中被视为与水肺潜水的一个主要区别，在休闲水肺潜水中也类似，主要潜水认证机构通常根本不使用它。如果它要与水肺潜水合并，可能需要将水肺潜水重命名为“休闲水下潜水”，这不会特别用户友好。另一个选择是重命名为“休闲水烟潜水”。我会接受这个方案，尽管我不太喜欢。我对文章作者提出的一些主张有一些异议，但这些是事实、观点和政策问题，而不是文章是否适合独立存在的问题。最后，我想说的是，尽管我上传了很多文字，但我对Wikivoyage政策非常陌生，并不认为自己对Wikivoyage政策有任何了解。这篇贡献是应要求，根据我的潜水背景在此发表评论。我希望这有所帮助。(WT-en) Pbsouthwood 17:17, 2009年8月25日 (EDT)
我重新阅读了SNUBA文章，我的第二印象是，解释部分读起来有点像广告宣传册，不合我的口味。文章不断重复设备是安全的，但却完全没有提及存在肺部过压或溺水事故的风险，就像水肺潜水一样，而这些可能是新手潜水员面临的最大危险。我不知道这是否足以违反Wikivoyage政策，但我建议稍微减弱一下推销力度。链接到提供SNUBA服务的地方似乎可以接受，因为这些信息不太可能在Wikivoyage的其他地方找到。这些问题可以轻松纠正。如果需要，我愿意去做，但认为让作者进行调整会更礼貌。(WT-en) Pbsouthwood 18:07, 2009年8月25日 (EDT)
相关问题：我们似乎没有关于浮潜的文章。我们应该有吗？我猜它至少和水肺潜水一样常见，更不用说SNUBA了。目前潜水只是重定向到“水肺潜水”。它是否应该成为某种概述/消歧义页面，包含指向浮潜、水肺潜水和SNUBA的链接，或许再简要提及深潜和全套潜水服，并声明我们不涵盖这些，因为它几乎从不用于休闲目的？有志愿者编写任一页面吗？(WT-en) Pashley 22:26, 2009年9月7日 (EDT)
我将它们添加到我的“待办事项”列表中。只是为了确认我们在同一频道上，潜水将是一个消歧义页面，指向水肺潜水、SNUBA和浮潜的选项。可能还包括自由潜水，这是深呼吸潜水，而浮潜通常被认为主要是用浮潜管在水面游泳。我假定共识是保留SNUBA？干杯，(WT-en) Pbsouthwood 15:35, 2009年9月26日 (EDT)
潜水已转换为消歧义页面，包含简要解释并链接到水肺潜水、SNUBA、浮潜和自由潜水。浮潜和自由潜水这两个主题有点超出我的专业知识和兴趣，但如果有人撰写这些主题，我会关注它们，或者在某个阶段如果没人感兴趣，我可能会写一些提纲。干杯，(WT-en) Pbsouthwood 16:15, 2009年9月26日 (EDT)
看起来不错，但我仍然想知道SNUBA文章是否应该移至水烟潜水。我将把这个问题留给潜水员。(WT-en) Pashley 12:00, 2009年9月28日 (EDT)
作为潜水员之一，我对此没有特别强烈的看法。SNUBA将是水烟潜水的一个子集，因为水烟潜水通常是从船或岸边（通常来自压缩机）进行水面供气，而SNUBA是从自给自足的无人漂浮器上的压缩空气瓶进行水面供气，我不知道任何传统的休闲水烟潜水操作。我会说暂时保留，如果将来合适，再与水烟潜水合并。如果有人写一篇关于水烟潜水的文章，那么SNUBA可以而且可能应该包含在其中。(WT-en) Pbsouthwood 15:40, 2009年10月9日 (EDT)

结果: 已保留 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 15:29, 2009年10月26日 (EDT)

一篇独立的区域文章，用于波哥大（Bogotá）文章，而该文章尚未划分区域。

坎德拉里亚是波哥大的主要旅游目的地，许多酒店和旅馆以及该市大部分历史和文化景点都位于此处。这是一个旅游网站，而坎德拉里亚是波哥大的主要旅游目的地。相比之下，波哥大总体上主要是一个商务旅行目的地。—前述评论由(WT-en) 190.27.235.247（讨论 • 贡献）添加
  • 合并并重定向。根据项目：删除政策#删除与重定向，这篇文章绝对不应该（也可能不会）被删除。我认为我们应该最终将这个拥有800万人口的城市划分为区域，而坎德拉里亚可能会成为一篇很好的、自给自足的文章，但首先需要进行区域划分讨论。请参阅讨论:波哥大。这篇文章和主要的波哥大文章都没有太多内容，因此目前的合并应该没问题。--(WT-en) Peter 讨论 19:34, 2009年8月7日 (EDT)
在我看来，彼得说得对。合并并重定向。(WT-en) Pashley 21:58, 2009年8月7日 (EDT)

我想补充一点，坎德拉里亚与波哥大其他地方截然不同，波哥大以商业城市、毒品国家首都等闻名。相比之下，坎德拉里亚是一个殖民时期、艺术气息浓厚的街区。将其合并到波哥大其他部分将无法体现其特色。

没有人不同意你关于这个街区知名度的观点。关键在于在创建街区文章之前需要进行街区划分讨论。随意划分会造成真正的混乱，很难清理—看看这个伦敦的划分有多糟糕。如果我们能够充分改进玻利维亚的文章，并在讨论页上完成一份街区提案，那么我们就可以开始创建街区文章，你为坎德拉里亚创建的内容将完全不会丢失—它很容易作为新街区文章的基础。--(WT-en) Peter 讨论 00:54, 2009年8月20日 (EDT)

结果 重定向到波哥大 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:01, 2009年10月26日 (EDT)

  • 删除。虽然我希望能把这张图片放在我们的2010年温哥华页面上，但我们目前的图片政策没有公平使用条款。(WT-en) LtPowers 18:35, 2009年8月8日 (EDT)
  • 删除。个人抗议愚蠢的抽象五色奥运标志（以及(WT-en) LtPowers所说的）。--(WT-en) inas 23:43, 2009年8月25日 (EDT)
  • 删除。嘿——那不是抽象的，它是一个因努伊特石堆 :) 但我确实同意我们不应该使用它。总有一天我会拍下奥运钟的照片来替换它……(WT-en) Shaund 01:00, 2009年8月26日 (EDT)
这个因努伊特石堆是打算滑雪，还是什么？--(WT-en) inas 01:52, 2009年8月26日 (EDT)
不，它很懒。只是站着友好（这是合作和友谊的象征）。(WT-en) Shaund 00:59, 2009年8月27日 (EDT)

结果: 已删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:03, 2009年10月26日 (EDT)

  • 删除。这条路线描述不够精确。要走这条路线，你需要详细的地图和小屋的钥匙——你无法在附近获得钥匙或地图。这是一条艰难而漫长的路线，同一地区有更好的选择。(WT-en) Tofola 09:14, 2009年8月9日 (EDT)
为什么我们不直接把这些信息添加到文章中，让旅行者自己决定呢？--(WT-en) inas 19:20, 2009年8月9日 (EDT)
保留 是的，目前的信息不足，但它有足够的布局，可以让人添加内容。如果你有更多关于这次徒步旅行的信息，比如在哪里拿到钥匙等等，那为什么不添加呢？(WT-en) ChubbyWimbus 04:04, 2009年8月12日 (EDT)
  • 保留。如我上面所述。--(WT-en) inas 22:45, 2009年9月7日 (EDT)

结果：已保留 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:06, 2009年10月26日 (EDT)

这似乎只是毕夏普，加利福尼亚附近一条以小溪命名的溪流或步道起点。任何有用的信息（如果存在）都应该放在那篇文章中。我可能会建议重定向到麦吉溪州立公园在俄克拉荷马州，如果存在这样的文章的话。鉴于我得到的“麦吉溪”Google搜索结果，我不认为将其重定向到毕夏普有任何意义。

  • 删除或重定向到安特勒斯，这是我们有文章的俄克拉荷马州立公园最近的城镇，并向该城镇的“外出”部分添加列表。(WT-en) Texugo 02:54, 2009年8月17日 (EDT)
  • 加利福尼亚的那个地方是一个真正的目的地，但它很小。我建议创建一个消歧义页面，以便俄克拉荷马州的州立公园可以访问。加利福尼亚的那个地方可能应该合并到汤姆之家。另外，我将浏览莫诺县的文章，并删除一堆太小的目的地。 -- (WT-en) Colin 12:23, 2009年8月17日 (EDT)
它是一个社区吗？我在Google、Google地图或维基百科上找不到任何证据。(WT-en) Texugo 23:34, 2009年8月17日 (EDT)
我搞错了。该地区其他一些峡谷是拥有多个住宿选择的目的地，但这一个只有钓鱼和一个露营地。加利福尼亚的麦吉溪不需要文章。-- (WT-en) Colin 14:42, 2009年8月30日 (EDT)

结果：重定向到安特勒斯

根据项目:水体。

结果: 已合并并重定向 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:34, 2009年10月26日 (EDT)

根据项目:水体。

结果: 已合并并重定向 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:34, 2009年10月26日 (EDT)

请参阅讨论:开普敦#失落的节日，了解此页面来源。它不再有用（事实上，从未真正有用过），而且可能存在版权侵犯。(WT-en) LtPowers 14:54, 2009年8月29日 (EDT)

结果: 已删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:34, 2009年10月26日 (EDT)

我不知道我对这个怎么看。这是一个私人岛屿，只能通过专属度假村公司访问，我认为这有点像 XChalet 或墨西哥加勒比海岸的一些其他度假村，我们已经决定不为这些目的地创建文章。其观光和活动选项已承认不多，而任何抵达、出行、餐饮或住宿部分最终都将由同一家度假村公司提供（实际上现在的内容读起来就像是宣传）。唯一值得一提的是，它距离下一个最近的目的地有一小时的飞行路程。我仍然倾向于将其合并到彭巴的离开部分，并将其重定向到该部分。大家怎么看？

  • 合并并重定向 (WT-en) Texugo 22:59, 2009年8月30日 (EDT)
  • 保留。如果唯一的交通方式是一小时的飞行，而且你可以在那里住宿，那么即使那里没有太多东西，它也是一个独立的目的地。例如参见拉央拉央。(WT-en) Jpatokal 12:06, 2009年8月31日 (EDT)
  • 保留。同意(WT-en) Jpatokal。--(WT-en) inas 22:44, 2009年9月7日 (EDT)

结果: 已保留 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:34, 2009年10月26日 (EDT)

我认为这有点重叠，因为我们已经有露营旅行主题。另外，我认为创建一个带有地图的世界各地露营地列表是不切实际的（甚至可能是不可能的）。你对此有何看法？(WT-en) ChubbyWimbus 14:05, 2009年9月13日 (EDT)

  • 快速重定向到露营。我本来要自己提删，但没意识到我们已经有露营文章了。对我来说，地图的想法显然是不可能的，无论如何都应该在其他地方讨论（讨论:露营）。--(WT-en) Peter 讨论 14:34, 2009年9月13日 (EDT)

结果：重定向至 露营 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:36, 2009年10月26日 (EDT)

结果：合并并重定向到 肯特#到达与离开 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 16:42, 2009年10月26日 (EDT)

  • 合并并重定向到 斯科普里。这是一个未进行分区的城市中，一个单独的行政区条目，这个城市的人口不足60万。(WT-en) Texugo 22:55, 2009年9月22日 (EDT)
  • 请快速删除，因为它是广告。(WT-en) jan 07:00, 2009年10月5日 (EDT)

与上述用户相同，在他的讨论页上留下了一个友好的注释，任何非商业信息都可以保存到斐济，如果有人愿意的话，除此之外，我支持删除。 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 23:20, 2009年10月6日 (EDT)

快速删除。明显的非条目。(WT-en) Jpatokal 00:32, 2009年10月7日 (EDT)
  • 请快速删除，因为它是明显的垃圾信息。(WT-en) jan 06:48, 2009年10月9日 (EDT)

从 http://www.himalayanhills.net/vaishno_devi_yatra.html 复制而来，侵犯版权。并且根本不是一篇条目。 --(WT-en) Burmesedays 07:39, 2009年10月10日 (EDT)


两个都快速删除。都是广告，没有其他内容。--(WT-en) Burmesedays 11:21, 2009年10月16日 (EDT)

无用，且又是版权侵犯 。 --(WT-en) Burmesedays 06:39, 2009年10月11日 (EDT)

移动到 乌拉诺波利，标题采用我们通常的格式，删除侵犯版权的文本，但保留该文章，因为它是一个真实的地方。(WT-en) Pashley 07:32, 2009年10月11日 (EDT)
我改变主意了。我们已经有一个标题为 乌拉诺波利斯 的条目。删除这个。如果它有任何有用的信息，请先复制到那里。(WT-en) Pashley 07:38, 2009年10月11日 (EDT)

结果：已删除。(WT-en) Pashley 07:53, 2009年10月29日 (EDT)

一座印度教寺庙，所有文本均从维基百科条目复制而来。(WT-en) ChubbyWimbus 15:21, 2009年7月4日 (EDT)

  • 保留。我已将其恢复到之前的版本，该版本不侵犯版权。它之前曾被提交进行删除投票，并 获得此决议。 - (WT-en) Dguillaime 21:25, 2009年7月4日 (EDT)
看来之前的讨论并没有完全解决这个目的地是否应该重定向到岛屿或城市名称的问题……我不认为现在有人知道更多？(WT-en) ChubbyWimbus 21:58, 2009年7月30日 (EDT)

结果：保留。(WT-en) Pashley 08:04, 2009年10月29日 (EDT)

  • 删除。我看不出有任何理由将此类信息从我们的 目的地指南 中分拆出来。此外，文章的大部分内容似乎是 版权侵犯 。 --(WT-en) Peter 讨论 20:32, 2009年6月8日 (EDT)
    • 嗯，但是我们真的没有关于波罗的海的条目。该标题目前重定向到你链接的 波罗的海国家，但该海也与其他国家接壤。当然，如果它侵犯版权…… (WT-en) LtPowers 20:57, 2009年6月8日 (EDT)
  • 保留，暂时。我实际上告诉用户尝试创建这个，而不是他最初尝试的“波罗的海”，这显然是不允许的。(WT-en) Jpatokal 23:15, 2009年6月8日 (EDT)
  • 没有侵犯版权，尽管有些内容是在别处研究的，但句子是我自己的。波罗的海国家只有三个小国，游轮很少停靠在其中任何一个。目前从波罗的海重定向到波罗的海国家在我看来是没有意义的，因为据我所知，它只是基于词语相同。波罗的海国家只有三个国家的次要目的地，旅游价值很小，而波罗的海游轮非常受欢迎，而且越来越受欢迎。当然，你们可以做任何你们想做的事情。我的目的是提供一个资源，可以用来引导到网站上的其他文章，并为乘坐游轮的人提供方便的参考。当然有很多游轮，它们并不都停靠在相同的港口，因此其普遍性在于为用户提供所有可能停靠港口的参考。 --(WT-en) DaleDe 01:20, 2009年6月9日 (EDT)
仅作记录，我检查的两次都发现与受版权保护的文本完全匹配（上次是：“春末海温取决于冬季的融化”）。我的个人经验是，不在波罗的海国家停靠的波罗的海邮轮很少提及海的名字。每当我看到“波罗的海邮轮”之类的字眼时，至少会在 里加 停靠。但我的上述观点实际上是关于内容的—没有大量旅游内容需要从指南中分拆出来。
话虽如此，我不同意 Jani—我认为有一个 波罗的海 区域 条目是完全可以接受的。但侵犯版权的文本必须删除。 --(WT-en) Peter 讨论 02:30, 2009年6月9日 (EDT)
这与我（对我而言）理解 项目：水体 的要旨不符。虽然我知道已经有过多次讨论，但到目前为止，政策仍然规定关于水体的目的地指南（在我看来也包括区域指南）是不可接受的。 --(WT-en) inas 02:42, 2009年6月9日 (EDT)
这与我对 项目：水体#地区 的解读相矛盾。该政策的重点是我们不创建关于水体的文章，而戴尔并没有打算这样做。 --(WT-en) Peter 讨论 02:52, 2009年6月9日 (EDT)
我一直在将其理解为我们不制作关于水体的文章，除非这是它们所在区域的自然名称。(WT-en) LtPowers 10:44, 2009年6月9日 (EDT)
这离题了——在这个特殊案例中，“波罗的海”显然不是一个合理或必要的区域分组，因为 a) 周边国家不同（例如，比较 加里宁格勒 和 丹麦），b) 周边所有国家都已经归入其他地方。
然而，我确实同意最初的创建者，波罗的海比三个波罗的海国家大得多，而且许多在该水域上的游轮甚至不访问它们。例如，在 列出的 7 个游轮（谷歌搜索“波罗的海游轮”的第一个结果）中，只有两个实际上停靠在任何一个波罗的海国家。(WT-en) Jpatokal 13:13, 2009年6月9日 (EDT)
  • 保留，它将是北欧所有邻近页面的子页面，所以我看不出将所有这些内容合并到一个页面（本页面）并从“到达与离开”、“出行”、“活动”部分链接有什么问题。 -- (WT-en) Eiland 14:32, 2009年9月9日 (EDT)
我正在从页面中删除标签，因为似乎没有达成共识。 -- (WT-en) Eiland 06:54, 2009年10月29日 (EDT)
取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2009&oldid=4924275”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.