跳转至内容

维基旅行:删除投票/2022年10月

添加链接
来自维客旅行
← 2022年9月 2022年10月删除投票存档 (当前) 2022年11月 →

如此说来，这不是一篇旅行文章，这是一篇只有少数编辑者意见的百科全书文章。它在过去八年中没有任何旅行内容，而且我很难想到什么能让这篇文章与旅行相关。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 13:03, 2022年9月18日 (UTC)[回复]

  • 明确违反了WIAA。关于苏联的文章仅提及了独联体。可以在该文章的“历史”部分的末尾添加一个关于该联合体的简短段落，然后独联体文章就可以通过合并并重定向（如果内容被复用）或删除来处理。--ThunderingTyphoons! (讨论) 13:29, 2022年9月18日 (UTC)[回复]
  • 如果独联体发展成类似欧洲联盟那样，并且这篇文章在过去8年中发展成一篇旅行文章，那么这篇文章就有存在的理由。但两者都没有发生，所以这更像是美洲国家组织、东盟、非洲联盟和北约，其中没有一篇单独的文章，最多只有重定向。维基旅行不应托管潜在的百科全书文章。删除。 Ground Zero (讨论) 13:46, 2022年9月18日 (UTC)[回复]
  • 独联体国家在一些国家被作为一个群体对待签证等问题，因此它在旅行上是相关的。任何链接（主空间中有大约半打）都应该检查，以确保它们不依赖于这篇文章。–LPfi (讨论) 16:34, 2022年9月18日 (UTC)[回复]
    • 持有独联体国家护照前往其他国家旅行的信息应放在目的地国家的文章中。没有必要在这篇文章中重复（即使这篇文章没有提供这些信息）。Ground Zero (讨论) 17:15, 2022年9月18日 (UTC)[回复]
      • 可能会有“来自独联体国家的旅客…”的文章。但好吧，那些国家的公民应该知道他们是，至少如果我们把缩写词写出来的话。也可能存在从独联体国家入境的旅客有什么特别之处，在这种情况下应该明确说明国家。我不知道是否存在这种情况。–LPfi (讨论) 17:38, 2022年9月18日 (UTC)[回复]
  • 重定向至苏联文章。我认为这是最合乎逻辑的做法。The dog2 (讨论) 00:44, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
  • 重定向至苏联文章。也许可以重定向到一个包含从这里合并的内容的章节。Pashley (讨论) 03:30, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
  • 重定向至苏联文章。这篇文章中没有多少有用的旅行信息，而苏俄文章也不会提供任何与独联体相关的、读者可以访问的地点，但这似乎是阻力最小的道路。也许我们会发现维基旅行不应该试图成为一个地名录，而是应该专注于旅行文章。Ground Zero (讨论) 03:45, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
  • 不——不删除这个非文章有什么好处？我倾向于支持删除，但我希望能看到一个基于旅行的论据来支持不删除。好吧，LPfi 提供了一个，但这似乎很牵强，尽管它不是重定向到一篇关于一个已解散的政治实体的文章的最佳选择。还有别的吗？Ikan Kekek (讨论) 05:22, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
它影响签证，并且是一个可能的搜索词。Pashley (讨论) 05:37, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
但是重定向到苏联文章如何解决签证问题？Ikan Kekek (讨论) 06:20, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
我们可以重定向到苏联#后续，在那里提及独联体，列出各国，并添加一些关于这些国家之间关系的评论。我认为这对苏俄文章来说是相关的，并且对那些搜索（或点击）独联体的人有意义。–LPfi (讨论) 07:05, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
(编辑冲突)确实如此。我很难相信有旅行者会查看我们的苏联文章来查找白俄罗斯的签证要求。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:06, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
我记得以前 Nickelodeon 有一档节目叫“Global Guts”，其中有一支来自“CIS”的队伍，这是一支由俄罗斯、乌克兰和格鲁吉亚等几个前苏联国家组成的联合队伍。也许看那档节目重播的人会搜索 CIS，因为他们与美国、英国、西班牙、德国等国竞争。The dog2 (讨论) 14:20, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
什么？这就是维基旅行的目标？为看电视节目重播的人提供参考？为什么我们不专注于成为一个旅行指南？也许我们需要一个更清晰的使命宣言，这样我们就可以清除那些让我们看起来像维基百科的弱模仿品的杂乱内容。Ground Zero (讨论) 14:50, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
我只是说我认为这是一个合理的搜索词。重定向到苏联文章是我认为最合乎逻辑的做法，因为独联体是从苏联的废墟中形成的。一些1990年代的旧地图实际上将波罗的海国家以外的前苏联标记为“CIS”。The dog2 (讨论) 14:58, 2022年9月19日 (UTC)[回复]
我同意。这个词出现在旅行文献中，甚至出现在我们的文章中，所以需要解释。重定向和在目标处提供良好内容可以避免在我们要使用该术语时需要进行解释。我认为苏联#后续作为这样的目标效果很好。–LPfi (讨论) 08:09, 2022年9月20日 (UTC)[回复]

保留或合并并重定向。我认为这是一个读者可能会在纸质旅行指南中找到的术语。有人在读报纸上关于访问哈萨克斯坦的文章时，可能会来这里查找更多关于独立国家联合体的信息。如果我们删除这篇文章，那么他们可能会最终看到澳大利亚联邦或名字中带有联邦的其他文章或重定向，从而感到困惑。AlasdairW (讨论) 20:44, 2022年9月20日 (UTC)[回复]

  • 正如上面以不同的方式所述，我担心直接删除这篇文章，是因为可能存在与国际旅行/签证相关的问题，而独联体文章可以解决这些问题。然而，目前这篇文章似乎并未涵盖这一点。我不太同意重定向到苏联，因为这两个国家的组成国相同/不相同。我更倾向于删除这篇文章，除非有人在提名期间向文章中添加国际旅行信息。--来自 Selfie City (讨论) (贡献) 23:00, 2022年9月20日 (UTC)[回复]
    难道所有的独联体国家不都是前苏联加盟共和国（或事实上的类似情况）吗？无论如何，苏联都与所有独联体国家相关。一些其他国家在未加入独联体的情况下分裂出去，这对于其相关性来说无关紧要——但对于关于独联体的讨论来说很重要。–LPfi (讨论) 09:50, 2022年9月26日 (UTC)[回复]
政策一直以来都是“不要删除真实地点”，尽管我认为政策页上的措辞（不幸的是）已经缓和了。当前政策位于维基旅行：删除政策#删除与重定向。
独联体是真实的；它影响签证，并且是一个可能的搜索词。不应考虑删除。可能的选择包括：忽略所谓的“问题”（假设有人最终会解决它）和（正确的）假设在此期间它不会造成损害，将其扩展成一篇真正的文章（志愿者？），以及重定向。我更喜欢后者。Pashley (讨论) 03:18, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
不——政策在今年年初就已更改，所以“不要删除真实地点”不再适用。当前的政策可以有不同的解释；您选择将其解释为“我们尽量倾向于重定向”还是“所有真实地点的删除提名都是例外”，这取决于您，但这与本次删除提名完全无关，因为这不是一个真实地点（我使用了粗体，因为您真的需要花时间阅读政策）。声称“不应考虑删除”完全违背了维基的精神——任何人，我再说一遍，任何未被（封禁）的人都可以提交删除提名，如果他们认为它不适合留在主空间。
至于为什么您的声明“它不会造成损害”是惊人的不真实，请阅读Ground Zero的最后一句话，“维基旅行不应托管潜在的百科全书文章。”告诉我谁会出于任何签证相关原因搜索独联体，我就会相信。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 06:40, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
目前，我支持重定向到苏联#后续。将一个当前的国际组织重定向到一个历史实体并非理想，但将独联体如何影响这些国家签证的信息简要地添加到一个章节会更容易。一旦该章节内容冗长，独联体文章就可以重新创建，并包含更多面向旅行的内容。Gizza (roam) 07:37, 2022年9月28日 (UTC)[回复]

结果：看起来有共识将此合并到苏联#后续。有人愿意执行吗？--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta)10:35, 2022年10月5日 (UTC)[回复]

是 已完成 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:30, 2022年10月6日 (UTC)[回复]

是否有任何充分的理由不认为这里的工作是由臭名昭著的被禁用户 ArticCynda 写的？除了 Gizza 的一次编辑外，该页面上的所有其他编辑都是由 87.74.196.200 完成的，他似乎编辑了与 AC 相同的文章范围（即俄罗斯的少数民族地区和蒂罗尔）。IP 地址也位于布里斯托尔西南几公里处的萨默塞特郡，那里通常是 AC 的 IP 地址定位的地方。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:25, 2022年9月26日 (UTC)[回复]

他们还创建了九个其他文章。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:26, 2022年9月26日 (UTC)[回复]
同意。这个账户编辑了这些区域以及布里斯托尔，这已经得到了很好的解释。Ikan Kekek (讨论) 23:49, 2022年9月26日 (UTC)[回复]

现在，我不再是唯一认为这个 IP 被一个臭名昭著的被禁用户滥用的人了，我现在列出他们创建的其他九篇文章

我知道其中一些文章，比如 Finkenberg，是可用且质量不错的文章，其中一些的大小超过 10k，我们不能让某人轻易地逃避他们的封禁和社区禁令。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 00:29, 2022年9月27日 (UTC)[回复]

是的，我支持因此删除。 Ikan Kekek (讨论) 00:48, 2022年9月27日 (UTC)[回复]
  • 保留 如果这些文章是上周创建的，我会支持删除，但我看不出在两年后删除它们有什么价值。被封禁的用户不会因此受到警示，而读者也不会因为文章无故消失而得到帮助。AlasdairW (讨论) 18:50, 2022年9月27日 (UTC)[回复]
通过保留被禁用户的作品，我们实际上是在发出欢迎其贡献的信号。在维基百科上，任何由被禁用户创建的文章，无论多久以前，只要是在逃避封禁期间创建的，都会被快速删除（WP:CSD#G5）。我们不会快速删除此类文章，但通过删除它，给 AC 的信息仍然很清楚：他们不会逍遥法外。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 00:23, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
我又看了一下这些文章，发现 AC 在同一时间编辑了其中几篇文章的维基百科页面。因此，我撤销了我的投票。在这种情况下，我同意删除，但鉴于我们已经有了这些文章两年，理想情况下也应该创建新的干净的文章——其中许多文章有德语版本，可以追溯到十多年前，所以翻译应该是可以的。AlasdairW (讨论) 22:56, 2022年10月3日 (UTC)[回复]
保留 ttcf：如果这些文章内容良好且可用，删除它们对旅行者有什么帮助？网站上有个令人讨厌的偏执狂很糟糕，但如果他写了有用的东西，我们就用它吧。—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 01:07, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
这有帮助，因为我们不是在奖励逃避封禁者。如果我们允许逃避封禁者的文章留在网站上，我们就是在鼓励他们继续逃避封禁。这不是很明显吗？而且请注意，他是在被永久封禁之后才写的。没有人试图删除他被封禁之前开始的文章。也许你愿意做一些研究，在他被删除后重新开始他写的文章。那将是有用的。Ikan Kekek (讨论) 01:24, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
那这又如何体现旅行者的优先呢？—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 01:25, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
我当然不。这些文章中有虚假内容吗？Ikan Kekek (讨论) 01:31, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
我确实回答了你的问题：我明确回答了你的问题。你反过来拒绝回答我的问题。我在最初的帖子中提到了ttcf：如何删除才能使旅行者受益？现在你在讨论一些对我来说是新消息的事实核查，而且也在我最初的评论中提到了。—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 01:43, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
你忽视了问题。如果他被禁后还能创建文章并且文章得以保留，那么他实际上就没有被禁。Ikan Kekek (讨论) 01:59, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
如果事情如此简单，就不会有讨论了。我没有写关于忽视禁令是好事的内容，我写的是，既然旅行者优先，那么我们应该优先考虑最能帮助旅行者的东西。我认为删除这些内容不会帮助旅行者。删除它如何能优先考虑旅行者的需求？—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 02:04, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
解决我的观点。封禁用户的目的是，我们就不再需要核查他们的工作了。Ikan Kekek (讨论) 02:06, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
我确实回答了你的观点：我明确回答了你的问题。你反过来拒绝回答我的问题。我在最初的帖子中提到了ttcf：如何删除才能使旅行者受益？现在你在讨论一些对我来说是新消息的事实核查，而且也在我最初的评论中提到了。—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 02:09, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
我不是 Ikan，但简单的答案是，它没有帮助。我们可能引用ttcf作为网站的主要关注点，但 ttcf 是一个指南，而不是政策。今年早些时候，当我们删除 Grace789 的所有作品时，我们也失去了一些旅行内容，但保留这些内容值得吗？顺便说一下：这个用户创建了如此多的低质量文章，仅仅是为了在比赛中获胜。不幸的是，他们的文章中有 40% 被确认为侵犯版权并被快速删除，而大约 50% 的列表明显违反了WV:OUTSIDE。其余 10% 的内容虽然简短，但仍然有用。我们要因为 10% 的作品被认为是有效的而保留这 60% 吗？在判断ttcf时需要一些判断力。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 02:16, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
@SHB2000: “ttcf 是一个指南，而不是政策”。它就是一项政策。“维基旅行的核心基本原则是，它为旅行者的利益而写。‘什么对旅行者最好’这个问题应该始终指导决策。”同样，我假设如果内容是好的且可用的。—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 03:30, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
[编辑冲突]是的，旅行者优先，在这种情况下，这意味着要阻止一个种族主义者进行编辑。参见维基旅行：用户封禁提名：“用户封禁是通过使用 Mediawiki 软件功能来阻止被封禁用户编辑任何页面（除了该用户在自己的用户讨论页下的页面）来实现的。”你对这种情况的版本实际上是添加了这样的限定：“但是，如果被封禁用户逃避了软件限制，并且在发现逃避行为时没有明显的不准确之处，就应该允许他们逃避。”Ikan Kekek (讨论) 04:27, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
如果你们允许一个反犹主义者，他称大屠杀是“犹太人的失败”，就能肆无忌惮地逃避封禁，那我他妈的就要辞去管理员职务了，因为那样的话，用户封禁就毫无意义了。你们自己选择。Ikan Kekek (讨论) 04:29, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
我不是在主张允许某人绕过封禁：他被封禁了，而且有充分的理由被封禁。@Ikan Kekek:，旅行者到Fügen如何获得帮助？如果我们删除这篇可用的指南，谁会来这里寻找关于这个目的地的资讯，发现我们有关于它的信息但却删除了，然后想，“哇，这绝对是在帮助我”？我没有提议对政策做任何更改。如果有人抢劫银行然后把钱捐给儿童医院，你不会从孩子们那里拿走药物，但你会阻止那个人将来再抢劫银行。我真不敢相信我得解释这个，但这里没有人提倡反犹主义是没问题的，或者反犹主义者可以发表一些好的编辑，只是那些带有偏见的不好：传播污秽仇恨的用户应该被封禁。但是，如果他们已经为旅行指南做出了有用的贡献，并且这些信息不包含他们的仇恨偏见，那么删除它对任何人都没有好处。如果这里一个多年来一直很有建设性的用户突然开始对某个少数群体进行恶毒的谩骂，我们也不会追溯性地删除这个人对免费知识和文化所做的有益贡献。—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 06:41, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
保留任何有可用内容的文章，至少 Lermoos 和上面列表中评为可用的两篇文章。重定向其他文章。Pashley (讨论) 04:22, 2022年9月28日 (UTC)[回复]
@Pashley: 请给出理由，说明为什么我们应该保留一个写了大量反犹言论的偏执狂的作品（我猜你已经尽力公然忽略了Ikan Kekek上面的评论）？请不要给出你那经典的狗屁理由“[P]olicy has always been 'don't delete real places'”（“政策一直是‘不删除真实地点’”）当今年早些时候已经达成明确共识允许删除真实地点的时候。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 06:20 (UTC)[回复]
你们这些想保留被封禁规避者、种族主义者（顺便说一句，不仅仅是反犹者——看看关于他的用户封禁讨论）开始的文章的人，有什么提案吗？我们应该怎样处理文章的年龄，才能推翻我们的用户封禁政策？试着至少提出一个不导致实际缺乏用户封禁的连贯政策。如果我们在一周后发现规避封禁，是否可以“追溯删除”？一个月？3个月？6个月？一年？两年？真是操蛋。但至少试着说点别的，而不是“操，只要文章‘可以’，我们就不应该‘追溯删除’任何由被封禁用户开始的文章”。Ikan Kekek（讨论） 2022年9月28日 07:31 (UTC)[回复]
再次说明，这些文章都是在他被封禁后开始的。Ikan Kekek（讨论） 2022年9月28日 07:34 (UTC)[回复]
你们这些当年不是亲身经历过与 W. Frank/Alice 的多年斗争和围绕他们的斗争的人，应该去阅读Wikivoyage:User ban nominations/Archive 来感受一下，但你们应该知道，允许那些产生了大量优秀内容的挑衅者制造恶劣的工作环境，导致了多位管理员的离职，他们都是优秀的长期贡献者，至今仍被人怀念。制定封禁和驱逐用户的程序，其根本目的是消除我们现在正在进行的这种争论。这就是为什么我说，如果你们想实际上放弃用户封禁，那我就走了。Ikan Kekek（讨论） 2022年9月28日 07:40 (UTC)[回复]
我们是因为希特勒写了《我的奋斗》就销毁它吗？不，人类保存了它来教导后人如何不做。我建议我们将这些文章移入“炼狱”来教导那些规避封禁者。此外，Wikivoyage 是一个提供旅行信息的地方。它是争论作者和展示极端取消文化的场所吗？不是。人们去那里是为了获得关于地区的见解和信息。谁在乎牛顿是一个糟糕的人？他在科学上取得了巨大的进步。134.255.241.135 2022年9月28日 08:01 (UTC)[回复]
我想列出我提到的贡献者，这样任何想了解的人都可以查看他们的贡献：User:Peterfitzgerald，User:Jc8136，User:Cjensen~enwikivoyage。我觉得我漏了谁，也许另一位老成员会提醒我。还有， whoever didn't sign the last message, I have nothing printable to say about it except that this is a travel guide, not a place for Mein Kampf. Ikan Kekek（讨论） 2022年9月28日 07:49 (UTC)[回复]
给匿名者，请保持讨论的重点。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 07:55 (UTC)[回复]
是的，这是一个旅行指南。它不是争论文章作者的地方。我们应该保留页面，根据内容而不是作者来判断。我们是根据他们的性格或宗教来判断他们的吗？我们是根据他们的性格来判断他们，否则我们就和我们正在争论的那个人一样坏了。我很难看出有什么类比会偏离主题；外部见解很重要。134.255.241.135 2022年9月28日 08:01 (UTC)[回复]
ArticCynda，我猜是她。是的，我们根据你的种族主义和已被证实的虚假言论来评判你。滚开！Ikan Kekek（讨论） 2022年9月28日 08:03 (UTC)[回复]
我不是ArticCynda。我不是种族主义者或谎话连篇；我本人就是一个移民，我的母亲也是移民。对我们写作风格的分析应该能区分开我们。134.255.241.135 2022年9月28日 08:11 (UTC)[回复]
不是ArticCynda，也不是移民，并不意味着一个被社区封禁的偏执狂的贡献可以留下（顺便说一下：我说这些是作为你提到的“移民”。重点是，你的现实生活情况不应该影响这场讨论）。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 08:16 (UTC)[回复]
它们可以留下，只是隐藏在无穷无尽的复杂链接后面，导向各种后台机制。我们应该保留数据，但以一种不被公众所看到的方式，除非有足够的存档兴趣出现。我从未在布里斯托尔附近住过，也没有去过那里，除了可能在高速公路上。北部是一个更好的地区。134.255.241.135 2022年9月28日 08:19 (UTC)[回复]
(编辑冲突) 致所有投票保留的人，我质疑为什么你们都认为英语Wikivoyage应该成为允许保留被封禁用户作品的独立维基之一。据我所知，我知道的两个允许保留被封禁用户作品的维基是 simplewiki 和 zhwiki，它们在处理内容相关的长期挑衅者方面遇到了困难，因为它们基本上是在欢迎他们。在这种情况下，我质疑为什么我们要让一个在主空间发表了露骨的反犹内容，并且总是以政客的姿态回应（从未为此正式道歉）的人留下。重申一下，我对这个问题的立场是：保留被封禁用户的作品传递了一个信号，即他们的贡献是受欢迎的，这一点永远不会改变。如果我们允许这样做，那间接意味着我们放弃了用户封禁，就像 Ikan 一样，我也要走了。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 07:51 (UTC)[回复]
我一直对删除有用内容感到不安，并尝试以开放的心态阅读这次讨论。我更不适应的是允许一个被封禁的用户逍遥法外。AC因一个非常好的理由被封禁。他不应该被允许在这里编辑。封禁就是封禁。删除他所有的作品。如果有人想在不使用他的贡献的情况下重新创建这些文章，他们应该这样做。我不认为“保留他的文章并希望有人核实其内容的真伪和仇恨言论”在这种讨论中是站得住脚的立场。Ground Zero（讨论） 2022年9月28日 08:04 (UTC)[回复]
好的，让我们把他们所有的作品都从公众视野中移除。我没意见将它隐藏在普通公众无法导航的复杂链接后面，但不完全移除数据。历史非常重要，无论它有多糟糕。134.255.241.135 2022年9月28日 08:11 (UTC)[回复]
(快速插话：请注意，上面的匿名者显然参与了破坏：1，2。)Vidimian（讨论） 2022年9月28日 08:47 (UTC)[回复]
同意。谢谢封禁他们。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 08:50 (UTC)[回复]

我注意到这些文章的编辑是 2020 年的，而User talk:87.74.197.32#Conclusion 是 2021 年 10 月的。在被封禁和那个时间之间，他试图做出好的贡献以解除封禁。他有最近的编辑吗？否则，我认为他终于接受了自己不再受欢迎的事实，无论他做出什么贡献。在这种情况下，没有进一步措施的必要——我不认为列出的文章中有任何信息是我们应该不信任的。LPfi（讨论） 2022年9月28日 08:46 (UTC)[回复]

回答你的问题，“他还有最近的编辑吗？”请查看User:SHB2000/IPs，其中列出了该用户（据我所知）在 2022 年 6 月 18 日之后使用的所有 IP 地址。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 08:54 (UTC)[回复]
LPfi，你认为这个帖子里的 IP 用户 134.255.241.135 是谁？特蕾莎修女吗？我们从来没有接受过他被封禁后“好的贡献”，而且他从未停止过傀儡行为。Ikan Kekek（讨论） 2022年9月28日 09:12 (UTC)[回复]
目前尚不清楚 134.255.241.135 是 AC 还是试图冒充，因为这个 IP 地址地理定位在赫罗纳省，加泰罗尼亚，而 AC 从未声称自己不是 AC，但这些编辑仍然是恶意贡献，而且 AC 在 2021 年 10 月之后无数次使用傀儡。这些都无法改变 ArticCynda 最初被封禁的原因：在主空间添加种族主义和反犹主义的偏执言论。重申一下，保留这些文章传递了一个信号，即他们的贡献是受欢迎的，这与用户封禁的目的背道而驰。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月28日 09:35 (UTC)[回复]
好的，我没有密切关注，我也不记得时间顺序。但是，这个帖子里的评论可能由任何一个挑衅者发表（我认为我能认出这种风格，但我不记得是谁了）。LPfi（讨论） 2022年9月28日 09:55 (UTC)[回复]
  • 删除所有。相关用户已被封禁一段时间，所以如果我们打算执行封禁，我们就必须删除这些文章。如果我们保留这些文章，在我看来，我们就承认我们没有执行由共识做出的封禁，并且我们为更多的傀儡、被封禁用户和破坏打开了大门。--评论者 Selfie City（讨论）（贡献） 2022年9月28日 12:24 (UTC)[回复]
  • 全部删除。正如上面有人所说，这些文章是在封禁之后创建的，这应该让事情变得很简单。查看文章历史表明，内容也来自同一用户（而不是由破坏者创建但内容来自其他人，这可能会使事情复杂化），所以这似乎很清楚。虽然 2 年的时间可能表明用户封禁过程的某个环节在当时被忽略了，但“如果我们立即注意到封禁后未立即注意到，它就保留”不是一个明智的政策，只会导致“如果 2 年可以，那么 1 年呢？6 个月？14 天？也许‘用户封禁’只是意味着退休用户名”的讨论，这些讨论只会削弱用户封禁，最终使破坏者受益。ChubbyWimbus（讨论） 2022年10月2日 02:15 (UTC)[回复]
  • 如此有说服力的“反驳”，但实际上没有有效的反驳。Ikan Kekek（讨论） 2022年10月5日 18:55 (UTC)[回复]
    我不知道你想要什么：你只是在进行一些毫无根据的指控，说我支持纳粹，因为我认为旅行者优先，我们不应该删除有用的信息。我无法用理性来让你摆脱一个不合理的立场。如果你想认为我是一个“煽动者”，煽动的是其他的东西，而不是写旅行指南，并且鼓励别人写旅行指南，那么我无法控制。我绝不纵容或批准任何人的偏执，就像我也不纵容你在维基外进行的活动，也不批准你的生活方式和信仰一样。原则上，你想让我说什么才能获得你的好感？—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 2022年10月5日 19:48 (UTC)[回复]
  • 没什么。你已经说清楚了，我已经得出了我认为显而易见的结论。Ikan Kekek（讨论） 2022年10月5日 20:11 (UTC)[回复]
    这并没有回答我的问题：“原则上，你想让我说什么才能获得你的好感？”如果我发现用户 A 最终是个糟糕的男朋友，并且写了有用的旅行指南作品，我是否“纵容”了他糟糕的恋爱技巧？如果用户 B 在其他网站上发布纳粹表情包，并且写了有用的旅行指南作品，我是否“纵容”了其他网站上的表情包？如果某人做了除了写优秀旅行指南作品之外的事情，而我只赞同旅行指南作品，我如何“纵容”他买什么杂货，或者他喜欢的颜色，或者任何其他事情，除了他优秀的旅行指南作品？—Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 2022年10月5日 20:45 (UTC)[回复]

结果：明确共识删除。鉴于我发起了这次提名，我不想引发COI冲突，所以其他人愿意代劳删除这些由封禁规避者开始的文章吗？--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月11日 11:21 (UTC)[回复]

有人吗？SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月12日 08:15 (UTC)[回复]
已完成。这十篇文章已被删除。LPfi（讨论） 2022年10月12日 08:47 (UTC)[回复]
大多数红链接都可以保留；没有理由不重新创建这些文章（我会删除一些“下一个去哪儿”和类似的）。然而，大多数文章都链接自蒂罗尔，这假设文章存在。目前的区域结构很可能是他创建的，但也涉及其他编辑者。我只是恢复到他编辑之前的版本，即 2020 年 6 月 3 日的版本，但有些内容可能应该被挽救。请看一看。LPfi（讨论） 2022年10月12日 09:14 (UTC)[回复]
我猜 AC 也使用了 178.255.156.181 这个 IP 地址（全局锁定为开放代理；2018-2020 年的编辑都与此有关，我们还有其他对这个主题感兴趣的 IP 编辑者吗？）。他的一些编辑被撤销了，但我没有检查是否全部被撤销。如果我们有了解该地区的人，应该对结构进行审查，并从头开始重写地区部分。有些山谷被分开了，可能是因为有人在上面写了大量的文章，而这里却有一个巨大的北部蒂罗尔。我认为这个结构不连贯。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月12日 09:23 (UTC)[回复]
我猜178.255.156.181 也是他（全局锁定为开放代理；2018-2020 年的编辑都与此主题相关，我们还有其他对这个主题感兴趣的 IP 编辑者吗？）。他的一些编辑被撤销了，但我没有检查是否全部被撤销。如果我们有了解该地区的人，应该对结构进行审查，并从头开始重写地区部分。有些山谷被分开了，可能是因为有人在上面写了大量的文章，而这里却有一个巨大的北部蒂罗尔。我认为这个结构不连贯。LPfi（讨论） 2022年10月12日 09:32 (UTC)[回复]
我本来想说 178.255.156.181 地理定位在卡林西亚，这离布里斯托很远，但它是一个开放代理。所以根据w:WP:DUCK测试，它看起来像是 ArticCynda 滥用的开放代理（根据编辑摘要、编辑行为和兴趣主题的相似性，很可能是她）。无论如何，我开始认为蒂罗尔应该被无限期半保护，原因有二，即使这本应是一个任何人都可以编辑的旅行指南
  1. 防止 AC 规避封禁；
  2. 防止匆忙评判任何未被 AC 使用过的无辜 IP。
很明显，蒂罗尔需要大修——可惜这三年都没有被发现，但我认为我们不能就此放任不管。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月12日 10:03 (UTC)[回复]

另一个明显超出 Wikivoyage 范围的百科全书式城市文章。所有相关的旅行信息已在Sept-Îles 和Port-Cartier 中提到，两者都归类在魁北克省北部海岸。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月30日 08:35 (UTC)[回复]

通知了Veillg1他们的讨论页。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年9月30日 08:42 (UTC)[回复]

结果：Veillg1 无回应；共识是删除。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月15日 11:00 (UTC)[回复]

摘自维基百科。 JsfasdF252 (讨论) 20:50, 2022年10月1日 (UTC)[回复]

该文本于7月12日被复制粘贴，这是该IP地址的唯一编辑。没有理由期望其有进一步的贡献。这篇文章不是关于城镇或村庄，而是关于一个山脉。我试图查找一些旅行信息来添加，但它确实需要一些该地区的知识才能找到有用的内容。有一个同名的酒店，但它在加德满都，而不是在山脉区域。 Ground Zero (讨论) 08:44, 2022年10月2日 (UTC)[回复]
LPfi，你说得对，如果有什么有用的信息可以添加到现有文章中，我们可以移动并重定向这个术语。不过既然这一切都来自维基百科，我猜为什么还要费心呢？ Ikan Kekek (讨论) 09:32, 2022年10月2日 (UTC)[回复]
至少在某种程度上是这样。我今天（10月2日）重写了页面，但几乎所有内容都来自德语维基百科，以防止SEO惩罚。我仍然不确定。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:00, 2022年10月2日 (UTC)[回复]
好吧，我也不知道了。 Ikan Kekek (讨论) 07:58, 2022年10月3日 (UTC)[回复]
经过一番思考，我认为我倾向于将其重定向到Himalayas (Nepal)，并简要提及登山者通常不在这里攀登。这似乎是一个可行的解决方案吗？ SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 12:31, 2022年10月3日 (UTC)[回复]
这听起来对我来说很合理。试图挽救这篇文章没有意义，除非我们有当地知识的人。 Ground Zero (讨论) 17:17, 2022年10月3日 (UTC)[回复]
同意。如果有什么有用的旅行信息就合并，然后重定向。 Pashley (讨论) 00:53, 2022年10月8日 (UTC)[回复]

结果：已重定向到 Himalayas (Nepal)#Q3095116，并简要提及登山者不在此处攀登。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:19, 2022年10月17日 (UTC)[回复]

根据一年规则的行程，范围不明确，并且只是列出了许多地点而没有描述。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 04:26, 2022年9月26日 (UTC)[回复]

结果：共识是删除。我曾试图回避删除我自己提名的文章，但鉴于没有人这样做，我不得不自己删除它。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:54, 2022年10月20日 (UTC)[回复]

Sbb1413 在 2022年10月9日 17:56 提供的理由：

没有蓝链，没有用处。

因为它不符合快速删除的标准，而且有争议，所以我将其转换为vfd。我个人删除。没有蓝链的消歧义页面肯定没用。如果有人为这两个定居点中的任何一个创建文章，我可能会改变主意，但就目前而言，我坚持我的删除投票。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:10, 2022年10月11日 (UTC)[回复]

有两个主要的页面链接到此 - 来自 Bungmati 和 Chanderi。我认为它们指向不同的地方，因此这个消歧义。如果此页面被删除，应更新这些链接。 AlasdairW (讨论) 20:20, 2022年10月11日 (UTC)[回复]

根据一年规则的行程；缺乏清晰的路线，过于百科全书式，并且唯一与旅行相关的内容是所列的目的地（再次强调，缺乏清晰的路线）。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:04, 2022年10月6日 (UTC)[回复]

当然可以详细描述这条路线（需要考虑什么主要风和洋流？是否有困难的季节？），但如果你自己出海，你会适应洋流和预报的天气，否则你可能会在列出的目的地之间飞行。这条路线是成熟的，我们不需要选择特定的变体。它不是一个没有明确定义的路线的个人行程，你不知道它试图描述什么路线；这条路线当然是广为人知的——即使没有标记——不应被一年规则涵盖。
删除应该基于是否有人从头开始开发行程会更好，以及我们是否通过提供这个概要行程而对旅行者造成了不便。
–LPfi (讨论) 09:17, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
  • 保留 — 这是一条历史上重要的路线，非常有名，瓦斯科·达·伽马是伟大的欧洲探险家之一。但如果我们真的要吹毛求疵，我也不介意将其重命名为“瓦斯科·达·伽马的航行”。 The dog2 (讨论) 15:28, 2022年10月26日 (UTC)[回复]

我知道这会引起争议，所以我会简短说明。即，它是一篇符合一年政策的概述文章，其中旅行内容不多；事实上，唯一的旅行内容是所需的时间。它确实有一个“了解”部分，但它过于百科全书式，旅行者可以通过查阅百科全书了解完全相同的内容。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 04:21, 2022年9月26日 (UTC)[回复]

  • 好吧，我们可以在文章的讨论页上进一步讨论，但开罗作为行程的一部分确实没有意义，因为这座城市在古埃及并不存在（对吧？），当然也不是法老王的首都。 Ikan Kekek (讨论) 23:44, 2022年9月26日 (UTC)[回复]

根据一年规则的行程。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 04:31, 2022年9月26日 (UTC)[回复]

由于这里没有安装w:en:WP:Twinkle小工具，因此在这里保留Template:Twinkle standard installation模板的副本是没有意义的。（此模板旨在用于模板文档的维护、欢迎和警告模板中，希望模板编辑者不会以Twinkle无法处理的方式更改模板。没有Twinkle = 无需担心Twinkle对模板的看法。）WhatamIdoing（讨论） 2022年10月31日01:39 (UTC)[回复]

结果：所有六个模板均因未经授权的抄袭而被快速删除。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月31日07:28 (UTC)[回复]

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2022&oldid=4924279”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.