跳转至内容

Wikivoyage:User ban nominations/Archive 2019-2022

添加链接
来自维客旅行
 这是一个过去讨论的存档。请勿编辑本页内容。如果您希望发起新的讨论或重提旧的讨论，请在当前的讨论页进行。
存档 Wikivoyage:用户封禁提名

2005–12, 2013–14, 2015–16, 2017–18, 2019–22, 2023–26

User:Cactusflies22

不是破坏者，至少不是传统意义上的——更像是一个关于为什么 w:WP:CIR 需要一个本地对等物的案例研究。看看他的贡献历史，你就会明白我的意思。我不确定用户封禁是否是正确的答案，但我对如何处理这个用户感到困惑，也不知道有什么更好的地方来解决这类担忧。请指教。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2019年8月19日 20:38 (UTC)[回复]

比较写作风格
我可能是在自作多情，但我认为指出这一点值得。我在这里的立场是，Telstra 不属于我们一般的破坏者类别，因此不符合 Wikivoyage:Deny recognition。他的动机似乎不同。这就是为什么我自由地引用他。
然而，Cactusflies 使用的 IP 地址与其贡献历史的位置相符，这表明不是破坏行为—或与 IP 地址位置捣乱。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年8月19日 21:05 (UTC)[回复]
而且，真是令人惊讶！在 Special:RecentChanges 上，Telstra 又出现了。时间点很有趣？我认为是的。可能性很小，但并非不可能。我投票决定对 Cactusflies 处以三天禁令。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年8月19日 21:54 (UTC)[回复]
在 Selfie 的讨论页上的帖子让人想起 2016 年 User:DumfriesNative 在 Traveler100 的用户页上留下的帖子，此人也被怀疑是 Telstra 团队的一员，随后被封禁。虽然我同情任何处于精神困境中的人，并且可以亲自证明编辑 Wikivoyage 在对抗精神疾病时可以起到治疗作用，但这不应以牺牲旅行指南为代价。
在其他人看来，这可能已经太晚了，但既然此人现在又在说话，并请求我们与他合作，我们能否再尝试一次，按照他的要求去做，并帮助他与我们合作，而不是对他进行即时封禁？条件是，他继续沟通并坚持使用一个账户，而不是通常的几十个一次性账户和 IP 地址。我知道之前的证据表明他会故态复萌，但尝试一下有什么坏处呢？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2019年8月19日 22:38 (UTC)[回复]
Cactusflies22 的讨论页。我们拭目以待。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2019年8月19日 22:55 (UTC)[回复]
我很乐意给 Telstra 一个机会，如果他们正在尝试沟通和学习。去年我们给了几个彻头彻尾的种族主义破坏者更多的机会。如果行不通，我们将回到我们以前的政策。 Gizza (漫游) 2019年8月20日 03:20 (UTC)[回复]
TT，感谢你所做的一切。你让他回应了，这可能排除了他是 Telstra 的可能性，除非 Telstra 在不同时期使用不同的面孔。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年8月20日 22:29 (UTC)[回复]
是的，TT，非常感谢，而且用户已经回应并似乎愿意接受建议是一个好迹象。但请记住，仅仅不是 Telstra，或者不是破坏者，是不够的。该用户的行为非常奇怪，我们需要密切关注他的编辑，以确保他能够成为我们网站的有意义的贡献者。再次，请参阅 w:Wikipedia:Competence is required 以了解我的意思（并添加此链接，我意识到我冒着再次引起关于在 Wikivoyage 上引用 Wikipedia 项目空间页面的争吵的风险；我绝不认为它适用于这里的政策，但这是编辑任何维基所需基本技能的良好概述）。-- AndreCarrotflower (讨论) 2019年8月20日 22:54 (UTC)[回复]
我同意，但鉴于该用户关于其身份的评论，我们应该避免以冒犯性和显而易见的方式监视。你认为我们可以就此结束讨论吗？ --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年8月20日 23:29 (UTC)[回复]

User:Gzaqp

我不确定是否只有我一个人，但这名用户的编辑模式到目前为止看起来与已被封禁的 User:Cactusflies22 惊人地相似。也许我想多了，但我想知道是否有管理员可以调查。 The dog2 (讨论) 2019年11月16日 06:44 (UTC)[回复]

我们正在处理。 Ikan Kekek (讨论) 2019年11月16日 09:21 (UTC)[回复]

User:Midwestern Social Democrat and User:Resident of Roberto

User:Midwestern Social Democrat 账户创建于 2021 年 3 月 30 日 00:19，并开始编辑伊利诺伊州的文章。第三次编辑是创建一个关于 Future City 的新文章，这是一个几乎不存在的伊利诺伊州小镇。第五次编辑也是创建一篇新文章，Dale (Indiana)。他们进行了一些其他编辑，直到 3 月 30 日 00:56。User:Resident of Roberto 账户在 4 分钟后，于 3 月 30 日 01:00 创建。它创建了一篇关于 Roberto (Illinois) 的文章，这是一个虚构地点，因此是破坏性账户。Midwestern Social Democrat 的下一次编辑，约 15 小时后，是在 Pub 中声明他们是伊利诺伊州居民，并且 Roberto (Illinois) 是虚构的。Midwestern Social Democrat 和 Resident of Roberto 的编辑共享一个略微不寻常的编辑特征（我不会透露）。我怀疑他们是彼此的马甲。User:Libertarianmoderate 在 WV 上被无限期封禁，并在 Wikimedia 上被全局锁定。他们的主页称他们一生大部分时间都住在伊利诺伊州。像 Midwestern Social Democrat 一样，他们的用户名具有政治含义。我检查了 LM 的一些编辑，它们包含了与这两个编辑者相同的编辑特征。

我提议

  1. 无限期封禁 User:Resident of Roberto 作为仅用于破坏的账户。
  2. 如果其他人认为它很可能是一对与 Resident of Roberto 破坏者之间的马甲，则考虑无限期封禁 User:Midwestern Social Democrat。如果对此有疑问，我们可以为这两个账户请求 CheckUser。我认为成对的马甲足以构成封禁理由，而无需确认他们也是 LM 的马甲，但如果其他人同意是 LM，这显然会加强封禁的论据。如果为前两个账户请求 CheckUser，LM 也可以包括在内，但这可能不会有结果，因为连接会随着时间而改变。

Nurg (讨论) 2021年3月31日 09:40 (UTC)[回复]

  • 我得出了和你完全相同的结论，只是我本来打算等到 User:Midwestern Social Democrat 发表一个明显的 LM 编辑（如果他是同一个人，他迟早会这样做的）。Resident of Roberto 也可以立即被封禁，因为他是一个 VOA。出于这些原因，我认为 checkuser 浪费大家的时间，但不会坚持反对。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年3月31日 09:59 (UTC)[回复]

这看起来是一个迅速达成的共识，所以我封禁了两个账户，但让用户讨论页保持开放，以防他们有话要说。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年3月31日 16:03 (UTC)[回复]

85.206.100.254

85.206.100.254 已被封禁六个月，但由于在 Wikivoyage talk:User ban nominations 上的讨论，我支持无限期封禁他，因为他现在被指控进行破坏。我希望考虑

  • Wikivoyage 无限期封禁
  • 账户创建被阻止
  • 无法编辑自己的讨论页
  • 如果他将来在 Wikipedia 上被封禁，也在那里封禁他，因为滥用多个账户以及进行钓鱼、破坏和骚扰。
  • 一个 CheckUser，以防万一，因为这是一个不良 IP 地址

--JTZegers (讨论) 2021年5月20日 21:05 (UTC)[回复]

IP 地址会随时间变化，因此不应无限期封禁。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | en.wikipedia) 2021年5月20日 21:22 (UTC)[回复]
(编辑冲突) 我们从不无限期封禁 IP 地址，因为它们可能被多人使用，并且经常被重新分配给新设备。六个月是 IP 地址封禁的绝对上限。
你对 Wikivoyage 的热情开始很受欢迎，但你最好专注于继续你已经开始的伟大内容创作，这将帮助你更好地了解这里的运作方式。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年5月20日 21:27 (UTC)[回复]
我已经在我的讨论页上看到了关于这一点（将我扔进巴士轮下）的评论，我只是试图保护我们免受破坏威胁。--JTZegers (讨论) 2021年5月20日 21:30 (UTC)[回复]
感谢，非常感激，但你不需要保护我们 :-) 管理员团队在这里相当庞大，我们（大部分）知道自己在做什么。我们也有全球管理员的帮助。正如我还没有说过的那样，欢迎来到 Wikivoyage。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年5月20日 21:34 (UTC)[回复]
是的，50 位管理员确实很多。有些维基只有一两位管理员，而这些维基通常最容易受到攻击。(例如 na.wiki) 然而，Wikivoyage 的规模相当可观，管理员来自世界各地，而且不是地理集中式的，因此许多管理员拥有丰富的知识来建设旅行指南以及进行维护工作。
然而，对于防御薄弱的维基，通常不会受到破坏（Wikidata 是一个例外）。作为一名 nawiki 管理员，我希望我不必封禁任何人，在那里破坏页面的 LTA 通常是跨维基破坏者。
如果这听起来像一篇论文，我很抱歉浪费了你的时间，但我这个人通常要么说两句话，要么写论文。
保重，SHB2000 (讨论 | 贡献 | en.wikipedia) 2021年5月21日 07:02 (UTC)[回复]

Soumya-8974 的重定向和消歧义页封禁

酒吧讨论

== UBN ==

从酒馆整理而来

正在进行一个关于如何处理持续贡献的编辑者的讨论 这里，该编辑者一再进行单方面更改。欢迎提出其他观点，不仅仅是排除我自己的三个观点。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月26日 00:26 (UTC)[回复]

只是提醒一下，在这个酒吧页面的顶部写着“如果您想引起其他 Wikivoyagers 的评论以获得反馈，请尝试 Requests for comment。” Nurg (讨论) 2021年7月26日 01:14 (UTC)[回复]
Nurg，我明白。但这里没有封禁提名的位置，而且这是关于主题封禁，而不是政策。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月26日 01:23 (UTC)[回复]
好吧，我认为在 Requests for comment 上创建一个新的章节标题是可以的。 Nurg (讨论) 2021年7月26日 02:24 (UTC)[回复]
Yes 完成 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月26日 02:29 (UTC)[回复]


在此讨论

据我所知，最近有大约 10 个他的重定向被删除，我们中的许多人，尤其是 @Pashley: 一直在处理 Soumya 单方面进行重定向的问题。Soumya 也未能听取我们所有的讨论页信息，并且因此原因被英语维基百科封禁。所以我提议的是

对于重定向

  1. 在 2022 年 1 月 24 日 00:50 之前，不得触碰、篡改或创建重定向，包括在 vfd 提名重定向（即使是为了删除）。
  2. 如果违反此规定，每次违规将额外延长 60 天的重定向禁令。
  3. 现有的重定向不得被转变为文章，除非在讨论页上获得共识。如果这样做，其他人可以添加文章结构，之后 Soumya 只能添加内容。
  4. (01:04 编辑) Soumya 如果提议将现有文章重定向，必须首先使用 {{Merge}} 并在讨论页上获得共识（所以基本上，在我与 Ground Zero 这样做之前，不要这样做，直到这位用户因为太多单方面更改而重新获得我们的信任。这同样适用，即使他们认为这是有益的）

对于消歧义页

  1. 他们不得进行任何单方面更改。他们唯一可以对消歧义页做的事情是添加城市/公园/城镇/机场，直到 2022 年 1 月 24 日 00:50。

虽然两周前开始这个讨论会更有意义，但在 SelfieCity 删除 wv:DAB 之后，我们最好开始吧。缺乏沟通，以及查看他们最近的 100 次编辑，似乎封禁是唯一的出路。我从来不想这样做，但似乎他们已经让我们付出太多了。

--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月24日 00:47 (UTC)[回复]

最后一次编辑是 7 月 5 日。不过我会支持这个。 Ikan Kekek (讨论) 2021年7月24日 00:55 (UTC)[回复]
他的东欧编辑大部分都被撤销了。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月24日 01:32 (UTC)[回复]
我看不出矛盾。他最后一次编辑是在 7 月 5 日。 Ikan Kekek (讨论) 2021年7月24日 03:19 (UTC)[回复]
哦，是的。我的错。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月24日 03:26 (UTC)[回复]

还有人吗？ SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月27日 00:16 (UTC)[回复]

  • 抱歉持反对意见，但真的有必要进行这次封禁吗？编辑的破坏性到底有多大？我曾认为该用户引起了很多 VfD 工作，但在回顾今年的存档时，直接由他引起的工作量很小。难道他至少不应该收到一份关于未来行为的正式警告（即，如果你再这样做，我们将施加这个……），而不是在他已经几周没有活跃编辑时，趁他离线时悄悄地进行这一切？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年7月27日 10:54 (UTC)[回复]
好吧，让我们从十二月开始。他去年在英语维基百科上因重定向而被禁止主题，但后来因种族主义和缺乏能力而被永久封禁。然后他在这里更活跃，但仍然犯着和在维基百科上一样的错误。他擅自移动了页面而不进行讨论，更改了底部的几个标签（虽然他是正确的，但缺乏沟通），从未在他们的讨论页上与我们沟通，除了有一次是因为我措辞严厉的消息，就像这里 这里 发生的那样，当我被忽视后，他自以为是地改变了消歧义页（见 User talk:The dog2），最近，他只是删除了一个指向东欧的重定向，然后单方面恢复了文章而没有任何讨论，这在酒吧引起了一个完整的讨论串，尽管有多次 ping 和讨论页消息，他从未回应。
如果这是 simplewiki，他现在应该已经被永久封禁了，但我们没有对那些在其他维基上被封禁并犯下相同错误的人采用一击即杀的政策。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月27日 11:09 (UTC)[回复]
我认为你最后一段的话削弱了你的论点。我不认为我们会有一个一击即杀的政策。这会因为一个错误而导致我们失去很多好的贡献者。 Ikan Kekek (讨论) 2021年7月27日 17:08 (UTC)[回复]
我知道。但仍然，无论如何，该用户在 enwiki 上被封禁了，而不是像他们那样采取直接无限期封禁（尽管他们也因种族主义被封禁），我希望我们可以花些时间来教育 Soumya。我绝不是在质疑他们对亚洲（主要是南亚和东南亚）目的地的贡献，仅仅是他们对重定向的教育失败了。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月27日 21:42 (UTC)[回复]
我明白了。但我们没有这样的自动政策。我认为这削弱了你的论点。 Ikan Kekek (讨论) 2021年7月28日 04:04 (UTC)[回复]
我知道。但仍然，无论如何，该用户在 enwiki 上被封禁了，而不是像他们那样采取直接无限期封禁（尽管他们也因种族主义被封禁），我希望我们可以花些时间来教育 Soumya。我绝不是在质疑他们对亚洲（主要是南亚和东南亚）目的地的贡献，仅仅是他们对重定向的教育失败了。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月28日 04:08 (UTC)[回复]
我认为我同意 ThunderingTyphoons! 的上述论点。他已经三个星期没有活跃了。让我们确保如果他创建了其他不必要的重定向，他会受到主题封禁，而不是在他不活跃的时候给他一个主题封禁。 Ikan Kekek (讨论) 2021年7月28日 05:26 (UTC)[回复]
@Ikan Kekek, ThunderingTyphoons!: 该用户最近在 commons 和 wikidata 上活动。请参阅 此处。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月29日 04:30 (UTC)[回复]
考虑到我们对那些更为恶劣的编辑者发出的警告数量，我倾向于同意 ThunderingTyphoons 和 Ikan Kekek 的观点，并认为这次行动太仓促了。我个人不认为其他维基上的封禁，甚至 Wikivoyage 的其他语言版本上的封禁会影响我们的决定。每个维基都有不同的规则和管理方式。 Gizza (漫游) 2021年7月29日 05:38 (UTC)[回复]
嗯，我们确实给过他们一些警告，这里只列出一些他们所做的事情，分散了社区的注意力，如果他们吸取了在英语维基百科上的教训，这些都是可以避免的。我不会列出所有。
  1. 擅自更改了不值得拥有自己文章的 Hyderabad 机场
  2. 该用户将 Tibetan Empire 从“Extra hierarchal region”改为了其他。虽然技术上是正确的，但缺乏沟通让一些人质疑。
  3. 创建了一堆台湾重定向，这在 vfd 引起了政治争议。
  4. 要求印度孟加拉恢复删除，但他们没有从孟加拉国的角度考虑
  5. 单方面更改了广州和潮州的重定向，@Pashley: 我撤销了这项更改
  6. 创建了TW和MO重定向，但这不是百科全书
  7. 在12年没有讨论的情况下，删除了重定向到东欧的链接，并且没有在论坛上进行讨论。
但我更希望教育这位用户，并希望他们意识到我们不需要如此大量的重定向。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月29日 07:58 (UTC)[回复]
  • 反对。我同意TT、IK和DG的观点，我们暂时不需要主题封禁。如果他不再出现，或者出现后没有进行问题性的编辑（或者只是少量问题性编辑），我们就不需要采取任何行动。如果他开始进行问题性的编辑，我不会反对有人明确地警告他，此类编辑可能会导致他被封禁。–LPfi (讨论) 2021年7月29日 09:25 (UTC)[回复]
  • 我通常对封禁持保守态度；我确实认为封禁应该是最后的手段，而且有时我也会怀疑其他管理员是否过快地应用了封禁。但就此案而言，我已经看到了足够多令人恼火的行为，如果他/她再这样做，我会非常乐意施加一个短期的（1-3天）封禁作为警醒。Pashley (讨论) 2021年7月29日 11:56 (UTC)[回复]
好的，但你对讨论的主题有什么看法？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年7月29日 12:12 (UTC)[回复]

技术问题

上面提出的选择性封禁是否真的可以创建？如何创建？我看了一下点击用户名前的“封禁”菜单，没有明显的创建方法。我错过了什么吗？

有没有办法将一个用户添加到我的监视列表中，这样我就可以看到他们所有的编辑？是的，我可以在最近更改中找到他们，或者每隔几天访问用户页面并点击“贡献”，但有没有更简单的方法？Pashley (讨论) 2021年7月29日 12:24 (UTC)[回复]

我认为这两件事都无法实现，但我也可能弄错。虽然第二件事听起来很有诱惑力，尤其是对系统管理员来说，但实际上它会助长（甚至可能鼓励）用户跟踪行为。
如果未来采纳这个主题封禁，我们将不得不关注用户的编辑，而且近期修改页面巡查的人足够多，这将是现实可行的。—上条评论来自 Talk page formatting ThunderingTyphoons! (讨论 • 贡献) 2021年7月29日 12:31
不幸的是不行。我们能做的就是监控他们是否在篡改重定向。他们仍然可以编辑重定向，但他们被禁止了，如果这样做，他们将延长60天的封禁。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月29日 12:37 (UTC)[回复]
你也可以过滤近期更改，只显示已记录的操作，例如页面移动和创建。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年7月29日 12:43 (UTC)[回复]
你也可以使用 [我不能公开披露，否则我会被指控为泄露信息]。这曾被用于commons，针对使用flickr2commons的A1Cafel。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年7月29日 12:45 (UTC)[回复]

DhrGabriel

这位用户的贡献内容有好有坏。 Special:Diff/4308673 明显是破坏行为，但他在10月10日对海牙做了一个有用的编辑。我还想知道为什么这位用户会犯这么多拼写错误。他们的用户页说他们是en-4，但我怀疑一个en-4会犯这么多拼写错误（除非荷兰语是这样拼写的）。然后还有在Special:Diff/4310156中的好坏编辑混合，我没有注意到他们清空了一个部分，后来被FredTC恢复了。

这位用户的几乎所有编辑都是在其用户页面上，并且用户页面上有一些不寻常的内容，例如“不要撤销我的编辑。它们非常有用的”或“不要删除此页面。我不是垃圾邮件。”，这让我对这位用户产生了怀疑。我认为这位用户不是来写旅游指南的，考虑到这一切，因此提议进行封禁。–SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月14日 13:22 (UTC)[回复]

我注意到这位用户在他的用户页面上将“问题”拼写为“quastions”，但谷歌翻译似乎给了我荷兰语的“vragen”。所以这显然不是从荷兰语到英语的翻译错误。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月14日 13:38 (UTC)[回复]
为什么你们不直接使用累进封禁？封禁3天并警告，然后如果滥用再次发生，则封禁2周、3个月等。Ikan Kekek (讨论) 2021年10月14日 13:43 (UTC)[回复]
我可以这么做，但这是有用和无用的内容之间的可疑混合。我不想直接警告他们，根据WV:DENY。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月14日 13:46 (UTC)[回复]
请先不要做任何事。我今天晚些时候会和他们就他们的编辑进行一些沟通，如果需要的话，用荷兰语。Wauteurz (讨论) 2021年10月14日 13:56 (UTC)[回复]
好的，没问题。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月14日 13:58 (UTC)[回复]
考虑到Wauteurz已经处理了这种情况（至少部分处理了，尽管他们现在犯的错误不是破坏行为），我猜这个封禁是 未通过。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月18日 08:29 (UTC)[回复]
同意。大多数可疑的编辑似乎已经停止（尽管四次编辑并不说明太多），而且我对他们先前编辑被撤销原因的解释似乎被阅读并采纳了。FredTC似乎一直在关注对海牙的编辑。我将尝试在一段时间内继续关注Gabriel的编辑，以便进行必要的更正，因为像“一言以蔽之：不要这么做。”这样的措辞，虽然是事实，但说得有点太严厉了。Wauteurz (讨论) 2021年10月18日 13:08 (UTC)[回复]
Wauterz：做得好。Ground Zero (讨论) 2021年10月18日 13:14 (UTC)[回复]
谢谢你Wauteurz :-) 我也会留意这位用户的编辑，但你已经做得很好地指导了这位用户。再次感谢 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月18日 13:18 (UTC)[回复]
他最近一次被我撤销的编辑是删除整个诺福克岛星级讨论，根据他的编辑摘要，我认为这是善意的（他也提名了一个可用的文章为星级，但这不应足够影响封禁）。Tai123.123 (讨论) 2021年10月20日 00:17 (UTC)[回复]
它以前是一篇指南文章，但我将其降级了，因为它缺少坐标。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月20日 01:15 (UTC)[回复]
好了，现在有一个名为DhrNicolas的新账户，我怀疑他们两者都是根据鸭子测试的快乐傀儡。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月21日 11:10 (UTC)[回复]
Nicolas 被添加到 Wikivoyage:Wikivoyagers by location 于10日，大约在Gabriel将自己添加进去15分钟后。Gabriel在一天后再次编辑了同一页面，使Nicolas的（已被移除的）列表链接到他自己的个人资料。我认为这毫无疑问表明他们是同一个人，但最好还是等待观察Nicolas的编辑。Wauteurz (讨论) 2021年10月21日 11:53 (UTC)[回复]
观察新用户的编辑没有任何坏处，但请记住，在Wikivoyage上使用多个账户（公开或未公开）并不违反政策。只有当它们被用于破坏性目的时，它们才会成为问题（即使那样，账户也会因破坏、招揽和/或逃避封禁而受到制裁，而不是本身因为傀儡操作）。我们的CU政策在这里。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年10月21日 13:28 (UTC)[回复]
也许是时候引入反傀儡操作的政策了。使用多个账户没有问题，但我见过傀儡账户是如何在维基百科上恐吓其他用户的，例如我遇到过一个激进的韩国民族主义者（在我停止在维基百科上定期编辑后，他使用他的多个账户制造了一种协商一致的假象）。The dog2 (讨论) 2021年10月24日 18:11 (UTC)[回复]
在这种情况下，真正的问题是恐吓和试图制造协商一致的假象。Ikan Kekek (讨论) 2021年10月24日 19:17 (UTC)[回复]
DhrNicolas账户是我兄弟使用的Wikivoyage。他创建了他的用户页面，并填入了关于电动汽车和荷兰一家购物中心的信息，位于海牙郊区的一家购物中心。该页面被两次提名删除并被删除。我当时也使用该账户在该版本的Wikivoyage上，在Wikivoyage:Graffitti wall上。我们不是傀儡。如果你在我的讨论页留言：User talk:DhrGabriel，我将创建更多账户，但这些傀儡账户背后的操纵者是DhrGabriel。在我发布此消息后，我将创建这些账户。记住：当我创建这些账户时，我们不是傀儡。明白吗？ DhrGabriel (讨论) 2021年10月26日 12:56 (UTC)[回复]
Nicolas (global edits) 只在英文维基旅人上做了一次编辑，而我们现在就在这里。你提到的其他编辑是在荷兰文维基旅人上的。它们不是同一个实体，以防你还不知道。他的已删除的用户页面关于特斯拉Model X的信息似乎是因为招揽，或者是在荷兰文维基旅人上称作“niet werven”。那里的管理员似乎没有指出这一点，但这一点很有用。
无论如何，我看到你的兄弟请求查看Wikivoyage的规则。你可以在Wikivoyage:Welcome, newcomers (NL-Wikivoyage) 和Wikivoyage:Manual of style (NL-Wikivoyage) 找到它们。我希望这能解答这些问题。
-- Wauteurz (讨论) 2021年10月26日 14:23 (UTC)[回复]
用户页面从不用于广告或甚至是百科信息。像特斯拉Model X这样的东西不适合用户页面。另外，它是sockpuppet，而不是suckpuppet。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月27日 06:19 (UTC)[回复]
感谢Wauterz和SHB2000的信息！是的，我认为这真的能帮到我的兄弟。我会说出我的年龄。我未成年，11岁。管理员可以为未成年用户制定特殊政策吗？DhrNicolas是10岁，也未成年，但别担心。有人能给我解释一下Wikivoyage关于未成年用户（例如18岁以下）的规则和政策吗？谢谢！DhrGabriel (讨论) 2021年10月27日 13:16 (UTC) P.S. 一定要查看我的讨论页User talk:DhrGabriel和我的用户页User:DhrGabriel并在上面留言！[回复]
我不认为编辑Wikivoyage有最低年龄要求。--评论来自 Selfie City (讨论) (贡献) 2021年10月27日 21:29 (UTC)[回复]
我相信最低年龄是13岁，但我不确定在哪里有说明。Ikan Kekek (讨论) 2021年10月27日 23:54 (UTC)[回复]
不，我们没有最低编辑年龄，因为COPPA只适用于收集个人信息的网站，而WMF网站不收集。而且我们也不介意AnglaisEP的学生完成英语任务。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2021年10月28日 05:12 (UTC)[回复]
我没想到他们这么年轻。但如果没有最低年龄，我肯定不会提议设置一个。Ikan Kekek (讨论) 2021年10月28日 08:06 (UTC)[回复]
谢谢信息！哦，我现在知道没有最低编辑年龄了。我不会分享我的个人信息。谢谢！DhrGabriel (讨论) 2021年10月28日 12:16 (UTC)[回复]
看了一下这个讨论和其他一些讨论，我发现自己脑海中浮现出一群w:Daleks在喊着“灭绝！灭绝！”或者“教育！教育！”。我投票支持教育。Pashley (讨论) 2021年10月27日 23:46 (UTC)[回复]

我认为我们可以现在就结束这次讨论了？没有理由封禁或禁止DhrGabriel，任何他可能需要的进一步帮助都可以在更合适的页面上寻求。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年10月28日 16:49 (UTC)[回复]

超级棒。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2021年10月28日 19:47 (UTC)[回复]

Basa Pulu Kokos

虽然该用户现在已被全局锁定，我已永久封禁其为全局锁定的Te Reo Ahitereiria的傀儡，但该用户创建的许多短语手册仍然存在。我们可以删除它们，保留它们，或者保留CKI马来语短语手册并删除所有其他大纲短语手册。另外，我们如何处理该用户的未来傀儡？--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年2月12日 02:01 (UTC)[回复]

关于如何处理全局锁定用户的贡献，是否有通用的维基媒体政策？我的倾向是，在Wikivoyage上没有做任何坏事的全局锁定用户，应该与那些因为在这里做了可怕的事情而被封禁的用户区别对待。因此，我倾向于支持不删除这位用户在这里的作品，但知道他们为什么被全局锁定会很好。有人知道原因吗？Ikan Kekek (讨论) 2022年2月12日 03:26 (UTC)[回复]
他们因为跨维基破坏和傀儡操作而被封禁。但我确实提名了Minecraft旅游删除，因为这不太可能成为一篇旅游文章。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年2月12日 03:29 (UTC)[回复]
同样，关于通用的维基媒体政策，我认为没有关于仅被全局锁定的用户的政策。对于被全局禁止的用户，任何人都可以撤销他们的编辑，但这位用户既没有被全局禁止也没有被WMF禁止，只是被锁定了。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年2月12日 03:31 (UTC)[回复]
好的，现在我们知道他们被全局锁定了，我认为我们应该删除他们傀儡的任何进一步贡献。 Ikan Kekek (讨论) 2022年2月12日 03:47 (UTC)[回复]
好的，当然。我也想保留它们，但想听听别人的意见。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年2月12日 03:51 (UTC)[回复]
只是随便问问，但我们应该如何处理这位用户的未来傀儡？我们可以像对待Jabolero那样（除了Jabolero以前的账户在Wikivoyage上没有被全局锁定）或者只是删除、封禁并向SRG报告。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年2月12日 04:16 (UTC)[回复]
现在我们知道他们被全局锁定了，我认为我们必须删除他们傀儡的任何进一步贡献。Ikan Kekek (讨论) 2022年2月12日 05:20 (UTC)[回复]

短语手册的可靠性

昨天，Ground Zero提出了一个问题，即他创建的短语手册是否可靠。我的建议是可能使用ausil.org来验证它们，但ausil没有用户开始创建短语手册的所有语言的完整列表。

在他最初的en.wikipedia傀儡账户因“破坏”被封禁之后，有可能这些都不是善意创建的，我怀疑Eastern Arrernte phrasebook也是由该用户以IP用户身份创建的。因此，我将讨论是否应该保留它们，或者删除它们，这次不是因为规避封禁，而是因为可靠性。呼叫@Graham87: 和@Ikan Kekek: 如果你们能发表评论。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年2月16日 09:16 (UTC)[回复]

我会选择用火来消灭，因为，针对“零号地点”的行动，是的，这基本上就像苏格兰维基百科的翻版。我关注这个用户已经有一段时间了，他们似乎是一个青少年/年轻人（“我的世界”的说法暴露了这一点），痴迷于非常冷僻的语言。就我而言，如果你要写一本短语手册，你应该至少对该语言有一定的流利掌握……对我来说，这是常识。Graham87（讨论）2022年2月16日 10:22 (UTC)[回复]
我并不惊讶，尤其是在阅读了m:Special:Diff/22833501或分析了他们的评论之后：“Graham87在英文维基百科上曾欺凌我，当我开始在Wikivoyage上工作时，他继续如此，但管理员却什么也没做。”，我想知道“欺凌”的虚假指控从何而来……我猜，如果是一个冷门的地方（甚至我们一些长期用户创建了这样的页面，如Pulu Keeling National Park或Guadalupe Island），情况可能有些不同，但这个用户创建的唯一目的地文章是Groote Eylandt，可能是因为a)他们痴迷于外语，b)这是一个冷门的地方。
是否也应该撤销他们在sv.wikivoyage上的编辑？我撤销了一些，但我找不到sv.voy处理不良用户的页面。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年2月16日 10:37 (UTC)[回复]
除非我们能核实其真实性，否则我认为应该删除这些短语手册。宁可没有信息，也不能有错误信息。The dog2（讨论）2022年2月16日 17:03 (UTC)[回复]
我同意。Ikan Kekek（讨论）2022年2月16日 17:11 (UTC)[回复]
我也同意。Ground Zero（讨论）2022年2月16日 19:14 (UTC)[回复]
@Graham87，Ikan Kekek，The dog2，Ground Zero：我已删除Anindilyakwa语短语手册和Mirning语短语手册，因为有5:0的共识要删除它们。但我留下了Cocos Malay语短语手册，因为它有一些内容，并且我想把它留给另一位管理员来删除，还有Pitjantjatjara语短语手册，因为正在就它进行一个vfd讨论，并且有两个保留（一个由Koavf保留，另一个由Tai123.123保留）。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年2月17日 06:49 (UTC)[回复]
我建议删除所有这些短语手册，除非我们能确定它们的可靠性并且有人愿意花时间去做。我建议删除所有这些短语手册，除非我们能确定它们的可靠性并且有人愿意花时间去做。Ikan Kekek（讨论）2022年2月17日 07:48 (UTC)[回复]
根据你的评论，我删除了Cocos语短语手册，只留下Pitjantjatjara语短语手册作为这个用户创建的唯一手册，因为在vfd讨论中间，有两个保留（Koavf和Tai123.123），我感到不舒服。但我会在Justin和Tai123.123改变主意后立即将其快速删除。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年2月17日 07:57 (UTC)[回复]
现在，该用户创建的所有短语手册和旅行主题都已被删除。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月1日 11:03 (UTC)[回复]

Luchy04 和专注于意大利科莫湖地区目的地的IP

事情始于2022年2月5日的IP地址151.20.20.192，大约一个半月前，这个IP突然在40分钟内为科莫湖周围的海滩创建了大量的小篇幅条目。除了第二天（2022年2月6日）创建的两个之外。这些海滩小篇幅条目都被Ikan Kekek合并到了相关地区，但后来他们在2月18日又回来了，几天后，但又创建了更多的小篇幅条目，其中一些被确认为抄袭，无论是来自其他网站还是维基百科，都没有注明出处，这违反了CC BY SA许可。不要忘了，Ikan给他们发了多次警告，然后他们因违反Wikivoyage:如何处理不受欢迎的编辑#用户封禁的规定，于2022年3月12日被封禁三天，并且所有未合并的文章都被提请删除。

2022年3月18日，他们以IP地址31.190.197.121再次出现，并创建了现在已删除的Landscape from the mountains of Lierna Lake Como，这是几乎逐字抄袭Landscapes from Palagia coast range，而没有注明出处，违反了CC BY SA 3.0许可。

今天，2022年3月20日，他们以IP地址31.190.200.24再次出现，并在Lierna上添加了多段文字，Earwig的报告显示这不是抄袭，搜索引擎的搜索结果也证实了这一点，但这看起来非常可疑，也许是因为它是从意大利语机器翻译的，而我的意大利语只有几句旅游短语。这个IP用户已经有好几次机会了，但他们从未好好利用过。

与此同时，对于那些还记得去年7月下旬的人，Luchy04是一个惯犯版权侵犯者，他在en、fr、nl、it、fi、de、es和pt维基旅途上都是一个麻烦用户，并且专门编辑意大利目的地，在en和fr维基旅途上被封禁一周后，我们（en.voy）得出结论，将对Luchy04采取“一次违规，立即封禁”的政策，从那时起，他们再也没有在英文维基旅途上进行过编辑。然而，我现在怀疑该用户正在使用多个IP地址进行编辑，以防止其主账户被封禁。不过，一个关键的区别是，Luchy04偶尔会回复他们讨论页上的消息，但根据由@Andyrom75：他们只在意大利语维基旅途上回复，以便我们让他们独自一人。是时候结束版权侵犯行为，永久封禁IP地址和账户，然后删除此IP用户创建的所有文章。--SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月20日 07:53 (UTC)[回复]

我们是否应该要求对其中任何一个IP地址进行用户查核？Ikan Kekek（讨论）2022年3月20日 14:53 (UTC)[回复]
我不认为用户查核能将IP地址连接到账户，因为有全局用户查核和隐私政策。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月20日 20:36 (UTC)[回复]
好的。嗯，我认为你的分析通过了“鸭子测试”，虽然我不明白为什么用户不停止侵犯版权，而是创建了一大堆傀儡。我不理解，但他们肯定不是第一个……Ikan Kekek（讨论）2022年3月21日 00:03 (UTC)[回复]
这确实是一种不同寻常的破坏行为，对我来说这是第一次见到。然而，我想封禁他们可能没什么用，因为很容易切换IP地址，但我们可以快速删除所有这些，因为他们将被社区封禁。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月21日 07:08 (UTC)[回复]
有一个用户有数千个傀儡，犯下了许多抄袭行为，所以这就是为什么我说这不是第一次。Ikan Kekek（讨论）2022年3月21日 07:27 (UTC)[回复]
哦，是的，我忘了那个人了，我简直不敢相信我竟然忘了，尤其是当我几个小时前午休时刚撤销了他的一项编辑。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月21日 07:29 (UTC)[回复]
根据你在vfd中的评论，“如果没有人反对，我们可以简单地将所有这些删除为‘没有有用内容或测试’。有人反对吗？”，我删除了剩余的两篇文章。如果有人真的想保留Mandello del Lario这篇文章，他们可以从头开始重新创建它，条件是他们不是151.20.20.192和傀儡，Luchy04，并且没有抄袭，但我真的不认为留下抄袭内容这么长时间合适。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月21日 12:01 (UTC)[回复]
Mandello del Lario文章中是否还有剩余的抄袭内容？Ikan Kekek（讨论）2022年3月21日 18:46 (UTC)[回复]
抱歉回复晚了。通过将英文翻译成意大利语，然后输入相同的关键词，我得到了w:it:Olcio。更具体地说：
IP版本（从英语谷歌翻译到意大利语）
“Olcio是一个意大利城镇Mandello del Lario的一个村庄，位于城镇北部，毗邻科莫湖古老的Lierna村，与Lierna相邻，这里是五星级豪华酒店Lario Resort。”
来自it.wikipedia
“Olcio（在lecchese方言中为Òlcc）是意大利城镇Mandello del Lario的一个村庄，位于市中心北部，毗邻科莫湖古老的Lierna村。”
它似乎经过了轻微修改，但没有注明意大利语维基百科的出处，所以它仍然是抄袭，我们不能相信这个IP地址不会包含抄袭。这看起来就像是Brendan 2.0。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月22日 11:54 (UTC)[回复]
在这些IP地址+Luchy04被正式禁止编辑英文维基旅途之前，还有什么最后的异议吗？SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月24日 11:47 (UTC)[回复]
已封禁两者。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月26日 10:01 (UTC)[回复]
而且我刚刚还注意到，该IP因xwiki滥用已被全球封禁。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年3月26日 10:12 (UTC)[回复]

用户:Q788771

他们新创建的关于食人行为的文章并未让我相信该用户是善意的，而且在大多数情况下，他们的编辑摘要也一样。更何况，他们的用户名也暴露了——它最初看起来像随机的字母和数字，直到我在Wikidata上查找，才得到d:Q788771，这是与Donner党相关的条目，根据其条目描述，它是一个“为求生存而食食自己家人的美国先驱者团体”。--SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年4月1日 08:45 (UTC)[回复]

没有禁止提及Donner党；维基旅途的创意Oregon Trail文章中提到了他们，并且曾在首页展示。Q788771（讨论）2022年4月1日 14:03 (UTC)[回复]
SHB2000，这是一个品味不佳的愚人节玩笑，并非可被封禁的行为。Ikan Kekek（讨论）2022年4月1日 17:55 (UTC)[回复]
有什么反对意见将此提名标记为“slush”（暂缓/不处理）吗？Ikan Kekek（讨论）2022年4月4日 08:30 (UTC)[回复]
@Ikan Kekek它将由机器人自动存档。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年4月7日 08:42 (UTC)[回复]
我不认为有什么东西是机器人自动从这个页面存档的。如果有，是什么时候？30天后？Ikan Kekek（讨论）2022年4月30日 10:14 (UTC)[回复]
根据Template:Auto archiving，是“最后一条评论放置28天后”，尽管我已将此页面的时间改为14天，因为28天太长了。--SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年4月30日 10:18 (UTC)[回复]

用户:Yanlinnnaung

我不会容忍恶意攻击、虚假指控的破坏和骚扰以及编辑战。事情始于@Ibaman：进行了一些调整，以使Special:Diff/4438901中的Myeik文章符合Wikivoyage:图片政策。今天，一个IP地址（很可能是该用户）手动撤销了他们的编辑，这很快就被我撤销了。几分钟后，我调整了Myeik的一个购物中心的列表，该中心的名称已更改，并且我添加了该购物中心的Facebook页面，这是我们在没有官方网站时通常的做法。几分钟后，他们又重新添加了图片，指责我破坏，并撤销了我更新列表的编辑，引用了我们的“禁止宣传”政策。后来我撤销了对我的购物中心更新的撤销，然后手动删减了图片，之后我开始与他们讨论关于他们的编辑和虚假指控，但他们却拒绝讨论，而是清空了该主题。仅在几分钟后，他们就用进一步的虚假指控撤销了我，目前，我已经让这篇文章暂时搁置了。他们最终回复了我开的另一个主题（见User_talk:Yanlinnnaung#拒绝讨论），但语气非常 agresivos，并且很明显他们不想改变自己的行为。

然而，重要的是不是图片或更新的列表，而是个人攻击和这种行为。反复指控善意的编辑为“破坏”并将URL添加为“宣传”，尤其是在向他们解释之后，基本上就是破坏性地证明观点，进行POV推进，并使维基旅途对其他人来说不那么有趣。是时候结束这一切了。

由于我有封禁能力，我不会自己进行为期三天的封禁，也不会保护页面，因为我卷入了这场争端。但我希望正式封禁该用户，因为在我看来，他们显然不是来构建旅游指南的。他们的编辑模式显示了这一点，第二件事是他们非常宣传性的用户页面。第三是他们讨论页上的“免费建议”，这是对他们讨论页的滥用，为什么我们要允许破坏者和让维基旅途变得不那么有趣的用户在此编辑？--SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年4月30日 10:03 (UTC)[回复]

解决方案是封禁，而不是现在就永久封禁。我可以封禁。Ikan Kekek（讨论）2022年4月30日 10:09 (UTC)[回复]
封禁了3天，因为编辑战。Ikan Kekek（讨论）2022年4月30日 10:13 (UTC)[回复]
感谢封禁。我希望他们能改正行为。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年4月30日 10:16 (UTC)[回复]
他们没有，已经被永久封禁了，因为逃避封禁，并且现在使用了两个IP作为傀儡。如果有利可图，我现在支持永久封禁用户。Ikan Kekek（讨论）2022年5月1日 07:27 (UTC)[回复]
在阅读了他在Special:Diff/4440681中的编辑摘要后，我现在强烈支持。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年5月1日 07:59 (UTC)[回复]

2001:630:E4:4220:E0D9:1BB1:15E:25D/64

虽然乍一看可能认为这个IP范围被善意用户使用，但我怀疑它可能被ArticCynda使用。IP地址地理定位到布里斯托，英格兰，编辑的地区，蒂罗尔，也是AC通常编辑的地区（至少根据我在Igls otbp提名中看到的）。考虑到上周我和Ibaman玩“打地鼠”游戏，他的IPv4傀儡，我不会惊讶他是否切换到IPv6地址以避免被抓住。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年7月1日 11:44 (UTC)[回复]

可能是，但证据在哪里？编辑蒂罗尔文章并非犯罪。我认为我们最好的做法是密切关注该用户（就像我们对待任何新注册或匿名用户一样）。另外，我们不能封禁IP地址。--ThunderingTyphoons!（讨论）2022年7月1日 12:03 (UTC)[回复]
他们的语气是另一个指标。更多背景信息，请查看nl:Overleg gebruiker:SHB2000（绝对是个笑话）、nl:Wikivoyage:Reizigerscafé#政治激发的维基旅途破坏行为和fr:Wikivoyage:Café des Voyageurs#政治维基旅途的破坏和审查。虽然我们不能永久封禁IP地址，但我们可以肯定地封禁该范围2-4周（我有时会用Brendan的IP范围这样做）。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年7月1日 12:09 (UTC)[回复]
用户讨论页的评论听起来不像AC。然而，如果我们以人们“听起来”为基础来提名封禁，那就说明我们没有真正的证据。--ThunderingTyphoons!（讨论）2022年7月1日 12:25 (UTC)[回复]
我们不是几乎都同意这个IP是ArticCynda的傀儡吗？在Talk:Igls。话虽如此，据我所知，我们尽量避免封禁IP范围，除非绝对必要。--来自 Selfie City（讨论）（贡献）2022年7月1日 13:47 (UTC)[回复]
最多3个月的封禁用于逃避封禁，是常规操作，不是吗？我认为这不需要用户封禁提名。如果这是被封禁用户的傀儡，那么用户已经被封禁了。Ikan Kekek（讨论）2022年7月1日 19:33 (UTC)[回复]
@Ikan Kekek：3个月通常是单个IP地址的上限，但鉴于这是一个IP范围，我认为超过1个月就有点太多了。它可能是一个IPv6范围，并且英文维基百科经常对IPv6范围进行6个月的封禁，但是……
@SelfieCity：我们可能会尝试并避免封禁IPv4范围，但通常封禁IPv6范围与封禁单个IPv4地址一样有效。它以前对Brendan多次有效，我确实曾经对AC使用的范围进行过IPv6封禁。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年7月2日 08:02 (UTC)[回复]
该讨论中的IP地址不同。请给我一个指向IP地址在2019年编辑Igls的差异链接，我就相信了。--ThunderingTyphoons!（讨论）2022年7月4日 19:24 (UTC)[回复]
如果它像鸭子一样走，像鸭子一样叫，那它是一只鹅吗？如果你不确定，就去问，看看是否能得到答复，但你真的有多怀疑呢？Ikan Kekek（讨论）2022年7月4日 19:50 (UTC)[回复]
我显然错过了你们都在看到的东西。唯一“证据”是该IP编辑了奥地利的文章，再次强调，这不是犯罪。--ThunderingTyphoons!（讨论）2022年7月4日 19:58 (UTC)[回复]
我再次查看了他们的用户讨论页，实际上，我同意你的观点。我认为他们没有得到充分的响应时间。我们应该向他们道歉。Ikan Kekek（讨论）2022年7月4日 20:06 (UTC)[回复]
2001:630:E4:4220:F908:D1D0:2CB3:80F9编辑了Talk:Igls多次（见special:diff/3813514、special:diff/3809346和special:diff/3809311），而且同样，这个范围内的IP地址地理定位在布里斯托，AC的IP傀儡也在此地，包括最近的几个（查看User:SHB2000/IPs中列出的所有IP地址）。SHB2000 (讨论|贡献|meta.wikimedia)2022年7月9日 08:10 (UTC)[回复]
尽管有很多居民住在布里斯托。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月9日 09:50 (UTC)[回复]
Brendan 的 IP 地址大部分时间地理定位在阳光海岸，这是一个人口约为布里斯托 70% 的城市，但我们从未因他使用的 /64 地址出现过范围屏蔽问题。我确实会非常惊讶地发现，除了 AC 之外，还有另一位用户的 IP 地址地理定位在布里斯托，编辑过Talk:Igls，并且语气相似。更何况，AC 甚至知道这个封禁提名。这个 IP 地址范围不是由 AC 使用的可能性几乎为零。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月9日 10:15 (UTC)[回复]
2001:630:E4:4220:F908:D1D0:2CB3:80F9 是一个明显的傀儡账号。对此有什么争议吗？62.252.177.250 已承认，94.119.64.1 也显而易见。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月9日 10:21 (UTC)[回复]
User:SHB2000/IPs 中列出的所有 IP 地址都是非常明显的傀儡账号（即使我们的 IP 朋友更新了日志），但 AC 仍然否认这一点，并声称我们需要更多证据（并声称我们不能使用w:WP:DUCK 来对付他的傀儡账号，因为这不是维基百科），但我认为没有其他用户会声称我有“可疑的编辑记录”。
但是，如果我们仍然需要更多证据来屏蔽这个 /64，AC 总是倾向于跟踪我们在维基语游和维基媒体项目上的贡献；还记得去年我们讨论是否应该将 A1Cafel 从共享资源删除请求中删除的那次吗？（特别是，c:Special:Diff/576086042/576317578）现在，最近，我们与一个 IP 在Talk:Santorini上进行了冗长而激烈的讨论，虽然那个 IP 不太可能是 AC，但 2001:630:E4:4220:4886:F484:513E:4D2A 很有可能是。在维基语游，证据可能很少，但可以看看c:Special:Contributions/ArticCynda；在类似区域（圣托里尼）进行编辑，只是以他们的账号在共享资源上。如果需要，我很乐意搜集更多证据。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月9日 10:42 (UTC)[回复]

是否应快速删除Veillg1故意违反政策的任何文章？

我不得提出此建议，这确实让我感到难过，但简单来说，这是根据Ikan Kekek 在Special:Diff/4483541 中的建议，快速删除 Veillg1 故意违反规则的任何不符合风格的文章。就我所知，我们都会犯风格错误，但不幸的是，这个问题已经持续了很长时间。具体来说，这些 Veillg1 似乎不在乎的政策，并且喜欢假装它们不存在，正如Ground Zero 所总结的那样，我将在下面粘贴。

  1. 在文章标题中使用不必要的消歧义
  2. 包含邮寄地址信息
  3. 最少使用图片
  4. 包含对居民相关，但通常不对游客相关的信息

虽然我们通常倾向于采取温和的安全措施，但很明显，它未能对 Veillg1 起作用；他们有 8 个月的时间来纠正他们的行为，但可悲的是，他们选择做自己的事情。从技术上讲，根据政策，该用户可以被无限期封禁，因为他们在法文维基百科上被封禁，但我宁愿在这种情况下不应用该政策，因为 Veillg1 确实添加了许多有用的旅行信息。

如果这没有意义，我回家后再解释。我正在火车上用手机打字，如果这没有意义，我提前表示歉意。

--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月16日 01:31 (UTC)[回复]

我建议修改提案为
我同意你的提议。但是，很多时候，Veill1g 在创建文章时会添加邮政编码，所以技术上无法撤销，这就是我考虑快速删除包含邮政编码的文章的原因。如果他们在创建文章时添加了邮政编码，我们也可以快速删除该文章，如果他们之后添加，则可以撤销。第 3 和第 4 点也是如此。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月16日 01:50 (UTC)[回复]
我明白你的意思。如何采取“酌情撤销或删除”的方法。我们当然希望事情不会发展到这一步。 Ground Zero (讨论) 2022年7月16日 02:32 (UTC)[回复]
好的。支持你的提议。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月16日 02:38 (UTC)[回复]
  • 支持。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月16日 08:38 (UTC)[回复]
    “故意违反政策”的说法是错误的。你的阻碍行为需要强烈的反应。让我们来分析一下每一项：
    1. 在维基语游，我创作的文章没有使用不必要的消歧义。添加了消歧义的同名文章是有用的（例如 Rivière-Saint-Jean (Minganie)）；还有 Rivière-Saint-Jean (unorganized territory of Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine region)。根据编辑内容的演变，我们可以合理地认为这个地名最终会在维基语游上有一篇文章。因此，该标题与 Wikidata、维基语游等保持一致……包括维基语游的法语版本。声称“在文章标题中使用不必要的消歧义”是完全错误的。当我使用消歧义时，是因为它对读者有用，并且与其他维基项目保持一致。你的方法（在同名文章创建之前不使用消歧义）会造成混淆。即使你对事物有不同的看法，也不需要因此封禁或“快速删除”内容。
    2. 邮寄地址。在加拿大，邮政编码非常有用。例如：蒙特利尔的一位居民要求将他订购的蒙特利尔报纸寄往他在波特诺夫（魁北克省）租住一个月的度假屋。一位在里维耶尔迪卢（魁北克省）露营的游客在亚马逊上在线购物，并要求送到露营地。在这些例子中，邮政编码是必不可少的。声称邮政编码不再使用（或很少使用）是错误的。此外，邮政编码可以划定村庄区域，例如在下北美岸。尽管如此，我在维基语游的编辑文章中很少提及邮政编码。连 ZIP 码的论点都不值得讨论；更不用说在管理员页面上进行“快速删除”了。
    3. 最少使用图片。这个论点完全错误。总的来说，维基语游的文章缺乏图片；通常，文章主题在维基共享资源上没有图片（或者不够多，无法有多种选择）。然而，维基共享资源上的图片数量正在逐渐增加。此外，在我创建的维基语游文章中，图片通常很少；我希望有更多。读者欣赏文章中的图片。“一图胜千言”有句俗语。我非常希望每篇地理文章都能像文章介绍横幅一样，配有一张（全景图）。
    4. “包含对居民相关，但通常不对游客相关的信息”的说法是错误的。居民和游客信息的界限在哪里？游客可以参与社区社交活动：社区中心、当地节日、杂货店、综合商店、市图书馆、当地体育赛事等。你如何分类那些租住度假屋过夏天的度假者？我笔下的文章内容（或文章的一部分）完全符合维基语游以旅游为导向的使命。
    总之，通过重读你过去的评论以及此页面上的评论，我认为你是在寻找作为审计员的相关性。你的论点很薄弱。你把细节小题大做。把你的精力放在正确的事情上，以推动百科全书的发展。你的封禁措施类似于俄罗斯的政治体制，在那里，社会上的好贡献者因为持有进步观点而被胁迫和监禁。你正在浪费我大量的时间。你我的时间可以更好地用于设计（或修改）内容。
    我要求你停止这种不必要的骚扰。请帮助贡献者推进百科全书，而不是伤害他们。 Veillg1 (讨论) 2022年7月16日 12:06 (UTC)[回复]
你提要求？而且你在所有这些时间后使用“百科全书”这个词，这很有意思。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月16日 12:28 (UTC)[回复]
我认为你已经提出了封禁用户的最有力论据，因为你在本帖中提出了反对维基语游政策的普遍性论点，但从未在适当的地方寻求共识来支持你的观点，并继续按照你想要的方式行事，违背了这些政策和指导方针。我们现在就封禁你吗？似乎其他任何事情都是浪费时间。我动议现在就封禁你。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月16日 12:31 (UTC)[回复]
（编辑冲突） @Veillg1: 首先，请注意你的语气。声称这个封禁提名是类似于俄罗斯政治体制，在那里，好公民因持有进步观点而被胁迫和监禁，这是一个严重的说法。我理解这可能看起来像我在“浪费很多”时间，但你已经被无数次地告知了这些问题。而且，这不是百科全书，它从来都不是，将来也永远不会是。现在，让我们来讨论你提出的几点：
但是，我无法容忍我的行为被称为“类似于俄罗斯政治体制”以及其他个人攻击。你在这条信息中的个人攻击都有据可查。我现支持无限期封禁。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月16日 12:36 (UTC)[回复]

封禁提名

明确地说，SHB2000 和我正在提名Veillg1 无限期封禁，理由是该用户表现出的行为和态度表明其他任何措施都将是浪费时间。我将建议大家参考本帖的早期部分，以及User talk:Veillg1 和他们的用户贡献，以及User:W. Frank（又名User:118.93nzp）和User:210.246.47.112，以及User:Alice 的相当类似的封禁提名，他们与该用户一样，混合了大量优秀工作和持续违反他们不喜欢的政策和指导方针，浪费了大量时间，迫使我们修改他们的工作并不断争论他们不同意的政策（但在他们的情况下，也通常会进行编辑战并在其他许多帖子里争论）。你们可以阅读所有导致这些账号被封禁的冗长来回讨论，这些都在Wikivoyage:User ban nominations/Archive 中。如果你们认为此案在性质上与我上面提到的案例不同，以至于我们应该花时间逐步增加封禁时间，请解释原因。谢谢大家。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月17日 00:15 (UTC)[回复]

方便参考的链接（因为讨论似乎很混乱，我花了一些时间才弄清楚当时发生了什么）：
--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月17日 00:44 (UTC)[回复]
你的过度反应证实了我上次在讨论页上的发言的正确性。你根据维基语游的细节小题大做。你用来得出结论的例子很薄弱；请仔细阅读我给出的每个点的答案。
我一直以严谨的态度，并遵守公认的编辑规则，为维基语游和维基百科做出贡献。我从各种维基项目中学习到了很多框架知识；并且我还有很多东西要学。感谢那些协助我完成这项重大编辑过程的研究人员。也感谢那些审查了我键盘输入内容的互联网用户（包括你们很多人）。可以说，绝大多数（也许 90%）的审查都做得很好。我们共同极大地丰富了维基语游百科全书；但仍有许多文章有待发表。
然而，我受够了这种关于形式细节的不公正骚扰：邮政编码、文章中的图片、同名文章、居民与游客信息……我受够了由匿名互联网用户和终身任命的管理员滥用权力，他们在编辑风格稍有偏离时就威胁要封禁。
我很乐意在编辑上进行合作，正如我曾有幸领导大型编辑项目一样。我自己发表了超过 25,000 篇文章（和几本书）在各种媒体上，读者的最佳利益始终是我的首要编辑指南；这也是我在维基语游和维基百科上应用的原则。作为一名记者，我也有同样的激情。
依我拙见，集体努力应致力于为维基语游添加高质量的内容。在加拿大（特别是魁北克），维基语游上的信息存在空白；许多地方和地区没有文章，或者已发表的文章需要更新。我全身心投入到这项伟大的使命中。我为我在维基百科和维基语游上的编辑成就感到非常自豪。希望维基语游的使命能以普遍百科全书的概念继续下去。 Veillg1 (讨论) 2022年7月17日 02:13 (UTC)[回复]
哦，现在你认为维基语游是一个百科全书了。哇，早该知道…… SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月17日 02:30 (UTC)[回复]
Veillg1，我看不出与你纠缠的意义，但简而言之，就记录而言——虽然我认为这不值得一提——我们所有人都高度赞赏你为这个旅游指南添加的相关信息，抗议说你做得好并不能推进任何论点，因为我们都知道你做得好，这就是为什么你至今为止一次也没有被封禁哪怕一分钟。我不再重复本帖中以及你在你的用户讨论页上反复提出的观点。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月17日 02:36 (UTC)[回复]
所以请注意，各位，我们漏掉了一个第 5 点：持续包含过于冗长、极其详细的百科全书式内容。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月17日 04:15 (UTC)[回复]
这可能是最重要的一点。——SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月17日 05:19 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 事态正在迅速升级。作为一个中立的第三方，我与争论没有个人关系，也记不起与Veillg1 之前有过任何交往，在我看来，似乎只有一个问题以多种方式表现出来。该用户不同意我们的一些政策，尽管Ground Zero、Ikan Kekek 和 SHB2000）三位用户在上述对话中反复解释和提醒，但该用户仍持续编辑，忽略他们不同意的政策。无论意图如何，这都是破坏性的。

该用户是否知道他们可以提出政策变更并知道如何进行？ @Veillg1: 你是否意识到我们的政策几乎都不是一成不变的，而且它们可以被改变，并且正在被改变？正确的方法是发起一个关于相关政策的讨论，提出你的最佳论点，并允许社区讨论并参与其中。如果提案能说服足够多的其他参与者，就会形成有利的共识，政策就会被改变。你试过吗？结果如何？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2022年7月17日 12:07 (UTC)[回复]

我同意以上大部分观点，所以不再重复。
我特别同意事态正在迅速升级，我认为没有人希望如此。我认为，如果 Veillg1 同意接受上述政策并进行相应编辑，直到社区同意修改它们，我们可以获得更好的解决方案。作为一名领导过大型编辑项目的人，我相信你理解需要有政策，以便贡献者能够协同工作，而不是制造不和。
@Veillg1:，这是否可以成为解决这个问题的良好途径？ Ground Zero (讨论) 2022年7月17日 13:02 (UTC)[回复]
如果 Veillg1 选择接受上述政策并为声称我的提议类似于俄罗斯政治体制，在那里，好公民因持有进步观点而被胁迫和监禁而道歉，那么这将比我们目前的方式更适合解决这个问题。然而，在那之前，我仍然支持无限期封禁他们，因为他们的行为类似于 Ikan Kekek 在本帖早些时候提到的傀儡账号列表。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月17日 13:19 (UTC)[回复]
同意，但如果我们无法获得足够大的共识支持这一点，那么在他们再次违反任何政策或指导方针时，我们应立即施加 3 天的封禁，然后是随后的 2 周封禁，等等。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月18日 08:40 (UTC)[回复]
我仍然认为应该无限期封禁，因为 Veillg1 声称我的行为类似于俄罗斯政治体制，在那里，好公民因持有进步观点而被胁迫和监禁，并且从未为此道歉。但我同意，如果他们违反了上面列出的五点之一，我们需要施加 3 天的封禁，尽管我们的政策允许我们无限期封禁 Veillg1，因为他们被封禁在法文维基百科上，原因与我们在此讨论的原因完全相同。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月18日 08:46 (UTC)[回复]
我不知道我们是否真的想重新审视那件事，但无论如何，Tony1 没有添加大量有用信息。Frank 是一个更接近的类比。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月18日 09:00 (UTC)[回复]
是的。我不在 W.Frank 和他的傀儡账号被封禁的时候（但我去年年底 Tony1 请求解除封禁的时候我在），但我我的主要观点是，如果需要，可以对 Veillg1 应用“一次性规则”——但正如我在他们的讨论页上所说的，“这是我真的不想做或甚至不想去想的事情”。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月18日 09:10 (UTC)[回复]
我不知道我们是否真的想重新审视那件事，但无论如何，Tony1 没有添加大量有用信息。Frank 是一个更接近的类比。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月18日 10:02 (UTC)[回复]
是的。我不在 W.Frank 和他的傀儡账号被封禁的时候（但我去年年底 Tony1 请求解除封禁的时候我在），但我我的主要观点是，如果需要，可以对 Veillg1 应用“一次性规则”——但正如我在他们的讨论页上所说的，“这是我真的不想做或甚至不想去想的事情”。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 2022年7月18日 11:01 (UTC)[回复]
在之前的帖子中，Ground Zero 提到没有人希望事态升级；我也不希望。总之，他建议通过社区讨论来修改编辑政策，这可能是一种解决方案。对我来说，这条道路似乎是合适且外交的。然而，我不确定我是否完全理解如何开始这样的讨论。 Veillg1 (讨论) 2022年7月18日 18:55 (UTC)[回复]
你可以被提议承诺以下事项：(1) 你将花一些时间思考一切，并自己决定多长时间（周数、月数）；(2) 在此期间，你将不会重复那些被认定为与现有政策不符的编辑；(3) 当你觉得你已经充分思考后，你将(3.1) 继续贡献，但将停止进行那些属于被认定为违反政策模式的具体编辑，或者(3.2) （如果此时你仍然像现在一样看待这些政策）：你将在相关讨论页上提出如何修改政策以解决你所表达的疑虑，而这些疑虑已反映在你的编辑中（以“将 x 改为 y”的形式，附有简短清晰的理由），并且你不会对文章进行任何编辑，直到这些讨论“正式”解决（客观上不应花费太长时间）为止，如果你的提案未获得共识，你将只执行 3.1 中所述的操作。这只是我的建议，希望你和其他人觉得有吸引力。 Twsabin (讨论) 2022年7月18日 19:17 (UTC)[回复]
@Veillg1: 很高兴听到你支持社区讨论。我之前以为 Ground Zero 和我已经在上面（我）和你的讨论页（GZ）上解释了如何开始讨论，但也许我们不够明确。你应该一个一个地进行，针对你想要修改的每一项政策。例如，如果你认为应该允许使用加拿大邮政编码，那么请在 Wikivoyage talk: Postal codes 上提出该提案：在该页面的新部分开始，并论证为什么在加拿大列表包含邮政编码很重要。等待社区其他成员的意见，然后从那里继续讨论。如果你的论点具有说服力，可能会达成一项有利的共识，在这种情况下，提案将通过，我们将修改政策以允许在加拿大文章中包含邮政编码。如果没有达成共识，或者共识反对你的提案，我们将不修改政策。无论哪种情况，我们都期望维基语游的所有贡献者都能尊重并遵循当前的政策。这意味着，如果你的提案不成功，你必须接受（即使你仍然不喜欢它），并确保你的编辑遵守和维护该政策。这更清楚了吗？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2022年7月18日 20:00 (UTC)[回复]
你可能想在以下政策讨论页上发帖：Wikivoyage talk:External links、Wikivoyage talk:Goals and non-goals、Wikivoyage talk:Image policy、Wikivoyage talk:Tone。在每种情况下，请确保你首先阅读政策页面，如果你有任何不明白的地方，请提出问题，你还可以回顾一下这些讨论页上的先前讨论（包括存档），看看之前的论点是什么，以及你是否能解决它们。 Ikan Kekek (讨论) 2022年7月18日 20:10 (UTC)[回复]
我过去没有密切关注此事，但现在仔细一看，我支持我们最终对 Frank 采取的先例：无限期封禁。很明显，我们已经多次尝试向该用户解释维基语游是如何运作的，但 Veillg1 似乎决心在任何分歧时都诉诸指控。极其详细的回复评论表明，Veillg1 将本网站用作战场，而不是旅游指南。如果用户能承诺将来不再采取这些行动并遵守上述讨论中设定的指导方针，我将接受允许其账户继续使用，但我还没有真正看到这一点，目前我仍然支持无限期封禁，等待此讨论结束。 --评论来自 Selfie City (讨论) (贡献) 2022年7月18日 21:18 (UTC)[回复]
以及 Wikivoyage talk:Listings。 SHB2000 (talk | contribs | meta.wikimedia) 10:16, 19 July 2022 (UTC)[reply]
是的。 Ikan Kekek (talk) 10:19, 19 July 2022 (UTC)[reply]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 和 TT 一样，我之前没有参与或关注 Veillg1 的编辑，我的印象和 SC 的类似。Veillg1 第一次被提醒任何政策时，漏掉了政策是可以理解的。在被告知政策后质疑政策是合理的。偶尔忘记政策也是合理的。

然而，当再次被提醒时，Veillg1 不道歉，而是贬低提出的观点（见 SMB 的评论）并重复自己的论点，即使被告知了多次这是政策，直到它被修改。他们对修改政策不感兴趣——他们在自己的用户页面上从未问过如何做。他们只是继续忽视政策。

最后，他们询问如何修改，也许是最后一条出路。我非常怀疑他们会尊重从这些讨论中得出的任何共识。我希望他们会，但他们需要提出一个非常有说服力——并且简洁——的论点，以便我 bother 重新考虑之前多次讨论过、认真考虑过并谨慎措辞的内容。

我认为现在需要的是 Veillg1 展现出不同的态度。然后我可能会听取他们的建议。

–LPfi (talk) 14:37, 20 July 2022 (UTC)[reply]

@Veillg1: 我很欣赏你在过去一周左右避免了有争议的编辑，希望这表明你花了一些时间反思。这很好，花你所需的时间。也许其他人也花些时间会很有用。

话虽如此，我们中的一些人在这里发表了评论并向你提问，在某个时候我们会很感激你的回答。不一定要立即回答，但如果不得到你最终的进一步参与，这次对话将保持开放且未解决。--ThunderingTyphoons! (talk) 15:02, 28 July 2022 (UTC)[reply]

Veill1g 因声称要求其遵守政策是骚扰而被封禁三天。 SHB2000 (talk | contribs | meta.wikimedia) 09:12, 3 August 2022 (UTC)[reply]

Veillg1

与他们之前被提名用户禁令的原因相同。我们希望 Veillg1 能在相关讨论页发起讨论，但没有，他们继续故意违反政策（见User talk:Veillg1）。--SHB2000 (talk | contribs | meta) 20:39, 4 November 2022 (UTC)[reply]

直接给个更长的封禁怎么样？我认为这是他们的第二次封禁，对吧？两周。 Ikan Kekek (talk) 22:24, 4 November 2022 (UTC)[reply]
好建议；Wikivoyage:How to handle unwanted edits#User ban 要求回溯两周，但我不太确定封禁和警告有多有效。即使经过无休止的警告和三天封禁，他们仍然选择藐视你和 GZ 在七月列出的五点。哦，而且我不会忘记他们将我的行为称为“类似于俄罗斯政治体制，即对社会有贡献的人因持有进步观点而被胁迫和监禁”。就像上次提名一样，我仍然支持无限期封禁。--SHB2000 (talk | contribs | meta) 00:03, 5 November 2022 (UTC)[reply]
我希望这不会被视为拉票，但此举是通知上次讨论的所有参与者： @Veillg1, Ground Zero, ThunderingTyphoons!, Twsabin, SelfieCity, LPfi: SHB2000 (talk | contribs | meta) 00:10, 5 November 2022 (UTC)[reply]
我正在 Veillg1 的讨论页上与他继续对话。他做出了一些有益的贡献，但他的贡献需要大量的清理工作。他继续添加百科全书式的细节，并撰写过长的“下一站”条目，而且还有很多风格问题。不幸的是，他对改进建议不接受，反而诉诸威胁，声称要停止做出如此多的贡献。虽然我重视他的贡献，但很明显这将是按照他的条件进行的。清理他的工作需要大量的时间和精力。 Ground Zero (talk) 11:20, 5 November 2022 (UTC)[reply]
我补充一点，我已经放弃了定期清理 Veill1g 的工作。事实上，在上次提出的五点中，Veillg1 只停止了不必要地包含重复的消歧义词。他们仍然继续（引用上次讨论）
  • 包含邮政地址信息
  • 持续包含冗长、细致的百科全书式内容
  • 包含与当地居民相关但通常与游客无关的信息
  • 添加大量不必要的图片
此外，对于 Veillg1，在你能为俄罗斯的比喻道歉之前，我不会改变我的立场。 SHB2000 (talk | contribs | meta) 11:44, 5 November 2022 (UTC)[reply]
提问：Veillg1，当你看到你的同事们修改你的新增内容时（例如上述描述的，删除邮政编码、减少冗余和不相关信息、删除不必要的图片等），你如何评价他们的工作？你认为最终结果是改进吗？你会说这是在做好事——还是不是？ Twsabin (talk) 14:46, 5 November 2022 (UTC)[reply]
第一印象很重要。上次用户禁令提名是我对 Veillg1 的第一次印象，而且不是积极的。我从那次提名结果中得出的是，这位用户是一个惯犯（也就是说，他们浪费别人的时间）。他在编辑时可能有好的意图，但他对与他人合作、听取反馈或遵守规则不感兴趣。他在上次禁令提名中只做了最基本的参与，一旦问题和评论开始指向可能的解决方案，他就停止回应了。浪费了时间。早在 2021 年 11 月，SHB2000 和 Ground Zero 就开始指出 Veillg1 存在上述同样的编辑问题，但一年多的提醒、警告和争论过去了，行为没有任何改变。浪费了时间。
我支持升级用户封禁，根据 Ikan Kekek 的建议，希望能够改变这种行为，但完全不惊讶最终会是无限期封禁。--ThunderingTyphoons! (talk) 20:06, 5 November 2022 (UTC)[reply]
那我们是否按照 Wikivoyage:How to handle unwanted edits 的规定，进行为期两周的主空间编辑（即命名空间块）？--SHB2000 (talk | contribs | meta) 01:23, 6 November 2022 (UTC)[reply]
本次讨论已基本结束；Veillg1 自 11 月 6 日以来也没有编辑过。是否可以安全地假设他们已经离开了英文维基旅行，并且很可能不会回来了？那样的话，这次我们就无需采取任何行动。 SHB2000 (talk | contribs | meta) 11:14, 11 November 2022 (UTC)[reply]
通知本次讨论的所有参与者 @Ikan Kekek, Ground Zero, Twsabin, ThunderingTyphoons!:。 SHB2000 (talk | contribs | meta) 11:15, 11 November 2022 (UTC)[reply]
我同意此时不采取任何行动，但带有很高的矛盾情绪。这次讨论似乎并未导致封禁的共识。我认为不应强行推定某人几天不活跃就不会回来，无论是什么原因。尽管如此，在某种理由（非强力推定，但仍有推定）相信编辑者不会在相似时期内编辑的情况下，两周的封禁似乎并非绝对的预防措施；但如果编辑者在接下来的几周内再次编辑，并将此处讨论的问题恢复到当前状态，则可以立即实施中等时长的停职，因为似乎对此存在共识。 Twsabin (talk) 12:09, 11 November 2022 (UTC)[reply]
我刚刚注意到，我没有明确说明这一点，但 Veillg1 也提到他们在“WV(英文) 的参与已降至最低”。另一方面，我刚刚注意到他们自 11 月 6 日以来没有编辑过任何 WMF 项目——在这种情况下，他们可能会回来。 SHB2000 (talk | contribs | meta) 12:15, 11 November 2022 (UTC)[reply]
[编辑冲突:] 对。而且我认为将来，当需要时，应按照正常的计时封禁顺序进行，无需进一步讨论。我的感觉是，既然我们有计时封禁的系统可以使用，并且足以应对这种情况，我们就无需花时间讨论这些事情。 Ikan Kekek (talk) 12:17, 11 November 2022 (UTC)[reply]
在你成为 UBN 主体时消失是标准的，所以不应对 Veillg1 是否会回来做任何假设。我支持在下次违规时自动进行为期两周的封禁。--ThunderingTyphoons! (talk) 13:50, 11 November 2022 (UTC)[reply]
我也是，但我的观点是，这本来可以不做讨论而完成。 Ikan Kekek (talk) 13:54, 11 November 2022 (UTC)[reply]

TaxeryBravery

用户似乎是一个捣乱者。请参阅其贡献 Special:Contributions/TaxeryBravery 以获取更多信息。 Roovinn (talk) 03:25, 15 November 2022 (UTC)[reply]

Camp Lejeune

不是来为项目做出积极贡献的。请参阅 Special:Contributions/Camp Lejeune 以获取更多信息。 Roovinn (talk) 05:59, 15 November 2022 (UTC)[reply]

谢谢你，Roovinn。已无限期封禁。--ThunderingTyphoons! (talk) 11:18, 15 November 2022 (UTC)[reply]
不客气！ Roovinn (talk) 13:26, 15 November 2022 (UTC)[reply]
取自 "https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:User_ban_nominations/Archive_2019-2022&oldid=4924215"
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.