跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2009年8月

添加链接
来自维客旅行

2009年8月处理过的项目：Project:Votes for deletion的存档。如果在这里找不到您感兴趣的记录，可以尝试Project:Votes for deletion/July 2009或Project:Votes for deletion/September 2009，分别查看更早或更晚发生的事宜。

  • 重定向（但重定向到哪里？）。当前条目是垃圾信息，我原本打算根据Project:Bodies of water快速删除它，但有五个条目链接到它，所以我怀疑重定向会更有用，因为有些编辑者似乎认为它是一个有效的条目。不过，我不知道该重定向到哪里——欧洲？斯堪的纳维亚？不列颠群岛？ -- (WT-en) Ryan • （讨论） • 2009年1月31日 11:09 (EST)
    • 我个人认为，水体应该作为消歧义页，列出周围的主要目的地。在某些情况下，例如五大湖，我们可以将其视为一个区域。(WT-en) LtPowers 2009年1月31日 16:49 (EST)
    • 当前的消歧义页似乎是一个不错的折衷方案。我不建议所有水体都拥有消歧义页，但事实上，这个页面经常被维基链接，这似乎表明某种页面是需要的。-- (WT-en) Ryan • （讨论） • 2009年3月11日 08:29 (EDT)
  • 坚决删除。保留水体是一个危险的滑坡。对于如何重定向它们没有达成共识。也没有清晰的消歧义方式。我们是应该重定向到提供游轮的地方，还是重定向到它们中的岛屿？只有在认真修改了我们的水体政策后，我们才知道我们将走向何方以及我们想要这些条目做什么，我们才应该考虑保留它。五大湖不是现有规则的例外，因为它已经是围绕水体区域的名称了。将北海重定向到一个高级别区域对旅行者没有帮助。--(WT-en) Inas 2009年2月1日 18:15 (EST)
  • 删除。正如(WT-en) Inas所说。当前政策不允许其他做法。(WT-en) Texugo 2009年2月1日 21:10 (EST)
Project:Deletion policy#Deleting vs. redirecting：“经验法则，如果它是一个真实的地方，则重定向而不是删除。主要的景点和地理区域可以也应该被重定向，但关于餐馆、酒吧、酒店和其他此类商业场所的条目应被删除而不是重定向，以遏制兜售。” -- (WT-en) Ryan • （讨论） • 2009年2月1日 21:15 (EST)
我认为这里的关键是“要重定向到哪里？”北海毗邻四个欧洲顶级区域。将其重定向到整个欧洲是否真的有用？(WT-en) Texugo 2009年2月1日 21:52 (EST)
  • 重定向至Europe#Regions。也许有一天这能帮助到某个困惑的人。也可能阻止那个困惑的人再次创建这个条目。它是一个地理位置，所以重定向应该是可以的。 --(WT-en) Peter 讨论 2009年2月2日 01:14 (EST)
  • 保留作为消歧义页。应该说明我们的政策是不写关于水体的条目，而是关于陆地，并且他们可能在寻找Europe#Regions中与北海接壤的任何国家。这应该会阻止人们撰写关于北海本身的条目。如果有人这样做，页面可以被保护。- (WT-en) Huttite 2009年2月2日 03:57 (EST)
好的——我已添加了一个消歧义风格的页面——粗略的初稿，看看效果如何——我认为它有潜力，即使它只是很多链接。例如，它可以告诉某人是否可以通过北海港口进入某个国家。除非你知道要阅读哪个条目，否则你不会知道这一点。北海条目现在告诉你可能的信息来源是什么。也许可以为所有目前不存在的主要水体（海洋和海）采用这个标准。- (WT-en) Huttite 2009年2月2日 09:13 (EST)
依我看。它对旅行者毫无价值。它阻碍了他们。他们可以去每个国家，却找不到关于北海的任何信息。他们最好还是使用普通的维基搜索功能，该功能至少能找到提及北海的条目，而不是这个消歧义页，它将他们指向多个不相关的顶级条目。--(WT-en) Inas 2009年2月2日 17:53 (EST)
我认为这是一个很好的解决方案，并且适用于其他重定向无效的海洋。然而，我建议按大陆区域进行消歧义，而不是按国家（例如，斯堪的纳维亚、比荷卢、不列颠和爱尔兰群岛等），因为搜索北海这样广泛区域的人想要的东西比单个国家更广泛。此外，如果我们将其作为其他海洋的先例，为每个接触它的国家和地区设置太平洋海洋消歧义页将是愚蠢的。关于伊恩关于搜索功能的观点——旅行者仍然可以选择使用搜索功能而不是“前往”功能，所以我不认为这会是一个大问题。--(WT-en) Peter 讨论 2009年2月2日 18:09 (EST)
我的观点是，如果消歧义页比普通搜索更有价值，那就这样做。让我们指向人们正在寻找的东西。但如果消歧义页降低了搜索的价值，并将其指向他们正在寻找的东西的参考信息之外，我们就必须考虑为什么要做它。我们只是在浪费旅行者的时间。坦白说，一个搜索北海的人，在重定向到Europe#Regions或类似页面后，也不会前进多少，不是吗？他们仍然必须搜索他们正在寻找的东西。除非他们寻找的只是地理知识，而这并不是我们真正要做的事情。--(WT-en) Inas 2009年2月2日 18:39 (EST)
  • 我建议我们暂停此项，并在Project:Bodies of water上就创建新政策进行讨论。如果我们开始允许为水体创建消歧义页，我确实想先制定一个系统——关于何时进行水体消歧义（与何时重定向等）的标准，关于应该指向哪类条目的标准，如何处理每种类型：河流、海湾等。我还认为，如果我们开始这样做，它将对其他跨区域特征（如山脉、沙漠和森林）产生一些影响。话虽如此，也许甚至Project:Bodies of water也不足以为此次讨论提供场所，但重点是：这是一个具有先例意义的事件，而删除投票页面并不是制定新政策的合适场所。(WT-en) Texugo 2009年2月2日 19:43 (EST)
  • 既然已经有某种共识，我们可以关闭这个投票吗？—(WT-en) Ravikiran 2009年7月20日 23:14 (EDT)
我说是。 (WT-en) Gorilla Jones 2009年7月25日 18:16 (EDT)
等有人真正理解了新的共识并加以改进后？最好在这个月结束。--(WT-en) Peter 讨论 2009年7月29日 00:12 (EDT)
我不知道新的共识是否坚定，但我确实认为该页面现在符合关于水体和消歧义页的政策。— (WT-en) Ravikiran 2009年7月31日 04:35 (EDT)
  • 结果：保留，至少目前如此。 (WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:00 (EDT)


  • 我无法决定是删除还是消歧义这个水体。我在这里提出是因为政策规定我们通常不创建这类条目（但有时会！）。所以我想要了解一下大家对这个条目的普遍看法，也许还能引发对这类条目的普遍讨论。也许政策过于含糊不清。- (WT-en) Huttite 2009年2月14日 11:14 (EST)
  • 不建议重定向。我仍然认为，消歧义或重定向的目的是将某人指向他们可能找到信息的方向。如果我们能确定用户正在寻找什么，并且我们把这些信息放在别处，那么重定向或消歧义就完全有意义了，我们应该照常进行。当这两个因素之一缺失时——用户正在寻找什么并不清楚，或者这些信息并没有被固定在指南的几个地方——那么重定向或消歧义对任何人都没有帮助。重定向到一个更高层级的区域没有用，因为它没有提及搜索词，因为用户仍然无处可去。我们最好让它回退到默认搜索，在那里至少用户会看到所有匹配他们搜索的条目，并按相关性排序。在这种情况下，这个条目的文本似乎更像是导航水道的旅行主题。同样，我们可能会得到一个关于如何导航大多数可航水道的条目，这可能是一件有价值的事情，但目前它更符合我们的旅行主题层级结构，而不是目的地层级结构。--(WT-en) Inas 2009年2月26日 18:44 (EST)

暂缓。我们显然需要彻底制定一项关于此的政策，因为我们中的许多人开始对现行政策产生二次猜测。（请参阅上面的北海讨论）。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月2日 21:06 (EST)

  • 我们可以关闭这个投票吗？— (WT-en) Ravikiran 2009年7月20日 23:15 (EDT)
  • 结果：保留，至少目前如此。 (WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:00 (EDT)


没有迹象表明上传者拍摄了这张照片，它来源的网站也没有表明它是CC-SA许可的。此外，图片应该上传到共享版本，而不是英语Wikivoyage，正如上传页面上的巨大红色框所示。

  • 删除保留。-- (WT-en) Ryan • （讨论） • 2009年2月25日 11:35 (EST) 更新：情况已解决，所以看起来这张图片可以保留。-- (WT-en) Ryan • （讨论） • 2009年2月26日 18:58 (EST)
  • 保留。我是Mila Zinkova，是我拍的这张照片，但说实话，我真的不太在意你们怎么处理它--(WT-en) Mila 2009年2月25日 11:37 (EST)
    • 你好，Mila。你上传了一些非常漂亮的照片！既然你以前在网上发布过这些照片，有时候很难区分是未经许可盗用的还是不是。=) 如果你能把你发布照片的网页上加一条通知，说明“这些图片获得了CC-by-sa 3.0许可”，并链接到http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/——甚至只是说明“我在Wikivoyage上的用户名是User:Ushlavtuman”。这两者之一都可以避免将来发生类似的讨论。=) 感谢你的贡献。(WT-en) LtPowers 2009年2月25日 18:52 (EST)
    谢谢。--(WT-en) Mila 2009年2月26日 10:21 (EST)
  • 保留。Mila正在参与讨论，任何进一步的问题都可以直接解决。--(WT-en) Inas 2009年2月26日 18:51 (EST)
  • 移动到共享版 - (WT-en) Texugo 2009年2月27日 00:16 (EST)
  • 保留/已移动到共享版 我不负责，但如果有人想的话…… :) --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月2日 21:06 (EST)
  • 结果：保留。 稍后可以将其与Mila上传的所有其他文件一起移动到共享版。 (WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:00 (EDT)


删除。这个页面是由一位匿名用户用西班牙语创建的。然后所有内容都被删除了。(WT-en) ViMy 2009年2月28日 17:20 (EST)

  • 保留；它是一个真实的地方，或者根据维基百科，是几个地方。这里很可能也需要一个消歧义页。(WT-en) Pashley 2009年2月28日 20:00 (EST)
  • 是的，我知道。有一个在波多黎各，两个在南美。但问题是，我们会为这些地方创建条目吗？我搜索了西班牙语的Wikivoyage，没有找到条目。当然，消歧义页至少是一个开始……(WT-en) ViMy 2009年3月2日 14:00 (EST)
  • 保留；即使是消歧义页也比当前条目更有用。有人创建了它，这表明我们将来可能会有条目。即使没有，至少也识别出了一个空白。- (WT-en) Huttite 2009年3月9日 07:35 (EDT)


抄袭自，否则没有内容。重定向到阿尔加维是另一个选择。- (WT-en) Dguillaime 2009年3月6日 20:25 (EST)

  • 保留 - 抄袭侵权不是删除页面的充分理由。标记为抄袭侵权，和/或重定向到该景点最佳列出的页面（如果不能成为条目）。(WT-en) Huttite 2009年3月7日 09:29 (EST)
  • 删除。我们不能在条目历史中保留抄袭侵权文本。最好直接删除它，如果需要重定向，之后可以创建一个。 (WT-en) LtPowers 2009年3月7日 15:49 (EST)
政策讨论已移至Project:Deletion policy#Copyvios in article history
  • 擦除并重定向至阿尔加维，除非有人认为它值得拥有自己的条目。有很多将抄袭侵权文本插入现有条目的情况，以及我们的原始内容。已通过删除抄袭侵权文本来处理。历史记录是为了表明我们履行了义务。说真的，仔细想想这里的后果。作为一个破坏者，我可以把抄袭侵权文本插入第二段来清除巴黎。然后Wikivoyage将不得不删除该条目的全部历史记录以摆脱该抄袭侵权。重新创建后，所有有效的修订历史（和贡献者）都将丢失。鼻孔、恶意、面孔等等。另一方面，我们需要贡献者明确表示他或她有权重新许可该文本。我们绝对不应该假设他们做到了。(WT-en) Gorilla Jones 2009年3月8日 13:56 (EDT)
政策讨论已移至Project:Deletion policy#Copyvios in article history
  • 保留，作为条目或根据需要重定向。版权文本和图片已被移除，我们从未因此擦除历史记录。我还删除了一条关于删除政策中令人困惑的措辞– (WT-en) cacahuate 讨论 2009年3月8日 16:09 (EDT)
  • 删除！标题是错的，应该是Rio Formosa。所有文本都是抄袭。删除它。(WT-en) Pashley 2009年3月12日 09:34 (EDT)
    • 拼写错误应该被重定向而不是删除。- (WT-en) Huttite 2009年3月18日 05:02 (EDT)


被标记为行程，但（简略地）写得像一个关于该公路丹麦部分的维基百科条目。由于我们不撰写关于公路的条目，除非有特殊情况，例如道尔顿公路和66号公路，我不得不投票

  • 删除 - (WT-en) Texugo 2009年3月8日 07:23 (EDT)
  • 保留，此条目可以成为Routes Expedition的一部分。但它需要被重写，并扩展到覆盖其全部长度。目前它更像是一个WP条目。(WT-en) ViMy 2009年3月11日 08:29 (EDT)
该探险队中关于随机公路的条目未经任何共识批准，在社区认为有必要之前不应进行。根据当前政策，关于公路的条目仅限于特殊情况。(WT-en) Texugo 2009年3月11日 09:03 (EDT)
那么，写一个关于E6的条目可以吗，它从特莱堡到希尔克内斯。至少在挪威，E6相当“出名”。我不是说我要写这样的条目……(WT-en) ViMy 2009年3月11日 11:24 (EDT)
  • 删除。总是这样，但他们不一定遵循那条路线。在斯堪的纳维亚和比荷卢地区，它们与国家系统紧密结合，而欧洲路线则相当随意，并且路标不清。情况正在改善，但还没有达到需要除上述两个地区以外的条目。E39是一个更好的行程示例，可能很有用。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月11日 11:49 (EDT)
那么，写一个关于E6的条目可以吗，它从特莱堡到希尔克内斯。至少在挪威，E6相当“出名”。我不是说我要写这样的条目……(WT-en) ViMy 2009年3月22日 10:43 (EDT)
  • 保留。我同意ViMy的观点。
  • 结果：删除。 重新创建为行程是允许的，但目前不太可能。(WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:28 (EDT)


这似乎不是一个真实的地方。(WT-en) ViMy 2009年3月16日 08:27 (EDT)

  • 似乎这是一个目的地。黎巴嫩有一些被称为Jeita的石窟。(WT-en) ViMy 2009年3月16日 19:12 (EDT)
一个景点，而不是一个条目。最近的城市是哪里？(WT-en) Texugo 2009年3月16日 19:46 (EDT)
我们没有很多黎巴嫩的城市，但它在贝鲁特以南15公里处，所以我想可以算作郊区。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月16日 20:07 (EDT)
  • 保留 - 它可以是公园条目，我认为15公里使其成为一个足够偏远的景点，值得拥有自己的条目。否则，大量文本可能会被分配到其他地方。在这种情况下，最好将其保留在当前条目中。它在那里没有造成任何损害。无论如何，政策是合并和重定向，而不是删除这类景点。- (WT-en) Huttite 2009年3月18日 05:10 (EDT)
  • 根据WP，这些石窟的入口在Jeita镇。而石窟是一个主要的景点。一个城市条目？(WT-en) ViMy 2009年5月10日 09:33 (EDT)


Jeita对黎巴嫩的旅游业非常重要，但关于它的条目写得很弱，不应该删除，而是应该重写。—之前的评论来自77.42.189.189 （讨论 • 贡献） 。


是的，维基百科说Jeita是一个城镇名称。这里当前的内容可以很容易地清理干净，并成为城镇条目中的景点列表。(WT-en) LtPowers 2009年8月2日 15:56 (EDT)


我不知道这个地点，但它被列为一个单独的修道院，我认为Wikivoyage不涵盖。也没有关于它所在的/附近的城市的城市页面。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年4月28日 09:17 (EDT)

嗯。我们只需要找个地方存放内容。--(WT-en) Inas 2009年4月29日 02:18 (EDT)
保留。什么？我来过。写过它 :) 这是一个不错的地方，绝对是一个很棒的景点。很棒的自然风光、建筑、历史、啤酒 :) 我不明白为什么它应该被删除。当然，添加内容——把它作为关于周围公园或某个附近城市的更大条目的组成部分。我只是描述了我所看到的，它绝对值得包含在指南中。派一些探险者去那里！ :) (WT-en) Kyknos 2009年4月29日 09:02 (EDT)
你好，Kyknos。我认为这个修道院可能更适合作为目的地条目中的景点列表，而不是一个独立的条目。Project:What is an article?解释了我们在这方面的指导方针。(WT-en) LtPowers 2009年4月29日 09:57 (EDT)
我完全同意，但是在哪个目的地？我不知道这个地区。周围有一个大公园，在地图像看起来很有趣，还有一群我一无所知的小城市。所以我想在有人添加更多内容（并根据需要重命名文章）之前，它应该保持原样。(WT-en) Kyknos 2009年4月29日 10:04 (EDT)
你有没有这个修道院的宣传册或类似的东西，上面有地址？这可能是确定放在哪里最简单的方法。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年5月3日 10:23 (EDT)
没有，但根据德语维基百科（如果我理解正确的话），Weltenburg是附近城镇Kelheim的一个区——但我们现在还没有它的内容。也许德语更好的人应该看看。(WT-en) Kyknos 2009年5月3日 18:26 (EDT)
  • 结果：移动到Weltenburg，这是最近的定居点名称。我们应该保留这些信息的明确共识，而这似乎是最好的位置。它需要从一个关于修道院的条目转换为一个关于定居点的条目。（该定居点位于Kelheim，我们还没有它的条目。） (WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:28 (EDT)


一种日式酒吧，应合并到日本。(WT-en) Jpatokal 2009年5月7日 22:23 (EDT)

  • 合并并重定向。--(WT-en) Peter 讨论 2009年5月12日 04:33 (EDT)
  • 合并后真的要重定向吗？我不认为像这样的东西真的需要重定向。它不是一个目的地或一个景点。如果有人搜索“居酒屋”而不知道它是日本的，我倒认为他们需要一本词典而不是旅行指南。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年6月9日 10:56 (EDT)
    • 重定向是为了署名目的。(WT-en) LtPowers 2009年6月9日 10:58 (EDT)
    • 真的吗？我觉得为所有东西创建重定向页面会导致过多的无用重定向。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年6月9日 11:09 (EDT)
没有过多的重定向—它们没有害处。--(WT-en) Peter 讨论 2009年6月9日 18:05 (EDT)
除非它们指向用户感到困惑的地方。=) (WT-en) LtPowers 2009年6月10日 08:38 (EDT)
  • 删除。除非我们想为每个目的地的本土语言的每个单词创建重定向页面，否则这作为先例没有多大意义。(WT-en) Gorilla Jones 2009年7月25日 18:16 (EDT)
  • 结果：合并至日本。我已标记条目。(WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:28 (EDT)


不应该重定向吗？(WT-en) ChubbyWimbus 2009年5月16日 09:52 (EDT)
是的，应该重定向。(WT-en) Pashley 2009年6月1日 01:39 (EDT)
出于好奇，为什么Wikivoyage上是“Cochin”，而这座城市更广为人知的名字是Kochi？即使在条目本身中，除了页面名称外，都称其为Kochi。科钦应该重定向到Kochi。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年6月9日 11:02 (EDT)
事实上，最新的名字是Kochi 。有人反对反向重定向吗？(WT-en) ChubbyWimbus 2009年6月27日 19:47 (EDT)


这是位于新温泉町，兵库县的一座寺庙的名称。它已经包含在Meditation in Japan页面中。没有旅行页面链接到它。除非有人宁愿重定向它（在创建城市页面之后），否则似乎没有理由保留它。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年5月20日 05:41 (EDT)

嗯，它是一个目的地或其一部分，所以它应该要么成为一个完整的条目，要么合并到它所属的条目中。(WT-en) Jpatokal 2009年5月20日 07:48 (EDT)
  • 结果：移动至新温泉町，该条目现在需要从关于寺庙的条目转换为关于目的地的条目。(WT-en) LtPowers 2009年8月5日 21:28 (EDT)
  • 删除，原因如下：它是抄袭自以及其他很容易通过Google搜索到的网站；它全是推广性文字，几乎没有可用的旅行信息；它是一个同时很长、涵盖了本应分开的多个条目、且拼写错误（Mar;ia）的标题，作为重定向没有价值。任何一个原因都不是致命的，但当它们加在一起时，我认为是时候删除并重新开始了。- (WT-en) Dguillaime 2009年7月9日 13:32 (EDT)
  • 删除。同上。(WT-en) Tarr3n 2009年7月14日 05:03 (EDT)
  • 结果：已删除。- (WT-en) Dguillaime 2009年8月8日 02:33 (EDT)
  • 删除。我对这个条目是否会发展没有很高的期望，也不确定最初的意图是什么。VFD在两周内结束应该有足够的时间来查看是否有人在做一个真正的条目。--(WT-en) Peter 讨论 2009年7月12日 13:02 (EDT)
  • 删除。这个条目没有什么进展。(WT-en) Gorilla Jones 2009年7月25日 18:16 (EDT)
  • 结果：已删除。- (WT-en) Dguillaime 2009年8月8日 02:33 (EDT)
  • 快速删除，应上传者要求。将来，请将图片上传到共享版而不是这里，这样它们就可以在所有语言中使用？- (WT-en) Dguillaime 2009年8月3日 03:43 (EDT)
  • 删除 - 目前不适合Wikivoyage。-- --(WT-en) Rein N. 2009年7月14日 04:44 (EDT)
保留 - 它是喀拉拉邦的一个真实目的地。需要做一些工作…… (WT-en) Tarr3n 2009年7月14日 05:02 (EDT)
我添加了一个模板和一些从维基百科和印度铁路收集的基本信息。它似乎是一个相当重要的旅游目的地，拥有年度文学节。喀拉拉邦在我心中的旅行愿望单上，所以再过一两年，我可能就能写一个关于这个地方的像样的条目了！(WT-en) Tarr3n 2009年7月14日 05:29 (EDT)
好的，保留 - 现在是条目的开始 - --(WT-en) Rein N. 2009年7月14日 06:02 (EDT)

结果：保留。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年8月9日 21:45 (EDT)

据我所知，这个和其他所有LanguageXX.php文件都是恐龙时代MediaWiki还没有通过MediaWiki:Allmessages进行自我编辑的能力时遗留下来的。应该删除它，或者可能重定向到相关的探险，这样人们就不会浪费时间了。(WT-en) Jpatokal 2009年7月20日 22:47 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年8月9日 21:48 (EDT)

结果：重命名并模板化。- (WT-en) Dguillaime 2009年8月11日 16:43 (EDT)

正要快速删除这个，但随后改变了主意，所以VFD就此了——文本已复制到作者的用户页面。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年7月28日 08:45 (EDT)

删除，也删除用户页面—抄袭自几个旅行社网站，可能都属于同一所有者/SEO炒作者？--(WT-en) Peter 讨论 2009年7月29日 00:08 (EDT)
不管抄袭——蒙古的蒙古包营地总的来说是个棘手的情况——大部分乡村地带基本上是游牧民族的土地，通常真的没有附近的城市来容纳它们。我们应该指向盟旗还是怎么办？--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年7月30日 15:32 (EDT)
我同意，删除有多种原因，但斯特凡的观点是值得考虑的：我们需要在这些目的地/主题上做得更好。是时候重新审视“乡村目的地”的问题了。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年8月9日 21:51 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年8月21日 16:32 (EDT)


Munnar-kodaikanal and Munnar- Kodaikanal route

[]

有3个页面信息几乎相同。保留 Munnar-Kodaikanal 删除 Munnar-kodaikanal 删除 Munnar-Kodaikanal route

第一个页面有所有链接和最近的更改。第二和第三个页面是孤立的。除了第一个页面最近的更改外，所有三个页面的信息似乎都是相同的。建议删除第二和第三个。(WT-en) Chris1515 2009年7月30日 18:00 (EDT)

  • 删除，这是垃圾信息。谢谢，(WT-en) jan 2009年8月10日 05:07 (EDT)
  • 快速删除--(WT-en) inas 2009年8月10日 07:45 (EDT)

不确定这是否值得重定向。

  • 删除 - (WT-en) Texugo 09:48, 2009年8月11日 (EDT)
  • 删除。我在谷歌上找到了82条相关搜索结果，而且我也不确定它是什么。可能是一个博主试图提高他的SEO？ --(WT-en) Peter 讨论 16:36, 2009年8月11日 (EDT)
  • 快速删除。 (WT-en) Jpatokal 23:42, 2009年8月11日 (EDT)
从“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2009&oldid=4924674”检索而来
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.