跳转至内容

Wikivoyage:Votes for deletion/March 2008

Add links
来自维客旅行

2008年3月处理的Project:Votes for deletion存档。如果您在此找不到感兴趣的记录，请尝试Project:Votes for deletion/February 2008或Project:Votes for deletion/April 2008，分别查看之前或之后可能发生的情况。

仅从 Talk:Iran 链接

[]
  • 删除 (关于以上图片：显然版权所有者已发布它们供维基百科使用。Wikivoyage 绝对不是维基百科。 --(WT-en) Wandering 14:07, 1 February 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 00:35, 3 March 2008 (EST)

由页面创建垃圾虫创建。请检查 Special:Contributions/72.87.57.201 & Special:Contributions/(WT-en) KevinNSaisi 并删除所有内容 - 我不会在这里单独列出更多。请注意，有些页面之前已被创建/删除/存档。 ~ 203.144.143.4 12:17, 25 January 2008 (EST)

1月28日：许多页面已被快速删除，但又创建了更多页面。此列表可能不完整

Ridgedale
结果：已删除 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)
Woodstock (New Hampshire)
结果：已删除 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)
富兰克林 (新罕布什尔州)
结果：已删除 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)
阿克顿（Acton）
结果：已删除 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)
肯纳贝克河和驼鹿河谷
结果：已保留 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)
我已删除已被快速删除的页面。通常，候选快速删除的页面可能不需要在此列出，除非在管理员删除它们之前有几个小时的时间。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:24, 27 January 2008 (EST)
这看起来是一个有效的条目，它创建于2006年，内容丰富，并且作为层级结构的一部分被链接到Maine。此外，它没有VFD标签。我将删除和存档其余部分；这个我将保留。如果有人对结果有异议，请在其文章上添加VFD标签并重新投票 --(WT-en) Nick 00:43, 3 March 2008 (EST)

结果：Colby (Wisconsin) - 已删除 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)

结果：Pluto - 已删除 --(WT-en) Nick 00:50, 3 March 2008 (EST)

  • 合并并重定向。Manoa的内容不多，不足以支撑一个独立的指南。 (WT-en) PerryPlanet 12:14, 20 February 2008 (EST)

结果：已合并并重定向 --(WT-en) Nick 03:55, 10 March 2008 (EDT)

只是一个重定向，但除非我们想为美国每个城市创建大量类似的重定向，否则这个是多余的，例如 Sewickley,pa、Sewickley, Pa、Sewickley, PA、Sewickley, Pennsylvania 等。

结果：已删除 --(WT-en) Nick 03:57, 10 March 2008 (EDT)

提名它是为了回答以下问题：我们是否打算为所有缩写提供消歧和重定向服务？重定向 NYC 是可以理解的，但 PA 可以指代许多事物：美国的 宾夕法尼亚州，巴西的 巴拉那州，加利福尼亚的 Palo Alto，可能还有更多。

普遍使用的缩写（USA, UK, NYC, UAE）绝对应该有重定向，但我认为我们不应该进行到这个程度。KZN 用于南非的 KwaZulu-Natal，但去南非的旅行者真的会搜索它吗？有多少美国以外的人知道州缩写是什么？我不知道。也许创建一个单一的词典文章？ --(WT-en) Nick 23:54, 2 March 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 03:58, 10 March 2008 (EDT)


清理无许可证批量删除投票

[]

以下内容并非按原始VFD顺序排列。其中大部分被批量列为无许可证或许可证错误，但其中一些因侵犯版权、照片中有人物或不符合Wikivoyage图片政策的其他原因而被删除。它们已移至此处，以减少Project:Votes for deletion上的整体混乱，以便我们能够真正看到那里还有什么需要清理的。

所有结果均为 ：已删除

无许可证。 ~ 203.144.143.4 03:12, 30 January 2008 (EST)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 21:19, 30 January 2008 (EST)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 21:19, 30 January 2008 (EST)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 21:19, 30 January 2008 (EST)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 21:19, 30 January 2008 (EST)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 21:19, 30 January 2008 (EST)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 21:19, 30 January 2008 (EST)

添加了一个{{vfd}}标签于2007年8月17日 ，但由于没有VFD/存档页面链接到它 ，我推测它从未在此列出。 ~ 203.144.143.4 03:29, 15 January 2008 (EST)

等等。这是Manchester重组的一部分。我在Talk:Manchester上留了消息，建议再等14天征求反馈 --(WT-en) Nick 05:22, 29 February 2008 (EST)

结果：已删除，已经过去了足够长的时间，任何处理Manchester的人都可以合并所需的信息。 --(WT-en) Nick 04:12, 10 March 2008 (EDT)

添加了一个{{vfd}}标签于2007年8月17日 ，但由于没有VFD/存档页面链接到它 ，我推测它从未在此列出。 ~ 203.144.143.4 03:29, 15 January 2008 (EST)

等等。这是Manchester重组的一部分。我在Talk:Manchester上留了消息，建议再等14天征求反馈 --(WT-en) Nick 05:23, 29 February 2008 (EST)

结果：已删除，已经过去了足够长的时间，任何处理Manchester的人都可以合并所需的信息。 --(WT-en) Nick 04:12, 10 March 2008 (EDT)

由同一垃圾虫创建的孤立/死胡同页面；Coudersport 的内容是 copyvio（从maps.google.com复制） ~ 203.144.143.4 24 January 2008 (EST)

结果：已保留，内容有效的文章，包含餐饮住宿信息。由于其所在地区尚不存在，仍然是孤立页面，但未来可能会改变 --(WT-en) Nick 04:41, 10 March 2008 (EDT)

结果：已添加模板并保留，链接自Gary --(WT-en) Nick 04:41, 10 March 2008 (EDT)

结果：已删除，空孤立页面 --(WT-en) Nick 04:41, 10 March 2008 (EDT)

结果：已删除，空孤立页面 --(WT-en) Nick 04:41, 10 March 2008 (EDT)

与旅游无关。违反图片政策（照片中有人物）。很可能侵犯版权 --(WT-en) Nick 23:59, 6 March 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:45, 10 March 2008 (EDT)

照片中有可识别的大学生。 (WT-en) Texugo 05:50, 8 March 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:47, 10 March 2008 (EDT)

Stockholm districts

[]

参见 Talk:Stockholm#Districts? - 看起来Stockholm不应该有地区性文章，如果是这样，这些文章应该被删除；如果被删除，那么Stockholm#Districts上的所有地区描述（其中只有两个链接到上述文章）都应该被去维基链接。 ~ 203.144.143.4 00:32, 27 January 2008 (EST)

重定向至Stockholm。这些文章（基于斯德哥尔摩市的行政区划）已长期未被触及，而且它们似乎不包含任何Stockholm文章中未包含的有意义的信息，除了可能两个酒吧和两个披萨店位于郊区Spånga，这是一个对普通斯德哥尔摩游客来说非常偏僻的地方。重定向可能有助于防止其被重新创建。 (WT-en) Alarm 18:51, 28 January 2008 (EST)
我认为Norrmalm和Östermalm应该重定向到Stockholm，但Stockholm/Norrmalm和Stockholm/Östermalm等应该被删除。 ~ 203.144.143.4 23:51, 28 January 2008 (EST)

Spånga 离 Lunda Industria（工业区）非常近，那里有受欢迎的 Ibis 商务酒店（http://www.ibishotel.se/hotel_start.asp?hotellid=11339），因此这个条目很有用，可以避免旅客前往斯德哥尔摩市中心寻找餐饮。

结果：已重定向，按照(WT-en) Alarm的建议。他似乎是Stockholm文章的主要贡献者，应该最清楚 --(WT-en) Nick 05:07, 10 March 2008 (EDT)

CC-by-SA-3.0

[]

这些图片被标记为{{Cc-by-sa-3.0}}，并且与以下政策冲突

  1. Wikivoyage:Copyleft （直到2008年1月23日，图像实际上被排除在政策之外，事前未通知或讨论 ）
  2. Project:Image policy
  3. Project:How to re-use Wikivoyage guides

两者都从New Orleans/Uptown链接。 ~ 203.144.143.4 05:12, 1 February 2008 (EST)

  • 这两张图片是我上传的；我上传时没有看到任何指示表明 cc-by-sa-3.0 不被 Wikivoyage 接受。我已将两者重新授权为 cc-by-sa-all。希望这能解决问题？如果某个许可证不被 Wikivoyage 接受，我建议在上传表单中更清楚地说明。谢谢，-- (WT-en) Infrogmation 11:42, 1 February 2008 (EST)

另见：#Image:800px-NYCT O7 HEV.jpg - 2008年1月26日 VFD

结果：已保留 - 两张图片均已由贡献者重新授权为 cc-by-sa-1.0，因此任何可能的反对意见都已不再有效 --(WT-en) Nick 05:37, 10 March 2008 (EDT)

侵犯版权。 ~ 58.8.10.215 06:00, 26 January 2008 (EST)

结果：已删除，侵犯版权，源自 --(WT-en) Nick 13:34, 10 March 2008 (EDT)

无许可证。 ~ 58.8.3.194 19:22, 31 January 2008 (EST)

结果：已删除，出现在互联网上的许多网站上 ，可能是侵犯版权。WT 确实应该使用新鲜、新的照片，而不是仅仅复制其他人的照片。 --(WT-en) Nick 15:31, 10 March 2008 (EDT)

无许可证。 ~ 203.144.143.4 03:12, 30 January 2008 (EST)

结果：已删除，图片很小且未使用。与其花费时间解决可能的许可证问题，不如直接删除 --(WT-en) Nick 15:43, 10 March 2008 (EDT)

CC-by-SA-2.5

[]
  • 保留，根据来源，该图片可在 cc-by-sa 1.0 下使用。WT 已更新以反映 WP 的正确许可证信息。 --(WT-en) Nick 07:52, 3 March 2008 (EST)

结果：已保留 --(WT-en) Nick 06:57, 11 March 2008 (EDT)

  • 删除 - 公共文件来源的附加许可证请求（引用照片附近来源），不可执行，但我们的许可证已足够复杂，我们不需要这种额外的复杂性。 --(WT-en) Nick 07:55, 3 March 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 06:57, 11 March 2008 (EDT)

  • 删除 - 公共文件来源的附加许可证请求（引用照片附近来源），不可执行，但我们的许可证已足够复杂，我们不需要这种额外的复杂性。 --(WT-en) Nick 07:57, 3 March 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 06:57, 11 March 2008 (EDT)

  • 保留 我认为不被链接到任何地方的图片不应该被删除，这为未来的编辑者提供了选择，如果移到共享，则为不同语言提供了各种选择。由于内存不再是问题，我建议如果许可证正确，则保留它们。 (WT-en) 2old 11:09, 15 February 2008 (EST)
另外，正在使用的图片并不总是反映在图片页面上。它可能显示图片未链接到任何页面，但在图库和其他情况下可能如此。图片存档将在未来证明有用！ (WT-en) 2old 12:23, 16 February 2008 (EST)
  • 删除这张图片 - 侵犯版权，源自 [] --(WT-en) Nick 02:27, 3 March 2008 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 06:59, 11 March 2008 (EDT)

未VFD - 有3个标签：{{GFDL}} + {{cc-by-sa-1.0}} + {{cc-by-sa-2.5}}

结果：已保留，多个许可证标签完全合法且不是问题。选择你喜欢的 --(WT-en) Nick 07:09, 11 March 2008 (EDT)

自2007年3月20日以来一直被标记为侵犯版权 & 单独VFD

结果：重复列出，已于2月处理，参见 Project:Votes_for_deletion/February_2008#Image:Picodaneblina.jpg --(WT-en) Nick 07:14, 11 March 2008 (EDT)

同一贡献者的其他图片：

声称PD（公有领域），但可能像上面一样是侵犯版权

声称PD（公有领域），但可能像上面一样是侵犯版权

声称PD（公有领域），但可能像上面一样是侵犯版权

声称PD（公有领域），但可能像上面一样是侵犯版权

声称PD（公有领域），但可能像上面一样是侵犯版权

声称PD（公有领域），但可能像上面一样是侵犯版权

结果：全部保留，VFD提交者未在任何一张图片上引用侵犯版权的来源，并且仔细的互联网搜索也未发现它们在互联网上的其他使用。如果我们允许基于“可能侵犯版权”的标准删除，那么我们不如删除我们所有的图片。如果其中任何一张确实侵犯版权，那么可以重新投票并引用侵权来源 --(WT-en) Nick 07:20, 11 March 2008 (EDT)


无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 25 January 2008 (EST)

结果：已删除，侵犯版权，源自 --(WT-en) Nick 07:26, 11 March 2008 (EDT)

侵权 - 上传时带有 {{cc-by-sa-1.0}} 标签，但该作品是 CC-by-SA-2.0 源的衍生作品。 ~ 203.144.143.4 04:57, 2008年1月26日 (EST)

什么？为什么？

这张地图是从另一位用户推荐的网站上获取的，该网站是开放访问的（因此地图并非完全准确），所以不存在侵犯版权的问题，完全符合维基旅行为图像制定的政策。

(WT-en) Prof Jack 20:00, 2008年2月4日 (EST)

这是一个有效的问题。我将把许可证升级到 cc-by-sa-2.0，并会给贡献者留言 --(WT-en) Nick 07:39, 2008年3月11日 (EDT)

结果：保留，许可证已更新为 cc-by-sa-2.0，现在完全合法，不再构成侵权 --(WT-en) Nick 07:51, 2008年3月11日 (EDT)

完全冗余/虚假页面。请参见 加里亚诺岛 和 这个疯狂的编辑。 ~ 203.144.143.4 16:36, 2008年1月24日 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 08:51, 2008年3月11日 (EDT)

cc-by-sa-2.5 ~ 203.144.143.6 18:47, 2007年12月23日 (EST)

实际上，看起来这张是原摄影师上传的，这意味着它现在可以在 CC-by-SA 1.0 和 2.5 下使用。-- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 05:06, 2007年12月29日 (EST)
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Lauterbrunnen-valley.jpg 这样说：此文件根据知识共享署名-相同方式共享 2.5 许可协议授权。简而言之：在您适当注明出处并仅在相同许可协议下分发的情况下，您可以自由分享和制作此文件的衍生作品。（我的重点）- 我只是快速查看了一下，但没有在 这里 或 这里 或 这里 找到任何额外信息 ~ 58.8.213.154 14:30, 2008年1月9日 (EST)
保留。正如 Sapphire 所说，如果摄影师将照片上传到这里，那么它也 同样 在我们的 1.0 许可下。从历史记录来看，似乎确实如此。它被标记为“由 Keith Halstead 拍摄”，并由用户 HalsteadK 上传。

这本应该是显而易见的，vfd 要么从未开始，要么早已在几个月前关闭。 (WT-en) Pashley 08:22, 2008年3月11日 (EDT)

结果：保留，所有上传的图片都自动获得 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。双重许可 1.0 和 2.5 没有问题。 --(WT-en) Nick 08:54, 2008年3月11日 (EDT)

cc-by-sa-2.0 ~ 203.144.143.6 18:31, 2007年12月23日 (EST)

保留。对于不符合 CC by-sa 1.0 以外版本的图像，没有删除的共识。 (WT-en) Jpatokal 02:30, 2008年1月3日 (EST)
你们也可以争辩说，对于与 Shared:Copyleft 冲突的图像，也没有删除的共识。 Project:Image policy#Copyleft & Shared:Image_policy#Summary 都指出：许可证必须包含知识共享署名-相同方式共享 1.0 版本协议 ~ 61.7.183.208 03:48, 2008年1月5日 (EST)
  • 删除。根据 Wikivoyage:Copyleft，所有贡献必须获得 cc-by-sa-1.0 许可（请参见“兼容许可证”部分）。此处的许可证描述未提及任何可能包含 1.0 的其他许可证。最后，wts:Upload file 明确指出 您必须为图片选择正确的许可证，否则将被删除！ 由于唯一正确的许可证是 cc-by-sa-1.0，并且没有其他许可证在法律上与之兼容，任何未明确选择此许可证的图片都必须被删除。 --(WT-en) Wandering 14:21, 2008年1月22日 (EST)
  • 强烈保留。正如我在 下文 所述，我们根据其许可要求正确使用了这些图片，因为我们提供了特定于图片的许可和署名。此外，此许可满足我们所有共享内容（署名和相同方式共享）的基本承诺。由于《共享内容》的文本与我们的实践不符（这一点非常明显，因为我们在上传文件页面上提供了一个包含各种 CC 和其他接受许可证的下拉菜单），我们应该更新该文本，因为它已经过时且维护不善。我已经更新了页面，删除了与我们管理文件方式最不符的内容，但可能还有其他需要改进的地方。强迫自己只使用 CC-by-SA 1.0 许可的图片，不仅是不必要的，而且是 一个糟糕的主意，因为它会极大地限制我们可以使用的图片，最多 只能 使用维基旅人上传的文件。很遗憾，在维基旅行的早期，我们把自己困在了不兼容的陷阱里，但没有必要试图让我们的不兼容问题变得比现在更糟。 --(WT-en) Peter 讨论 04:48, 2008年1月23日 (EST)

为了提高此页面的可读性和维护性，其余讨论已移至 CC-by-SA 讨论 (A)。请继续在那里阅读。

结果：保留，所有上传的图片都自动获得 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。双重许可 1.0 和 2.5 没有问题。 --(WT-en) Nick 08:57, 2008年3月11日 (EDT)

cc-by-sa-3.0 ~ 203.144.143.6 18:59, 2007年12月23日 (EST)

203.whatever 似乎是对的。我们不能接受 CC-by-SA 版本号不是 1.0 的图片。短期内，解决方案确实可能是（不情愿地）删除一些图片。从长远来看，我们需要寻找 解决许可混乱 的方法，最好是将 wiki 迁移到 3.0。讨论请参见 Project:Copyleft#GFDL and Creative Commons (WT-en) Pashley 03:23, 2007年12月27日 (EST)
保留。对于不符合 CC by-sa 1.0 以外版本的图像，没有删除的共识。 (WT-en) Jpatokal 02:30, 2008年1月3日 (EST)
你们也可以争辩说，对于与 Shared:Copyleft 冲突的图像，也没有删除的共识。 Project:Image policy#Copyleft & Shared:Image_policy#Summary 都指出：许可证必须包含知识共享署名-相同方式共享 1.0 版本协议 ~ 61.7.183.208 03:54, 2008年1月5日 (EST)
没错，而且可以争辩说 CC by-sa 2.0 许可证包含 1.0 的所有内容，并且还有更多。这就像公共领域图片也授予了 CC by-sa 1.0 的所有权利一样。 (WT-en) Jpatokal 22:33, 2008年1月5日 (EST)
  • 强烈保留。61 指出我们的实践与《Wikivoyage:Copyleft》中的文本不太一致，但开始删除使用较新 CC 署名和署名-相同方式共享许可证的图片将是一个巨大的错误。我们有大量这样的图片，删除它们将很可惜。更重要的是，它们满足了我们所有的许可需求，而没有违反我们共享内容的任何基本承诺。而且，由于我们在维基旅途上为每张图片指定了许可，我们是根据其许可要求正确使用这些图片的。我同意我们应该尝试允许我们的网站使用 CC 3.0 许可的文本—与维基百科兼容将是一个巨大的改进—但那是另一个问题。不过，可能需要对共享内容文章的文本进行一些修订。 --(WT-en) Peter 讨论 16:47, 2008年1月6日 (EST)
  • 保留。上面链接的讨论似乎正在朝着改变我们许可的方向发展。那样的话，204.whatever 的反对意见就消失了。 (WT-en) Pashley 08:27, 2008年3月11日 (EDT)

结果：保留，所有上传的图片都自动获得 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。双重许可 1.0 和 2.5 没有问题。 --(WT-en) Nick 08:57, 2008年3月11日 (EDT)

  • 删除。我真的很喜欢“给你一个极好的呵护时刻”这句话，但这根本不是一篇文章。 --(WT-en) Peter 讨论 17:48, 2008年3月13日 (EDT)

结果：快速删除。

无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 2008年1月25日 (EST)

结果：保留，贡献者在上传图片时接受了默认的 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。图片已标记为如此 --(WT-en) Nick 04:28, 2008年3月18日 (EDT)

无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 2008年1月25日 (EST)

结果：保留，贡献者在上传图片时接受了默认的 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。图片已标记为如此 --(WT-en) Nick 04:28, 2008年3月18日 (EDT)

无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 2008年1月25日 (EST)

结果：保留，贡献者在上传图片时接受了默认的 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。图片已标记为如此 --(WT-en) Nick 04:28, 2008年3月18日 (EDT)

无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 2008年1月25日 (EST)

结果：已删除，未使用，与旅行无关，极有可能侵权 --(WT-en) Nick 04:28, 2008年3月18日 (EDT)

无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 2008年1月25日 (EST)

结果：保留，贡献者在上传图片时接受了默认的 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。图片已标记为如此 --(WT-en) Nick 04:28, 2008年3月18日 (EDT)

无许可证 ~ 203.144.143.4 14:58, 2008年1月25日 (EST)

结果：保留，贡献者在上传图片时接受了默认的 cc-by-sa-1.0 许可，如 Special:Upload 所示。图片已标记为如此 --(WT-en) Nick 04:28, 2008年3月18日 (EDT)

已标记为 VFD，但此处未列出。 --(WT-en) Nick 16:12, 2008年2月29日 (EST)

删除，非文章 --(WT-en) Nick 16:12, 2008年2月29日 (EST)
事实上，我来过这里好几次！现在，我必须承认，我弄混了一些城镇，但我确定我去过那里，并且它与 Unkel 和 Königswinter 一样，可能值得制作指南，尽管需要将其移至 Bad Honnef。那里有几个有趣的景点（例如 wikipedia:Drachenfels (Siebengebirge)）。不过，我建议暂时重定向到 Königswinter，因为 Königswinter 和 Bad Honnef 有点 融合，而且 Königswinter 更出名。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 20:17, 2008年3月17日 (EDT)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:36, 2008年3月18日 (EDT)

一座寺庙，内容是侵权 --(WT-en) Nick 16:40, 2008年2月29日 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:36, 2008年3月18日 (EDT)

删除。已标记版权 2005。无许可证。 (WT-en) 2old 14:11, 2008年2月25日 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:36, 2008年3月18日 (EDT)

又一座寺庙，内容侵权 --(WT-en) Nick 16:42, 2008年2月29日 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:36, 2008年3月18日 (EDT)

一片水域，侵权自 --(WT-en) Nick 18:10, 2008年2月29日 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:36, 2008年3月18日 (EDT)

  • 删除。以下内容已添加到讨论页
"此地图出现在由 Comite Departmental du Tourisme du Calvados 出版的《D-DAY LANDINGS AND THE BATTLE OF NORMANDY》中，地址 cdt@cg14.fr，电话 02 31 27 90 30，网址 www.calvados-tourisme.com。
包含此地图的页面显示，“Copyright de Kerpel Day Associates - RC B342104833 - 电话 02 33 79 09 09”
--(WT-en) Chrys 10:30, 2008年3月2日 (EST)
-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:20, 2008年3月2日 (EST)
--删除 (WT-en) Pashley 19:28, 2008年3月11日 (EDT)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:43, 2008年3月18日 (EDT)

似乎不符合文章的标准 --(WT-en) Nick 13:48, 2008年3月2日 (EST)

删除。它甚至算不上一个鬼城。 --(WT-en) Colin 01:50, 2008年3月17日 (EDT)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:43, 2008年3月18日 (EDT)

也许有潜力可以转换并重命名为一个旅行话题，但目前我认为它只适合删除 --(WT-en) Nick 13:59, 2008年3月2日 (EST)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:43, 2008年3月18日 (EDT)

似乎不符合文章的标准 --(WT-en) Nick 14:18, 2008年3月2日 (EST)

  • 保留。有一个建筑物，在谷歌地球上看起来像是一家酒店。Wikimapia 声称它是一家酒店。至少，你可以在那里吃饭，因为它就在州际公路旁边，所以我认为应该保留。 -- (WT-en) Colin 01:56, 2008年3月17日 (EDT)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:43, 2008年3月18日 (EDT)

侵权自 --(WT-en) Nick 15:54, 2008年3月3日 (EST)

--删除 (WT-en) Pashley 19:33, 2008年3月11日 (EDT)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:43, 2008年3月18日 (EDT)

侵权自 --(WT-en) Nick 16:07, 2008年3月3日 (EST)

删除 (WT-en) Pashley 19:33, 2008年3月11日 (EDT)

结果：已删除 --(WT-en) Nick 04:43, 2008年3月18日 (EDT)

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/March_2008&oldid=2003779”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.