Wikivoyage:删除投票/2017年7月
| ← 2017年6月 | 删除投票存档 2017年7月 | (当前) 2017年8月 → |
根据最近在酒吧里关于“无用”草稿的一些评论。
我认为，鉴于缺乏兴趣，这将无法维持其当前的形式。如果有什么有用的，可以合并，否则鉴于上次VFD的担忧，这不能作为其自身的主题来维持。
ShakespeareFan00（讨论）13:22, 2017年6月24日 (UTC)
- 评论 仅仅在 六个月前才被保留。有什么变化？AlasdairW（讨论）19:00, 2017年6月24日 (UTC)
- 当时是以共识保留的，尽管我个人当时不太赞同。ShakespeareFan00（讨论）19:37, 2017年6月24日 (UTC)
我不确定页面名称能否吸引感兴趣的人。我建议保留，但考虑一个更好的页面标题。PsamatheM（讨论）09:09, 2017年6月25日 (UTC)
- 快速保留 几个月前它就幸存下来了。除非有重要的新变化，否则不应该再次提名。查看页面历史，我没有看到任何迹象。我有点困惑，因为提名人似乎对这篇文章贡献了很多。
- 对于这篇以及后面几篇，还可以参考 Wikivoyage 讨论:删除投票#简短的“无用”文章 的讨论。 Pashley（讨论）17:21, 2017年6月25日 (UTC)
- 有时我感觉我是唯一的贡献者，但另一位贡献者已经承担起扩展它的挑战，所以
虽然这篇文章几乎可以肯定是以善意创建的，但根据最近在酒吧里的评论和之前相关文章的VfD，我并不认为它可以作为独立的文章维持。
可以肯定的是，关于神秘生物的传说可以在区域/城市文章的相关部分提及，我不确定它们是否有足够的普遍兴趣来值得一篇独立的文章，而且最近有人对“无用”的短稿和草稿表示担忧。ShakespeareFan00（讨论）13:46, 2017年6月24日 (UTC)
- 保留 - 这个主题可能会吸引新读者的兴趣。另外，我个人经验知道神秘生物会促成旅行；我自己就专门去过西弗吉尼亚州看飞蛾人——PoetOfSaiMiHunManKal（讨论）05:38, 2017年6月25日 (UTC)
- 保留 - 你真的要开车经过尼斯湖而不看一眼吗？即使神秘生物不真实，它们也丰富了当地的文化。——Andrewssi2（讨论）11:24, 2017年6月25日 (UTC)
- 滚雪球条款时间？撤回
除了位置数据和横幅之外，没有任何信息。根据最近在酒吧里关于“无用”短稿和草稿的评论，这样的空白文章真的有用吗？ShakespeareFan00（讨论）13:57, 2017年6月24日 (UTC)
- 快速保留 出于与比利亚雷亚尔相同的原因。缺乏内容不是删除文章的有效理由，只要该文章符合wiaa的要求。——AndreCarrotflower（讨论）14:41, 2017年6月24日 (UTC)
- 保留。这篇文章创建不到一个月，可能是打算添加更多内容的。它有许多兴趣点，并且是一个规模不错的城镇。 –StellarD（讨论）15:21, 2017年6月24日 (UTC)
- 保留。抱歉，这是我的失误。我本来想添加内容的，但被分心了。不过，它是一个规模不错的城镇。——Andrewssi2（讨论）11:25, 2017年6月25日 (UTC)
像这样的文章真的有用吗？内容可以合并到父级吧？（提名是根据最近在酒吧里关于“无用”短稿和草稿的评论。 ShakespeareFan00（讨论）13:59, 2017年6月24日 (UTC)
- 快速保留 出于与比利亚雷亚尔相同的原因。——AndreCarrotflower（讨论）15:05, 2017年6月24日 (UTC)
- 撤回 - 勇往直前！ShakespeareFan00（讨论）09:13, 2017年6月26日 (UTC)
像这样的短草稿真的有用吗？提名是根据最近在酒吧里关于无用短稿和草稿的评论。ShakespeareFan00（讨论）14:01, 2017年6月24日 (UTC)
- 保留 - 需要扩展，因为该地区有许多景点，是一个规模不错的地点，而且该地区没有其他文章。——Traveler100（讨论）14:30, 2017年6月24日 (UTC)
- 快速保留 出于与比利亚雷亚尔相同的原因。——AndreCarrotflower（讨论）15:05, 2017年6月24日 (UTC)
- 保留 这篇文章实际上包含相当多的内容（可能不是由英语母语者写的，但那是另一回事）。它有一句话关于如何进入，一句话关于如何游览，一个景点，一家餐馆和一个住宿地点。删除它然后重新开始将花费比扩展已有的内容更多的时间和精力。我还没有对比利亚雷亚尔形成意见，除了它的位置信息之外，它什么都没有。Gizza (roam) 01:30, 2017年6月25日 (UTC)
- 撤回 - 勇往直前！ShakespeareFan00（讨论）09:13, 2017年6月26日 (UTC)
除了辛普森一家之外，这没什么内容，可以在相关的旅行主题中提及。这样的短草稿真的有用吗？提名是根据最近在酒吧里关于“无用”短稿/草稿的评论。ShakespeareFan00（讨论）14:03, 2017年6月24日 (UTC)
- 扩展 - 这是一个规模不错的地点，有几个兴趣点。——Traveler100（讨论）14:28, 2017年6月24日 (UTC)
- 快速保留 出于与比利亚雷亚尔相同的原因。——AndreCarrotflower（讨论）15:05, 2017年6月24日 (UTC)
- D'oh!——K7L（讨论）22:24, 2017年6月24日 (UTC)
- 撤回 - VFD提名后，User:K7L 大量扩展了文章。可以快速保留。谢谢！ShakespeareFan00（讨论）09:29, 2017年6月25日 (UTC)
我将此主题提交VFD，因为我不相信它应该成为负责任的旅游指南的一部分。
最近，非法活动政策已更新，以涵盖擅自闯入等行为。基于Urbex文章的当前措辞和重点，我不相信它能在没有大量努力的情况下遵守该政策。
此外，在我接触到的所有在英国对禁止地点（或最多是禁区）有专业或学术兴趣（如建筑史、工业考古学等）的人中，他们都表示在做任何事情之前都会获得许可并征求运营商/所有者的意见，这不仅是为了所有者/运营商之间建立适当的信任，也是为了分享专业知识。这一点以及无数组织多年来为参观禁区地点建立适当程序所做的努力，在当前的文章中根本没有反映。
我理解Urbex文章有一个相当长的“安全须知”部分，但对于一些“禁区”目的地，需要的不仅仅是合适的鞋子。我曾与一位从事建筑调查的人交流过，他说在一个废弃的工业建筑里，他们不仅需要穿合适的鞋子（工作靴），还要戴上工作服、安全帽、防尘口罩（由于鸽粪）。了解任何给定地点的需求，是只有场地运营商/所有者或访问过类似地点的专业团体才知道的专业知识。还有可能遇到一些材料，它们在风险完全被理解之前被广泛使用（如石棉、铅漆、锅炉/熔炉隔热材料等）。同样，场地运营商/所有者是告知潜在访客此类风险的最佳人选。
虽然我并不反对旅游指南包含一些更不寻常的目的地（例如，Wikivoyage在其“景点”列表中确实包含前地堡），但我仍然相信像Urbex这样的文章需要根本性的反思，并将重点转移到可以明确合法访问的地点，无论是获得许可还是作为组织旅游的一部分，而不是无意中宣传所谓的“潜入”，这在许多司法管辖区虽然并非总是犯罪，但在文化上仍被认为“不合时宜”。ShakespeareFan00（讨论）14:58, 2017年6月1日 (UTC)
- 我宁愿看到它被重写而不是删除，但我不会承担这项任务。有人愿意吗？Pashley（讨论）16:14, 2017年6月1日 (UTC)
- 当这个问题之前出现时，我曾建议至少删除关于潜入的部分。我同意这篇文章需要大量编辑，但我认为不一定要完全删除。Ikan Kekek（讨论）20:03, 2017年6月1日 (UTC)
- 保留。虽然关于潜入的部分需要重写，以删除完全无关的“未付费进入本应开放的场所”的内容，但提议更改一节措辞与删除整篇文章之间有很大的区别。如果需要联系废弃物业的所有者，穿戴防护装备等……那就说出来。这并不意味着主题本身无效。我不认为最近对非法活动政策的修改是为了作为VfD提名的借口。Urbex。如果确实如此，那么在更改政策页面之前应该进行一些讨论——但没有。K7L（讨论）01:41, 2017年6月2日 (UTC)
- 保留 但需要进行大规模重写，以保持其合法、安全和合规。——Walkden861（讨论）10:21, 2017年6月20日 (UTC)
文章的写法似乎很奇怪，重点似乎更多的是哲学而非实际，也许它应该被捐赠给流浪者维基百科，并在此处删除。当一整篇文章的重点基本上是违法的时，这是不好的，这远远超出了“你可以翻过围栏”这样的提示。这里提出的建议普遍不安全，如果需要如此长的安全警告，我认为我们根本不应该提倡它。Willthewanderer（讨论）13:44, 2017年6月22日 (UTC)
- 什么流浪者维基百科？我谷歌了一下没找到。Pashley（讨论）13:38, 2017年6月24日 (UTC)
- 我很乐意看到一篇关于 废弃地点 或 旧建筑 的主题，前提是它应该侧重于真正合法的探索方式，而不是Urbex所关联的边缘策略。然而，我注意到我们已经有了 鬼镇、城市铁路探险、地下工程、建筑学 等旅行主题，并且可能一些关于合法访问“废弃”地点的评论最好放在那些文章中，而不是Ubrex文章中。我还要指出，建筑考古学是一个有效的研究领域，会有旅行者对旧（以及不太旧）的建筑感兴趣。ShakespeareFan00（讨论）10:14, 2017年6月25日 (UTC)
- 结果：已保留——Saqib（讨论）21:16, 2017年7月21日 (UTC)
以善意创建，但根据最近在酒吧的一些评论，而且似乎我主要是这个页面的贡献者，我不确定它能否作为独立的主题来维持。任何有用的内容都可以合并（但它主要是季节性的）。
ShakespeareFan00（讨论）13:26, 2017年6月24日 (UTC)
- 弱保留 我认为万圣节在美国和英国是一个足够重要的节日，值得有一篇文章。然而，这篇文章可以大大改进——它缺少“了解”部分，该部分应该向从未听说过万圣节的人解释（我认为它不是全球性的节日），并解释英国和美国传统之间的差异。AlasdairW（讨论）18:53, 2017年6月24日 (UTC)
- 结果：已保留——Saqib（讨论）21:16, 2017年7月21日 (UTC)
以善意创建，但由于缺乏活动，这表明它作为一个独立的主题并没有足够的兴趣来维持。任何有用的内容都可以合并，然后删除它，根据最近在酒吧里关于“无用”短稿和草稿的评论。ShakespeareFan00（讨论）13:37, 2017年6月24日 (UTC)
- 保留 - 这是一个可以吸引新读者兴趣的主题，但确实需要扩展。——Traveler100（讨论）14:32, 2017年6月24日 (UTC)
- 结果：已保留——Saqib（讨论）21:16, 2017年7月21日 (UTC)
鉴于进展缓慢，我不确定它是否足以作为一个独立的文章来维持，考虑到最近在酒吧里关于“无用”短稿和草稿的评论。ShakespeareFan00（讨论）13:43, 2017年6月24日 (UTC)
- 相比之下，先锋村和露天博物馆似乎有更多的内容。ShakespeareFan00（讨论）14:04, 2017年6月24日 (UTC)
- 我宁愿不将此条目归入先锋村，因为该文章讨论的是一个故意狭窄的主题——露天生活历史博物馆，涵盖了蒸汽时代之前的殖民时期。历史重演被许多不是博物馆的场所使用，或没有建造完整的村庄，例如单个的堡垒或庆祝某个历史日期的简单年度活动（如国庆日）。K7L（讨论）22:38, 2017年6月24日 (UTC)
- 我认为这篇文章无害，而且可以发展成有价值的内容。关于它应该包含什么的一些讨论对于吸引更多人参与会很有用。当然，很容易列出活动，但我的经验是，这样的列表很容易在某个特定地区获得大量条目，而其他地方的重大活动却缺失了。如果能对预期范围有所指示，那么更容易获得平衡的列表。——LPfi（讨论）08:54, 2017年6月25日 (UTC)
- 结果：已保留——Saqib（讨论）21:16, 2017年7月21日 (UTC)
我们为什么要有这么没用的重定向？Hobbitschuster（讨论）18:05, 2017年6月27日 (UTC)
- 回答你的问题，Hobbitschuster，以前有一个以此为标题的独立文章。但是，由于这不是一个真实的地方（意味着地图上没有一个名为“在迪士尼乐园要精明”的实际地点），也不是一个可能的搜索词，所以保留它作为重定向后合并相关信息的问题确实很好。我认为删除是可以的。——AndreCarrotflower（讨论）18:18, 2017年6月27日 (UTC)
- 这取决于文章历史记录中是否包含我们仍在迪士尼相关文章中使用的任何文本。除非我们保留或重用文本，否则我们不需要保留历史记录。K7L（讨论）20:17, 2017年6月27日 (UTC)
- 保留重定向的另一个原因是，当认为可能存在指向重定向标题的外部链接时。内容是否足够吸引人们手动链接（并且在链接仍然有效的情况下从未更改过）？——LPfi（讨论）07:36, 2017年6月28日 (UTC)
- 我认��非常不可能，因为自从我们成为Wikivoyage以来，这个页面一直是重定向。而另一个链接当然不会受到我们所做任何事情的影响。Hobbitschuster（讨论）10:57, 2017年6月28日 (UTC)
- 好的。那就不是问题了。如果有人手动将链接移到这里，他们很可能已经检查过并直接链接到我们的文章。如果它是自动移过来的，那么网站很可能有很多链接到这里，失去一个可疑的链接也不是问题。——LPfi（讨论）11:41, 2017年6月28日 (UTC)
- 我认��非常不可能，因为自从我们成为Wikivoyage以来，这个页面一直是重定向。而另一个链接当然不会受到我们所做任何事情的影响。Hobbitschuster（讨论）10:57, 2017年6月28日 (UTC)
- 一位匿名IP在2008年曾留言说：“我把这个页面的信息剪切并粘贴到了‘华特迪士尼世界度假区’页面。那个页面现在可以删除了。——来自70.232.35.201的留言”。除了这个IP地址之外，还有其他贡献者吗？K7L（讨论）02:36, 2017年6月29日 (UTC)
- 2009年4月10日 21:41 Peterfitzgerald m . . (31 字节) (-7) . . (重定向至 Walt Disney World)
- 2008年9月2日 00:15 LtPowers . . (38 字节) (-5,538) . . (重定向)
- 2008年8月26日 17:35 70.232.35.201 . . (5,576 字节) (+147) . .
- 2007年5月10日 03:39 Cacahuate . . (5,429 字节) (+23) . . (+ 合并)
- 2007年5月10日 00:10 71.36.41.151 . . (5,406 字节) (+4) . . (→学会等待)
- 2007年5月10日 00:06 71.36.41.151 . . (5,402 字节) (-29) . .
- 2007年5月10日 00:01 71.36.41.151 . . (5,431 字节) (+5,431) . . (新页面：{旅行主题} 技巧：不要把任何事情都交给运气，而是让孩子们觉得它是魔法。* 学会等待 – 如果这是家庭第一次来，不要在他们...
- 一位匿名IP在2008年曾留言说：“我把这个页面的信息剪切并粘贴到了‘华特迪士尼世界度假区’页面。那个页面现在可以删除了。——来自70.232.35.201的留言”。除了这个IP地址之外，还有其他贡献者吗？K7L（讨论）02:36, 2017年6月29日 (UTC)
- 因此，该页面由 71.36.41.151（于 2007 年 5 月贡献）创建，并由 70.232.35.201（于 2008 年 8 月贡献）复制到华特迪士尼世界。我怀疑无论是哪个人（或者如果同一个人）都对将其归因于 IP 地址感兴趣，因为这些 IP 地址很可能自那时以来已经易手多次。 --LPfi （讨论） 09:59, 29 June 2017 (UTC)
- 鉴于上述 LPfi 所解释的情况，我支持删除。 Ikan Kekek （讨论） 19:17, 10 July 2017 (UTC)
- 结果：已删除 --Saqib （讨论） 21:16, 21 July 2017 (UTC)
可能可以直接快速删除？推广另一个旅游指南，尽管没有链接。我在这里提名它，而不是直接删除它，因为它似乎可能对一些旅行者感兴趣。
它还有一个非常糟糕的标题和一些语法错误，但这些问题是可以修复的。充其量，在移动页面、不创建重定向、进行一些重写和添加实际竞赛网站的链接后，它应该能够保留。但我快速搜索谷歌并没有找到链接。 Pashley （讨论） 22:45, 7 July 2017 (UTC)
- 得了吧。这很容易快速删除。-- AndreCarrotflower （讨论） 23:17, 7 July 2017 (UTC)
- 我已将其删除，因为它属于垃圾信息。这确实很容易。 Ground Zero （讨论） 02:29, 8 July 2017 (UTC)
- 结果：已删除 --Saqib （讨论） 21:16, 21 July 2017 (UTC)
一个新创建的重定向，我认为违反了政策。 Hobbitschuster （讨论） 13:40, 10 July 2017 (UTC)
- 删除政策说，“对于大型和/或重要的企业和服务”如 Amtrak，会“做出例外”，我认为这是一个重要的服务。当然，这个重定向对旅行者有用，而且 Airbnb 在目标文章中也有自己的部分。—Granger （讨论 · 贡献） 14:12, 10 July 2017 (UTC)
- 我越想越觉得，我们当初就不应该允许对 Amtrak 例外。对德意志铁路也没有例外，而它比一家商业政策可疑的私营公司更有理由获得例外。 Hobbitschuster （讨论） 14:40, 10 July 2017 (UTC)
- 保留。正如 K7L 指出的那样，Airbnb 并不是唯一可以找到非酒店住宿的网站。它不值得拥有自己的文章名称，但我不会删除重定向，因为它是一个可能的搜索词。 Ikan Kekek （讨论） 19:16, 10 July 2017 (UTC)
- 保留 - 这是一个很可能的搜索词，而且确实有被反复创建的风险，甚至在目标区域有一个部分。它是重定向的完美候选。而且，删除重定向的讨论在绝大多数情况下都在浪费其他贡献者的时间。 JuliasTravels （讨论） 19:29, 10 July 2017 (UTC)
- 保留 - 我认为这是一个有用的重定向。我本会（徒劳地）在住宿加早餐上查找此信息。 住宿交换列出了许多 Airbnb 的竞争对手，因此读者在阅读文章后很可能会考虑其他选择。 AlasdairW （讨论） 21:34, 10 July 2017 (UTC)
- 那么所有的 Airbnb 竞争对手也应该有重定向吗？ Hobbitschuster （讨论） 10:52, 11 July 2017 (UTC)
- Airbnb 是使用最广泛、搜索最多的。它远远超过了竞争对手。它接近于“专有名称”。我们不必像对待行业领导者那样对待那些小角色。 Ground Zero （讨论） 11:32, 11 July 2017 (UTC)
- 那么为什么我们没有从假日酒店到住宿的重定向？或者从杰克丹尼到酒精饮料？或者从可口可乐到软饮料？我不认为我完全喜欢我们正在朝着这个方向发展的方向。我们不创建关于私营公司的条目是有充分理由的，我们应该认真思考关于私营公司的重定向，尤其是当存在“那个可以，这个不可以”的情况，但却是基于非客观的标准。 Hobbitschuster （讨论） 11:44, 11 July 2017 (UTC)
- 我们确实有从旅馆到住宿的重定向。任何可能被搜索但又不值得创建条目的东西，都是重定向的候选。 K7L （讨论） 12:05, 11 July 2017 (UTC)
- 维基百科上的一些人已经认为我们基本上是在做广告。我不认为有大量的公司重定向——无论意图多么好——都是一个好主意。 Hobbitschuster （讨论） 12:46, 11 July 2017 (UTC)
- 假日酒店（Holiday Inn）并非酒店的同义词，而 Airbnb 却是住宿交换（hospitality exchange）的同义词。我认为读者在查找 Airbnb 的信息时，不会想到搜索“住宿交换”。酒精饮料和软饮料实际上不是旅行主题，杰克丹尼（Jack Daniel's）也不是酒精饮料的同义词。将 Airbnb 重定向到一个包含其竞争对手的列表，合理的人都不会认为这是广告。 Ground Zero （讨论） 12:56, 11 July 2017 (UTC)
- 关于维基百科，任何人认为我们在做广告，都可以随意不使用我们的网站。我们不必受制于他们对我们的看法。-- AndreCarrotflower （讨论） 17:38, 11 July 2017 (UTC)
- 假日酒店（Holiday Inn）并非酒店的同义词，而 Airbnb 却是住宿交换（hospitality exchange）的同义词。我认为读者在查找 Airbnb 的信息时，不会想到搜索“住宿交换”。酒精饮料和软饮料实际上不是旅行主题，杰克丹尼（Jack Daniel's）也不是酒精饮料的同义词。将 Airbnb 重定向到一个包含其竞争对手的列表，合理的人都不会认为这是广告。 Ground Zero （讨论） 12:56, 11 July 2017 (UTC)
- 维基百科上的一些人已经认为我们基本上是在做广告。我不认为有大量的公司重定向——无论意图多么好——都是一个好主意。 Hobbitschuster （讨论） 12:46, 11 July 2017 (UTC)
- 我们确实有从旅馆到住宿的重定向。任何可能被搜索但又不值得创建条目的东西，都是重定向的候选。 K7L （讨论） 12:05, 11 July 2017 (UTC)
- 那么为什么我们没有从假日酒店到住宿的重定向？或者从杰克丹尼到酒精饮料？或者从可口可乐到软饮料？我不认为我完全喜欢我们正在朝着这个方向发展的方向。我们不创建关于私营公司的条目是有充分理由的，我们应该认真思考关于私营公司的重定向，尤其是当存在“那个可以，这个不可以”的情况，但却是基于非客观的标准。 Hobbitschuster （讨论） 11:44, 11 July 2017 (UTC)
- Airbnb 是使用最广泛、搜索最多的。它远远超过了竞争对手。它接近于“专有名称”。我们不必像对待行业领导者那样对待那些小角色。 Ground Zero （讨论） 11:32, 11 July 2017 (UTC)
- 保留，因为它是一个可能的搜索词，而且搜索它的人不太可能自己找到“住宿交换”。 Ground Zero （讨论） 12:58, 11 July 2017 (UTC)
- 快速保留，甚至不值得讨论。重定向很廉价，这是一个可能的搜索词。 Pashley （讨论） 17:30, 11 July 2017 (UTC)
等等，那些投票保留或快速保留的人，他们实际上是在试图通过第二条“Lex Amtrak”来强行通过 Airbnb，但这条规定实际上不允许这样做——恰恰相反。我们可以更改政策——尽管我会反对，因为这会打开潘多拉的盒子——但我们不应该以如此迂回的方式，并且在没有明确的政策变更讨论的情况下这样做。 Hobbitschuster （讨论） 17:45, 12 July 2017 (UTC)
- 结果：已保留 --Saqib （讨论） 21:21, 21 July 2017 (UTC)