跳转至内容

维基旅行:删除投票/2010年3月

添加链接
来自维客旅行

2010年3月处理的项目：删除投票存档。如果您在此找不到您感兴趣的记录，请尝试项目：删除投票/2010年2月或项目：删除投票/2010年4月，分别查找可能发生的更早或更晚的事件。

根据项目：水体。

  • 重定向，在将任何相关信息合并到博尔塞纳或蒙特菲亚斯科内之后。 (WT-en) Texugo 23:53, 2009年9月26日 (EDT)
  • 保留原样。维基旅行：水体规定太浩湖地区可以接受作为一个条目。除了规模和重要性之外，我看不出这里有什么不同。(WT-en) Shep 02:08, 2009年9月27日 (EDT)
太浩湖的条目之所以被允许，不是因为它是一个关于湖泊的条目，而是因为它被设置为一个有效的地区条目，恰当地融入了层级结构而没有重叠等问题，并在父条目中作为一个地区列出。这里的情况并非如此，下面的两个条目也不是。 (WT-en) Texugo 04:22, 2009年9月27日 (EDT)
  • 全部保留并改进特拉西梅诺湖。布拉恰诺湖和博尔塞纳湖都不是关于湖泊本身的条目，而是关于它们周边的地区。我没有看到任何重叠。我认为关键在于地区如何被看待。在雷诺，人们可能会说“去太浩湖吧”。在罗马，人们会说“去布拉恰诺湖吧”。对我来说，重要的是，作为独立的城镇，这两个湖泊周边的城镇本身并不足以获得独立条目，但作为一个整体，它们很好地结合在一起。 (WT-en) Shep 06:43, 2009年9月27日 (EDT)
存档。 (WT-en) Mister讨论 08:18, 2010年2月2日 (EST)
  • 结果：保留。 无删除共识。 (WT-en) LtPowers 16:19, 2010年3月7日 (EST)

根据项目：水体。

  • 合并并重定向 (WT-en) Texugo 04:21, 2009年9月27日 (EDT)
  • 结果：保留。 根据博尔塞纳湖和布拉恰诺湖的讨论。 (WT-en) LtPowers 16:19, 2010年3月7日 (EST)

根据项目：水体。

  • 合并并重定向 (WT-en) Texugo 04:21, 2009年9月27日 (EDT)
  • 保留以上所有三个湖泊的条目。我只是快速检查了一下。 路易斯湖、洛蒙德湖和加尔达湖都在维基旅行上。我认为它们，以及肯定还有许多其他例子，确立了先例。(WT-en) Shep 08:49, 2009年9月27日 (EDT)
  • 保留这三个条目。这些条目都没有违反WT:水体旨在阻止的内容——它们不是关于湖泊本身的百科全书式条目，而是目的地条目，有充足的过夜选项。布拉恰诺湖和博尔塞纳湖分别将湖泊周边的村庄组合成一个有效的“城市”条目，类似于我们使用城市模板来处理小型有人居住的岛屿。世界各地有成千上万此类湖泊度假/湖滨社区目的地，其中许多比太浩湖小，而且大多数都值得拥有旅行条目（如普莱西德湖）。特拉西梅诺湖显然是一个有效的地区条目，我不确定它与现有层级结构有任何冲突。即使它与其他层级相同的地区有重叠，也是允许的，而且通常是组织旅行内容的一种明智方式。 切萨皮克湾和纳瓦霍保留地条目明显与其他各种地区重叠，但为了保持地理层级更简单而不包含这些著名且连贯的旅行目的地，是不明智的—一定程度的复杂性是必需的，而且在我看来不是问题。 --(WT-en) Peter 讨论 14:21, 2009年9月27日 (EDT)
  • 保留——但审查该地区.

我不同意上述关于保留三个湖泊条目的许多理由。

  1. 如果水体指南的目的是避免出现关于水体的百科全书式条目，那么将这一点添加到指南中会非常简单。有许多人对该指南做出了贡献，试图评估他们的推理而不是遵循文本是错误的做法。指南的文本很清楚，我们应该遵循指南，或者修复指南。
  2. 我也不认为，因为存在其他文章的例子，我们就确立了先例。有许多东西会因为缺乏关注而“溜走”，也有其他文章尽管违反政策我们还是保留（有些仅仅是因为它们是好文章且对旅行者有用）。我不认为这意味着先例比政策或指南更强。我们不应该让维基旅行的文档沦为不成文的政策、先例和惯例。如果我们认为一篇文章足够好以确立先例，我们应该修改政策或指南。否则，想要遵循指南的新用户将无所适从，而在这里和其他地方的讨论将变得过于复杂，指向其他例子，而不是构建更好的指南。
  3. 我不认为我们允许不符合地域层级结构的地区，就意味着我们应该假设我们保留不符合的地区。当然，我们允许不符合层级结构的地区，但应该强烈反对它们上升到仅仅是消歧页以上的级别。我们应该让不构成层级结构的新地区重定向/消歧页，除非真的有对旅行者重要的额外信息无法合理地放置在其他地方。我认为，空泛且发展不充分的地区是WT上的一个重要问题，我们不应该通过鼓励其他完整的地区条目来加剧这个问题。在这种特定情况下，尚不清楚这些条目最终会成为地区条目，包含城镇，还是本身就成为基于城市模板的条目。

话虽如此，这篇文章在我看来似乎是在描述一个以湖泊命名的陆地区域，而不是湖泊本身，而Shep关于它是陆地区域的常用名称的论点对我来说似乎很有说服力。但是，我们应该注意，这篇文章不要最终只成为一个空泛的地区。如果这是一个由许多小城镇组成的真实群体，那么城镇本身是否可以重定向到这个地区，如果它们都有共同之处，并且彼此靠近？或者我们是否应该重新考虑这个地区的地理层级？如果这是一个城镇所属的明确地区，也许它应该成为层级结构的一部分？ --(WT-en) inas 20:26, 2009年9月27日 (EDT)

伊恩，你的反驳对我来说近乎无法理解。1）如果指南的文本很清楚，那么我们为什么要进行这次讨论（我清楚地表明我不同意你对政策的解读，在此事上也是如此）。无论如何，我已经更新了政策，希望它能更清晰。2）我引用的例子 hardly是“溜走”的文章，它们是应该清楚表明我们应该有以湖泊命名的目的地指南的例子，只要（正如政策一直所说）它们是关于湖泊周围的陆地目的地，而不是水本身。3）我不知道为什么地区条目在不是我们层级结构的一部分时，会有一个强烈的反对假设，层级结构仅仅是为了导航。如果一个地区是一个有效的地方，我们旅行者随意拒绝撰写关于它的旅行内容，是对旅行者的不公。此外，空泛和发展不充分的文章，对于出于导航便利性而创建的地区（如北部X）比对于像特定度假湖泊这样连贯的地区而言，要多得多。 --(WT-en) Peter 讨论 01:27, 2009年9月28日 (EDT)
我对这些意大利湖泊不够熟悉，无法评论具体细节，但我只想说我支持Peter对政策的解释。如果一个湖泊是一个合理的目的地/地区——而且拥有围绕湖泊、被群山环绕的小社区的模式是相当普遍的——那么就没有理由不让这个湖泊成为一个目的地/地区。 (WT-en) Jpatokal 01:30, 2009年9月28日 (EDT)
非常同意Inas的观点。对我来说，水体政策规定，如果可能的话，我们应避免有关于它们的条目，而是优先重定向。是的，我们知道水体指南有一些例外，但它们要么有成为例外的理由，要么需要重新审查。已经提到的那些似乎有合理的理由
  • 普莱西德湖是城镇的名称，所以实际上根本不是例外。
  • 洛蒙德湖是洛蒙德湖和特罗萨克斯国家公园的一个层级有效的子地区条目
  • 路易斯湖非常偏远，没有逻辑上的最近城镇可供重定向，但它是一个受欢迎的目的地，有自己的住宿地点。
  • 加尔达湖是一个非常大的湖泊，它毗邻三个省份，周围有景点，但没有一个足够大的社区值得拥有一个条目，所以没有逻辑上的重定向或消歧位置。这是Peter所寻找的“将所有村庄视为一个城市”的例子。
既然我们的地理层级也指出需要个案处理例外情况，那我们就来看看这三个情况
  • 博尔塞纳湖 - 有两个城镇条目（蒙特菲亚斯科内和拉特拉，它离得并不远但当前文章未提及）。有一个城镇，博尔塞纳，可能值得拥有一个条目，它有城堡、一个有有趣故事的大教堂、一个剧院，以及几十家餐馆和住宿地点。还有一个小村庄值得在附近蒙特菲亚斯科内的“去处”部分提及，因为它有一个城堡并提供通往一个小岛的通道。除了可能命名一个子地区为这个湖之外，我认为没有任何理由将其作为当前水体政策的例外，因为我看不出有任何信息不能很好地归入其他条目，给一个消歧页即可。关于这点，这个条目是否应作为一个有效的地区条目站住脚的问题，可以通过问“维泰博省能否（并且应该）细分为地区，并且这将是该细分逻辑组成部分而不引起重叠吗？”来回答。
  • 布拉恰诺湖 - 目前没有围绕湖泊的城镇条目，但布拉恰诺是一个拥有15,500人口的城市，非常值得拥有一个条目，我们可以重定向到那里。我们可以在新的城市条目中放入关于享受湖泊的信息，而将更小的Anguillara Sabazia和Trevignano Romano简要地包含在“去处”部分。同样，我认为我们遵循“消歧和重定向”指南没有任何问题。如果像上面一样，我们决定有必要细分维泰博省，这或许可以构成一个没有重叠的逻辑区域，尽管我不确定它是否包含除了上述城市条目之外的其他内容。
  • 特拉西梅诺湖将来很有可能成为一个有效的地区条目。然而，目前翁布里亚还没有细分地区，所以，就像有人为尚未细分的城市创建单独的地区条目一样，我认为它最多只能是一个消歧页，至少要等到有人证明并提议进行细分。当前的文章除了链接到城市之外别无他物，而且本质上已经是我想象中的消歧页了，只是它有一个地区模板。
回应Peter关于重叠的观点，我同意一点点重叠有时无伤大雅，但我们的指南仍然鼓励我们在可能的情况下避免它。到目前为止，我们所做的少数例外都是在非常个案的基础上处理的，有时会引起激烈的争议，而且仅涉及非常大的、著名的跨越多个宏观地区或国家的地区。我们已经做出的一些例外，最终变成了基本上是光鲜的消歧页，几乎没有额外的信息。我真的认为你所提出的方案是“滑坡效应”。如果我们开始为任何只有几个村庄的小湖泊开先例，我们就削弱了水体政策和地理层级指南，最终会出现数百个新的湖泊条目，它们会重叠、混淆面包屑导航，包含很少能包含在别处的信息，并邀请进一步的规则扩展以包含河流等。我感觉你基本上不同意水体政策，这你有权利，我们当然可以在合适的地方讨论并可能做一些修改。但正如Inas所说，当前的政策在尽可能避免这类条目方面非常明确。在上述案例中，我认为非常容易避免。 (WT-en) Texugo 00:29, 2009年9月28日 (EDT)
博尔塞纳湖：我对这个最不确定，但WP列出了湖岸的七个市镇，所以它应该是一个很好的地区条目。 布拉恰诺湖很小，周围的社区也很小，这就是为什么Shep建议将它们合并到一个条目中。我没去过那里，所以我很乐意相信他的判断—我当然看不到任何强烈的理由不这样做（除了对标题包含“湖”字的条目进行某种武断的歧视？）。 特拉西梅诺湖本身就是一个有效的地区条目，而且它并不是在翁布里亚的细分区域中建议的，也不应该是，因为它只会作为一个其他目的地列在任何父区域条目中。它显然是一个旅行目的地，我完全不明白这如何会削弱地理层级、混淆面包屑信息，或以其他方式制造任何重叠问题。它是一个连贯的旅行目的地，它可以维持一个好的旅行条目，而前往那里的旅行者将受益于一个关于湖区地区条目。 --(WT-en) Peter 讨论 01:27, 2009年9月28日 (EDT)

哇！如果我知道在维基旅行写作会引起如此多的争论，我就会去看一本好书了。总之，如果存在共识，我很乐意服从。(WT-en) Shep 13:43, 2009年9月28日 (EDT)

这是一场我们不得不进行的辩论——因为维基旅行和水体之间的关系一直很奇怪，很高兴看到各种观点得以表达。请不要觉得你必须在场边等待共识，我相信新的观点一定会受到所有人的重视。希望我们能因此得到一个更好的指南。 --(WT-en) inas 19:09, 2009年9月28日 (EDT)
我写这两个湖泊的条目是认为它们是呈现该地区地点的一种合乎逻辑的方式。我试图增加拉齐奥的覆盖范围，正如我在上面提到的，湖泊周围的大多数地方本身并不值得拥有一个条目。但我确实认为维基旅行应该避免像特拉西梅诺湖目前这样的条目，它对任何人都没有多大帮助，没有任何信息，并且链接了没有条目的城市！(WT-en) Shep 01:06, 2009年9月29日 (EDT)
这次讨论目前处于暂停状态，因为它引发了一个更大的讨论，在此处。请在那里发表意见。 (WT-en) Texugo 01:53, 2009年10月1日 (EDT)
  • 结果：保留。 无删除共识。 (WT-en) LtPowers 16:19, 2010年3月7日 (EST)

人口不到4500人的村庄。这里提到的几乎所有东西都在30分钟外的兰开斯特。明确说明这里没有住宿、没有餐饮、没有景点、没有活动，只有一个非常模糊的“购物”建议，基本上对该地区来说是通用的。

  • 合并后再删除 如果有任何内容尚未在兰开斯特页面上，我建议先合并。如果没有，直接删除。不过名字很好听。 (WT-en) ChubbyWimbus 23:50, 2009年10月5日 (EDT)
  • 合并并重定向。名字很好听；有些人可能会搜索它。 (WT-en) Pashley 13:32, 2009年10月6日 (EDT)
  • 合并并重定向。 同意Pashley的观点。 (WT-en) Pbsouthwood 15:02, 2009年10月9日 (EDT)

我创建这个页面的唯一原因是因为这是“旅游与酒店入门”课的一个项目。我们必须选择一个地方来创建一个网站，我当时想没有人听说过桃子臀（Peach Bottom），所以我就选了它。—以上评论来自 之前的用户 (WT-en) Sarah.Osborne (讨论 • 贡献)

这不是你的错；你的老师应该在你被派到这里之前确保你的作业符合我们的政策。 (WT-en) LtPowers 08:33, 2009年11月13日 (EST)
我认为我们需要一个欢迎，学生页面。 (WT-en) Pashley 00:38, 2009年11月22日 (EST)
我认为这个主意非常好。显然，维基旅行越来越频繁地出现在学生的作业列表中。也许我们还需要一个欢迎教师页面？即使没有什么其他作用，我们也应该尽量确保教师不要不负责任地让学生们在这里胡乱编写，而他们自己却不了解这个网站。 --(WT-en) Burmesedays 01:18, 2009年11月22日 (EST)

不确定是否需要任何解释。我认为可以快速删除。除此之外，它被设置为一个消歧页。 --(WT-en) Burmesedays 21:14, 2009年10月11日 (EDT)

我认为它不能快速删除。至少有一个相关的旅行主题非常接近这个。也许是“欧洲外国学生”或“出国留学”？我不确定确切的标题或范围。但是学习—特别是来自“发展中国家”的学生去“发达国家”—是旅行的一个巨大原因。与其废弃它，不如重命名并泛化文章。这里的一些建议，例如在家里办理驾照，因为换领比在寄宿国家办理便宜，是有用的，而且并不显而易见。 (WT-en) Pashley 22:14, 2009年10月11日 (EDT)
我认为应该改为在芬兰学习。“欧洲外国学生”可能是一个过于宽泛的主题，而当前标题又太窄。我当然不认为有足够的差异来为土耳其学生来芬兰、约旦学生来芬兰、伊朗学生来...，以及每个其他国家设置独立的专题。 (WT-en) Texugo 22:39, 2009年10月11日 (EDT)
是的，但是然后我们会有在芬兰学习、在德国学习、在法国学习、在英国学习，…… ？ (WT-en) Pashley 23:04, 2009年10月11日 (EDT)
在芬兰学习是有意义的。比这更具体的东西会打开一个装满数千种排列组合的潘多拉魔盒。另外，我必须说，我从未想过正式到海外学习的学生会向维基旅行寻求后勤建议；因此我建议快速删除。 surely有更合适的地方？我们真的认为学生会使用维基旅行作为这类建议的来源吗？--(WT-en) Burmesedays 23:06, 2009年10月11日 (EDT)
商务旅行和海外学习（所有那些“学习”部分）都是使用维基旅行的成熟原因。我同意原始文章有点可笑，但不会反对在芬兰学习的条目。 (WT-en) Jpatokal 00:52, 2009年10月12日 (EDT)
我们可能会，Pashley，如果有一些信息可以传达，而这些信息不适合放在“学习”部分。 (WT-en) LtPowers 09:01, 2009年10月12日 (EDT)
需要重写以适应“在芬兰学习”的提议。当前文章实际上没有帮助，更像是一堆陈词滥调。我建议我们先重定向，然后看文章如何发展。 (WT-en) jan 09:15, 2009年10月12日 (EDT)
我更倾向于一个单一的出国留学文章，并建议查看目的地文章的“学习”部分。我们没有“在芬兰工作”、“在泰国工作”等，只有出国工作和目的地的“工作”部分。我认为这里也一样。 (WT-en) Pashley 01:19, 2009年10月13日 (EDT)
我们怎么开始写一个出国留学的文章，然后让它在那里扩展？最初的文章看起来像是写给一个在芬兰的巴基斯坦学生，他经历了艰难的过程并希望提供帮助。这原则上是好的，除非维基旅行会限制其内容的范围以排除这类信息。如果空间足够，为什么不提供这项服务呢？这些提示对没有旅行经验、计划去气候和文化截然不同的地方的人来说，可能很有用。为了使其有意义，格式可能需要与常规不同，但作为一种可能性，可以考虑一个主文章出国留学，带有地区特定提示的子文章，如出国留学/在芬兰的巴基斯坦人，如果/当有足够的内容来证明拆分的话。 (WT-en) Pbsouthwood 02:24, 2009年10月13日 (EDT)
我喜欢从一个留学文章开始，并随着其扩展而拆分。我认为这比开始一个随机的在芬兰留学文章要合理得多，因为后者很可能会被遗忘，而且目前没有地方可以链接到它。它只会是一个“浮萍”。拥有一个已建立的留学页面将为创建更具体的留学相关文章提供基础。如果这里的信息是好的，也许可以把它移到留学文章的讨论页上，一旦它被创建。这样我们就不会丢失内容。 (WT-en) ChubbyWimbus 02:58, 2009年10月13日 (EDT)
唯一的问题是，我不确定关于普遍的出国留学有多大的内容可说？在芬兰留学的巴基斯坦人将面临与在日本留学的芬兰人(WT-en) Jpatokal 06:24, 2009年10月13日 (EDT)

从纽约的地区结构来看，县级文章并不太合适。已经有一个相当发达的萨拉托加泉文章，所以如果非要的话，也许可以重定向到那里？ --(WT-en) Burmesedays 13:08, 2009年10月17日 (EDT)

保留。纽约的地区本身并没有很好地细分成子地区。县似乎是默认选项，直到有人提出更好的组织方式。 (WT-en) LtPowers 13:59, 2009年10月17日 (EDT)
  • 重定向到哈德逊河谷。这是一个有问题县，因为它被划分到两个父区域。但更重要的是，它目前还没有必要，没有任何链接指向它，也没有任何内容。 --(WT-en) Peter 讨论 15:11, 2009年10月17日 (EDT)
    • 正如你所说，它被划分到两个父区域，那么为什么重定向到一个呢？ (WT-en) LtPowers 16:21, 2009年10月17日 (EDT)
公园边界以西北几乎没有什么（我们因此可以看到萨拉托加泉的美丽景色！）。我相当确定微小的科林斯是仅有的地方—其他一切都在哈德逊河谷那边。 --(WT-en) Peter 讨论 17:33, 2009年10月17日 (EDT)
  • 保留并消歧或重定向 - 我不确定为什么如此厌恶创建美国县级页面，但对我来说，拥有县级页面似乎是合理的，因为维基百科上有县级页面，而且存在某人链接到维基旅行并期望找到组织方式相同的县级页面的风险。它可以是此时的消歧页，指向所有你想重定向到的地方。 - (WT-en) Huttite 06:22, 2009年11月3日 (EST)
  • 结果：保留。 (WT-en) LtPowers 16:19, 2010年3月7日 (EST)

没有有用信息，标题格式错误，首字母大写错误。我们可能最终会想要一个关于Kattoor的条目，WP列出了它[1]。 (WT-en) Pashley 00:40, 2009年10月19日 (EDT)

  • 我认为解决方案很明显。 移动到喀托尔，添加一个大纲模板，链接到维基百科条目，并保留它。 - (WT-en) Huttite 06:28, 2009年11月3日 (EST)
  • 结果：移动到喀托尔。 (WT-en) LtPowers 16:19, 2010年3月7日 (EST)

这在我看来简直是一派胡言 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 11:38, 2009年10月19日 (EDT)

  • 幽默的一两点（托尔斯伯里充满活力的夜生活是一个有趣的说法）。 --(WT-en) Burmesedays 11:48, 2009年10月19日 (EDT)
  • 清空并创建大纲。 (WT-en) LtPowers 17:33, 2009年10月19日 (EDT)
  • 保留并添加目的地模板。它可能值得在埃塞克斯中提及，这样它就不再是一个孤立的页面了。再说，充满活力的夜生活让我想起了彼得·塞勒斯的Belham，它有着闪烁的美丽灯光——绿——橙——红，然后又回到绿！ - (WT-en) Huttite 06:44, 2009年11月3日 (EST)
  • 结果：保留。 (WT-en) LtPowers 16:19, 2010年3月7日 (EST)

水体，不是目的地。人们不会去“False Bay”本身，而是去海岸上以名称指定的目的地。大多数是开普敦的一部分，但有些不是，因此重定向不合适。

划掉那个，我应该先看一遍。它是一个有效的地区条目，而且是关于海湾区域的城镇，而不是水本身。 --(WT-en) Peter 讨论 02:29, 2009年10月20日 (EDT)
这个条目应该被保留并更新。False Bay是那个海湾目的地，使海湾周围的所有城市都变得相关。False Bay是西开普地区进行水上活动和观看海洋动物的更好的目的地之一。 --(WT-en) Daniel 讨论 02:29, 2010年1月10日 (EDT)

名字不实用。有这么多地方都有大西洋沿岸，所以消歧不是一个选项

  • 合并并删除 (WT-en) Pbsouthwood 02:22, 2009年10月20日 (EDT)
  • 保留 — 同我上面所说的。如果与其他条目有命名冲突，则可以进行消歧。或者如果你有更好的名字，我们可以使用它。但否则，这似乎是一个完全有效的地区条目，也是好望角半岛的一个子细分。 --(WT-en) Peter 讨论 02:31, 2009年10月20日 (EDT)
那么，这个页面是否会只链接到非洲、欧洲、北美洲和南美洲触及大西洋的各个国家？ (WT-en) ChubbyWimbus 02:37, 2009年10月20日 (EDT)
现在还不需要消歧，因为只有一个条目。不，那将是一个无意义的消歧—它只需要消歧实际以此命名的地区条目。 大西洋中部是一个类似的案例。 --(WT-en) Peter 讨论 02:57, 2009年10月20日 (EDT)


既然它已经启动了，现在是时候删除分类：위키트래벌中的条目了。在确认它们已经被“transwikied”（=检查英文原文是否链接到ko以及是否在那里有条目）之后，可以快速删除。 (WT-en) Jpatokal 11:08, 2009年10月21日 (EDT)

  • 这是否有点为时过早？也许最好在远征过程中解释如何处理这些文章，而不是仅仅在这里将整个分类进行VfD。也许我们确定所有文章都已创建后，再进行VfD？ - (WT-en) Huttite 06:50, 2009年11月3日 (EST)

摆脱这个已经讨论过；见其讨论页和用户讨论：DenisYurkin#一些问题。我认为是时候扩大讨论了。

在我看来，存在某种“国际语言”（可能在任何地方都能被理解的词语或短语）并对其进行记录的基本前提是错误的。鉴于此，我不认为该文章可以挽救，或者至少不能在此标题下。另一方面，我们是否可以将其移至应对语言问题提示或类似名称？当然，这是许多旅行者面临的问题；这是一个有效的旅行主题，这篇文章的一些部分可能是一个好的开始。 (WT-en) Pashley 08:36, 2009年10月25日 (EDT)

一个名为应对语言问题提示的文章可以包含哪些章节/方面？ --(WT-en) DenisYurkin 05:29, 2009年10月26日 (EDT)
我的意思是，如果有人知道这篇文章最好成为什么的一部分，为什么还要进行vfding——为什么不先创建一个更通用的文章大纲呢？我完全承认，不可能有一个完整的短语手册（完整到我们这里有其他短语手册的程度）——而且这篇文章从未考虑过这个目标——是的，它在找不到共同语言时是沟通的辅助工具——所以如果仅仅是重命名的问题，那就去做吧。 --(WT-en) DenisYurkin 16:30, 2009年10月27日 (EDT)
我更喜欢这个主意。国际短语手册太有限了，我认为，因为没有所谓的国际语言（尽管人们喜欢说英语是国际语言）。应对语言问题的提示更容易添加内容，也更容易宽恕适用于许多地方但不适用于所有地方的内容。 (WT-en) ChubbyWimbus 02:16, 2009年10月26日 (EDT)
  • 删除，尽管Jani关于手语短语手册的想法很好，如果有人能想出如何使其奏效的话，我在中国（大规模旅游到来之前）只用手语和一个LP指南（城市名称中文）就学会了预订整张火车票——请看讨论页 —以上评论来自 之前的用户 (WT-en) Sertmann (讨论 • 贡献) .


  • 保留。我认为有一个可能被广泛理解的英语词汇列表很有用。 (WT-en) LtPowers 14:33, 2009年10月26日 (EDT)

基于在项目：旅行者酒吧#旅行主题：世界语言的讨论，我创建了一个讨论文章，使用了其中一些（但绝不是全部）文本。 (WT-en) Pashley 21:23, 2009年12月22日 (EST)

既然我们有了讨论，我认为这个应该重定向。 (WT-en) ChubbyWimbus 19:49, 2010年2月8日 (EST)

此页面一年前被标记为VfD候选，但没有用户在此将其加入讨论的记录。因此，我将在此讨论。不过，我更倾向于合并到重定向到坎努尔，因为埃日马拉被列为那里的一个景点，但我想知道是否有什么更好的选择。内容可能价值不大，可能是抄袭... - (WT-en) Huttite 08:38, 2010年1月18日 (EST)

  • 看起来是抄袭，所以直接重定向并丢弃所有信息。 --(WT-en) globe-trotter 14:34, 2010年3月17日 (EDT)
  • 重定向。同意，抄袭。 --(WT-en) Peter 讨论 15:25, 2010年3月17日 (EDT)

结果：重定向至坎努尔。 --(WT-en) Peter 讨论 15:25, 2010年3月17日 (EDT)

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/March_2010&oldid=4924685”的检索结果
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.