跳转至内容

维基导游:删除投票/2015年5月

添加链接
来自维客旅行
← 2015年4月 2015年5月删除投票存档 (当前) 2015年6月 →

页面顶部有VfD标签，但这里没有提到Hobbitschuster (讨论) 2015年4月14日 17:28 (UTC)[回复]

我们以前拥有的信息显然适合古巴文章，不足以单独存在，所以除非你现在亲自志愿为这样一篇文章添加更多信息，否则我不确定“合并到我们尚未拥有的内容”是否是一个有效的投票结果。正常的程序是让信息在古巴文章中自然增长，只有当信息开始过多时才将其拆分出来。Texugo (讨论) 2015年4月14日 20:08 (UTC)[回复]
古巴的巴士旅行相当复杂。乘坐维亚祖尔（旅游巴士）既轻松又直接，不值得拥有自己的文章（至少如果不包括时刻表的话）。乘坐当地没有标签的巴士，有时甚至只是卡车，有时甚至没有座位，这完全是另一回事，到目前为止没有任何旅游指南涵盖，只有少数旅行者体验过。虽然我对此话题贡献不大，但应该有一个地方方便人们这样做。Rumpeltux (讨论) 2015年4月17日 18:57 (UTC)[回复]
  • 保留 鉴于古巴缺乏互联网，时刻表信息非常宝贵。链接到网站，让旅客自行导航和下载，并非更好的替代方案。任何离线旅行指南都会包含这些信息，我们不应更严格。如果保留时刻表信息，由于其篇幅，单独的文章是合理的。请注意，维亚祖尔巴士并非众多巴士公司中受到维基导游额外关注的一家，而是唯一可靠的国有巴士公司，为那些使用可兑换比索的人服务。Magedq (讨论) 2015年4月20日 22:15 (UTC)[回复]
  • 保留 与Magedq提出的论点相同，这些也是我当初创建该文章并在Talk:Viazul上维护的原因。Rumpeltux (讨论) 2015年4月22日 16:48 (UTC)[回复]
老实说，我不确定这些保留票是否有效，因为这个VfD页面是我们根据现有政策评判页面，而不是我们更改或制定新政策的地方。有效的保留票应该代表文章符合当前政策的观点，但上述内容显然是其他东西。当前政策非常明确地禁止关于个别旅行公司的文章，开辟一个例外显然会为世界各地许多类似情况的文章打开大门，因此在保留此内容之前需要进行政策提案/讨论/共识。因此，这篇文章的文字必须恢复到古巴文章的主体中，没有人真正能声称它不适合，其余的时刻表内容需要删除。请注意，包含如此详细的线路/时刻表信息也与当前做法相悖，同样需要经过讨论/共识才能改变我们这种方法，即承担每次官方来源更新时及时更新信息的责任。如果在这里开辟一个例外，那么在其他地方也会有相同的理由开辟例外，我们很快就会陷入每周甚至每月检查和更新此类文章需要大量投入的境地，这可能会向旅行者提供不正确的信息。我们必须根据当前现有政策来评判这篇文章，而不是我们希望政策是什么。将来，如果我们确实就改变我们的方法和政策达成共识，这篇文章随时可以重新创建。Texugo (讨论) 2015年4月22日 17:22 (UTC)[回复]
我不介意时刻表信息的命名或组织格式，所以VfD可能不是讨论这个的好地方，因为这里实际上有两个问题（特定巴士公司的文章和时刻表信息的可用性）。如果包含时刻表违反了WV政策，那么WV就不应该有任何时刻表，但事实并非如此（这很好！）。只是以前没有集中管理，不过在我看来，集中管理更优，因为一旦发现错误，更容易批量更新，而不是检查几十篇单独的文章。以古巴为例，这些文章已经包含了维亚祖尔巴士的时刻表信息：特立尼达（古巴），西恩富戈斯，比尼亚莱斯Rumpeltux (讨论) 2015年4月22日 18:08 (UTC)[回复]
你说得对，VfD不是讨论这个的合适地方。事实仍然是，这篇文章不仅违反了我们不鼓励时刻表的做法，而且违反了我们针对交通公司文章的既定政策。它并非如此独特，以至于保留它不会意味着对许多其他类似情况的全面例外——它将意味着一个全新的运输公司文章类别，这就是为什么现在没有合法方式在没有新政策共识的情况下保留它。它必须被删除，它必须。人们当然可以随时在其他地方开始讨论，以允许这种事情，但在就此达成共识之前，这篇文章显然属于删除范畴，保留这篇文章就好比法院宣判一名被告无罪，希望他违反的法律将来会改变。这行不通。我们过去也曾见过试图在人们就相关政策达成共识的同时，将VfD讨论开放数月会造成怎样的混乱。我们现在需要结束这个讨论并继续前进。如果我们以后决定确实想这样做— 重新创建它将非常简单，我们不会损失任何东西。Texugo (讨论) 2015年4月30日 18:09 (UTC)[回复]
首先，至少在陪审团制度中，存在陪审团否决权这种事情，即被告虽然根据法律条文有罪，但因陪审团不喜欢该法律而被判无罪。我仍然要问：如果我们只是将内容移动、合并、重命名（无论什么）到新的“古巴巴士旅行”网站，这会违反哪项政策？包含或不包含时刻表信息，我都不在乎……Hobbitschuster (讨论) 2015年4月30日 19:36 (UTC)[回复]
Hobbitschuster，我不相信我们对我们长期以来的政策有任何接近一致的反对意见。而且，我并不是说创建一篇新的“古巴巴士旅行”文章会违反任何政策。我只是说1）目前没有足够的信息来支持将其从主要的古巴文章中拆分出来，并且2）这应该是一个独立的问题，不应该取决于这次删除投票的结果。结果：时刻表将删除，非时刻表内容将像以前一样返回古巴文章，任何潜在的“古巴巴士旅行”文章都可以从那时开始构建，前提是有人愿意实际进行这项工作，并且从扩展古巴文章中的内容开始，并在信息开始过多时将其拆分到自己的“古巴巴士旅行”文章中。Texugo (讨论) 2015年4月30日 20:24 (UTC)[回复]
嗯，也许我错了，但一个章节往往会限制其内容的范围，而一篇文章则不会。但我当然不是这方面的专家……我所知道的是，总的来说，我们对巴士旅行的覆盖落后于我们对驾驶的覆盖，甚至落后于对铁路旅行的覆盖。可能是因为许多人认为巴士旅行很容易理解，但我认为只有那些从未使用过陌生系统的人才会这么认为。德国的巴士系统（我们有涵盖）对尼加拉瓜人来说可能会非常混乱。在尼加拉瓜，站着乘巴士很常见，而且无论何时购买，价格都一样。在德国，长途巴士不允许站立，提前在线购买车票会便宜很多（这在尼加拉瓜甚至不可能）。现在我们当然可以删除维亚祖尔巴士文章，然后就此作罢，但有些理由表明时刻表信息对旅行者有用（而且很可能会包含在大多数“纸质”旅行指南中），所以如果我们将其移动到创建文章的用户的用户空间，如果他/她同意的话，也许可以……Hobbitschuster (讨论) 2015年4月30日 22:35 (UTC)[回复]

结果：合并并重定向至古巴#巴士。 --Saqib (讨论) 2015年5月2日 21:36 (UTC)[回复]

仅由不来梅和不来梅港组成，我想不出任何与旅行者相关的关于整个州的内容。据我所知，我们也没有关于汉堡（州）或柏林（州）的文章。Hobbitschuster (讨论) 2015年4月20日 17:21 (UTC)[回复]

政策一直都是重定向真实地点。如果确实有一个州，就重定向它，无论是重定向到不来梅还是上级区域。请参阅福州（地级市）#城市或宿务岛，了解其他地方如何处理此类事物。Pashley (讨论) 2015年4月20日 17:46 (UTC)[回复]
将不来梅从层级结构中移除将导致不来梅和不来梅港成为孤立页面。Powers (讨论) 2015年4月20日 17:49 (UTC)[回复]
嗯，诺伊维克是一个真正有人居住的地方，属于汉堡州，但我们没有汉堡（州）的文章，如果它存在的话，我们会在那里放置它。也许我们可以将不来梅港视为下萨克森州的一部分？毕竟，我们没有关于尼加拉瓜所有省份或美国所有州的所有县的文章。因此，没有必要为与两个城市相同的州保留一个永久大纲。我同意重定向，因为大多数人无论如何都认为不来梅市和不来梅州是同一个东西。Hobbitschuster (讨论) 2015年4月20日 17:55 (UTC)[回复]
我同意删除不来梅（州），现在它只是一个行政实体，将不来梅港置于下萨克森州之下，并按照Hobbitschuster的建议，将不来梅市链接到德国的区域部分。ϒpsilon (讨论) 2015年4月20日 18:50 (UTC)[回复]
我们曾有过一场漫长的讨论，结果是德国的层级结构以州开始（我并没有完全支持，但最终同意了）。我们可以回到更地理化的组织方式，但这会引发大量争议，徒劳无功。不确定是否将不来梅港置于下萨克森州之下，但我想在页面上做一些解释应该可行。我曾考虑过一篇关于不来梅-费格萨克的文章，它与不来梅不同，有一些景点和不错的餐馆。这篇文章应该放在哪里？我想一种方法是在不来梅之下创建区域，类似于处理汉堡和柏林的方式。--Traveler100 (讨论) 2015年4月20日 19:09 (UTC)[回复]
我认为不来梅在某个时候很可能值得进行区域划分。我们也可以将不来梅港视为不来梅的一个“区”，但我不认为这是可行的。Hobbitschuster (讨论) 2015年4月20日 19:24 (UTC)[回复]
为了香肠和椒盐卷饼，我们别回去了。我会把不来梅港当作不来梅的一部分，就像我们对待特拉弗明德一样，它是吕贝克的一部分（尽管后者不再是自由市）。PrinceGloria (讨论) 2015年4月20日 19:28 (UTC)[回复]
但吕贝克和特拉弗明德我们有单独的文章，不是吗？抱歉，我不太明白你的意思……Hobbitschuster (讨论) 2015年4月20日 20:29 (UTC)[回复]
这就是重点——这就是你在Talk:Bremen上概述的选项一。PrinceGloria (讨论) 2015年4月21日 13:10 (UTC)[回复]

结果： 合并到不来梅城市文章，并将不来梅港设为不来梅的一个区（截至目前）Hobbitschuster (讨论) 2015年4月22日 17:27 (UTC)[回复]

等一下，你觉得这有点操之过急了吗？首先，我们不能让不来梅港成为一个大城市（不来梅）的一个区。Powers (讨论) 2015年4月22日 23:18 (UTC)[回复]
分区的事情已经改变了。不来梅港现在是不来梅市的一个城市。我当时并没有提出任何建议，只是陈述了现状。祝好。Hobbitschuster (讨论) 2015年4月22日 23:26 (UTC)[回复]
嗯，这也不符合我们的Wikivoyage:地理层级结构；城市不能包含其他城市。Powers (讨论) 2015年4月23日 00:35 (UTC)[回复]
我在这场讨论中不持任何立场，除非不来梅和不来梅港之间的距离和旅行时间应明确指出。然而，至少有一个先例将城市包含在另一个城市中：纽约市的行政区都有城市或超大城市的模板。这可能是例外证明规则，但它是一个先例。Ikan Kekek (讨论) 2015年4月23日 01:04 (UTC)[回复]
Ikan Kekek，像这样的只有三个，所有这三个例外都仅仅是因为行政区文章的数量过于庞大，无法在主城市页面上组织，并且认为材料太多，需要在例如纽约市和构成布鲁克林、曼哈顿和皇后区的30个小社区之间需要一个中间层级。你在这里看到的是一个三层超大城市的情况，一个拥有区域（行政区）并在其下有次级区域（苏荷区/中央公园/时代广场/等）的超大城市。我们只是没有觉得有必要为这个中间层级创建新的文章类型，因为整个网站上只有三个这样的城市。所以它与这里的情况根本不类似。Texugo (讨论) 2015年4月23日 01:18 (UTC)[回复]
不，当然不类似，正如你所解释的，但它至少在某种程度上是一个先例。另外两个例子是什么？Ikan Kekek (讨论) 2015年4月23日 01:23 (UTC)[回复]
香港和洛杉矶。不，我不会称之为先例。像布鲁克林这样的中间层级显示为城市，实际上只是一个权宜之计，这样我们就不必创建一个很少使用的“区/行政区”文章类型了。Texugo (讨论) 2015年4月23日 01:26 (UTC)[回复]
请参阅我在讨论开始时引用的示例福州（地级市）#城市，这是一种更好的做法。该地级市文章重定向到上一个级别，而像马尾（在中国的行政体系中是福州的一个区，但距离有20多公里）这样的地方则有自己的文章，其面包屑导航不指向城市或地级市，而是指向上一级闽北海岸。Pashley (讨论) 2015年4月23日 13:55 (UTC)[回复]
这两个案例非常相似；不来梅港是不来梅的港口，而马尾是福州的港口。Pashley (讨论) 2015年4月23日 14:32 (UTC)[回复]

结果： 合并到不来梅。--Saqib (讨论) 2015年5月28日 15:40 (UTC)[回复]

我不相信这是我们需要写文章的机场类型。它只是印度第12繁忙的机场，喀拉拉邦第3繁忙的机场。它似乎没有任何自己的餐厅或商店（目前列出的都在几公里之外），当然也不像大到或复杂到需要一份指南来导航。它的国际航班仅限于少数中东目的地（沙特阿拉伯、阿曼、卡塔尔、阿联酋、巴林、科威特），也没有迹象表明它处理大量中转航班。因此，它似乎不符合我们为机场文章设定的标准。

我想大部分内容可能会放在孔多蒂，在机场旁边的主干道经过的地方，因为卡里普尔似乎只是一个远离主干道的小村庄。不过不确定，因为目前列表没有太多位置信息。Texugo (讨论) 2015年4月30日 12:29 (UTC)[回复]
  • 评论 我将这篇文章变成了机场文章，主要是为了能够真正地将其评估为一篇合格的机场文章（或不合格）。将其相关部分合并到最近的城市没有特殊问题。--Andrewssi2 (讨论) 2015年4月30日 12:50 (UTC)[回复]
  • 评论 没有“合并并删除”操作，因为这会破坏编辑历史，如果保留任何CC-BY-SA文本，这是不允许的。也许“移动而不留下重定向”是您要寻找的管理员按钮？K7L (讨论) 2015年4月30日 15:10 (UTC)[回复]
如果我们不希望机场名称留下重定向，我们可以先将其移动到卡里普尔，然后从那里合并并重定向。Texugo (讨论) 2015年4月30日 15:24 (UTC)[回复]
是的，但你需要“移动而不留下重定向”，否则你会得到双重重定向：科泽科德机场→卡里普尔→孔多蒂。我相信原发帖者希望科泽科德机场在这次之后显示为红链？K7L (讨论) 2015年4月30日 15:29 (UTC)[回复]
当然，你需要“移动而不留下重定向”。我是上面的原始发帖人，并已将我的投票相应地改为“合并到孔多蒂”。至于我们是否应该在机场文章中留下重定向，或者将其移动到卡里普尔以从那里重定向，我真的没有意见。Texugo (讨论) 2015年4月30日 15:45 (UTC)[回复]
在这种情况下，这是一篇新的（1天前创建的）文章，只有一个贡献者，所以删除“CC-BY-SA”在这里并不是一个真正的问题。没有必要教条主义。Andrewssi2 (讨论) 2015年4月30日 23:42 (UTC)[回复]
你和其他人在他的讨论页面上已经这样做了，但这最终与这个机场不符合我们为机场文章设定的标准这一事实无关。我们不会仅仅因为某人是新用户就保留页面或扩大我们的定义。我们的标准是专门为了防止创建像这样的文章而设定的，因为如果门槛这么低，我们就不得不有大量文章来涵盖任何微不足道的机场。Texugo (讨论) 2015年4月30日 17:40 (UTC)[回复]
我只是觉得，在一位新贡献者创建页面后一两天内，就对他的作品打上删除标签，这很不友好，也没有建设性。是的，这可能不符合指导方针，需要一些关注，但这里有那么多老旧的低质量页面，我们不要这么快就批评新用户。我不是针对这里任何特定的人，我们都曾犯过这样的错误（包括我自己）。我只是认为这是经验丰富的用户过于热衷于批评和编辑新输入的另一个例子。我们需要鼓励新的参与者，否则这个网站将仍然是一小部分人的爱好。--Traveler100 (讨论) 2015年4月30日 18:36 (UTC)[回复]
  • 合并到孔多蒂。对于Traveler100的上述评论，我同意帮助新手适应总是一个好主意，但这也不是单方面的。我认为期望新编辑者在熟悉社区政策和规范之前，在贡献时谨慎行事并非不合理。这当然是我刚开始贡献时的心态。
我们也没有像国家机密一样保守我们的政策——它们以任何人都能理解的通俗语言书写，并且在网站每个页面的左侧都显着显示着它们的链接。如果这篇文章的作者知道如何寻找机场文章的标准骨架模板，那么他/她当然应该有足够的预见性来猜测我们的政策是否允许关于中等重要性地区机场的文章。
当然，即使在最好的情况下，每个新手也都会不时犯错——我们都犯过。但同样，任何希望成为我们社区成功成员的人都需要乐于在必要时接受纠正，并总的来说，由资深成员指导如何在这里做事。如果一位新编辑者在这种情况下过度防御或个人化，那是一个危险信号，表明他/她可能不会成为我们社区的积极补充。我像其他人一样希望看到我们的贡献者队伍壮大，但我更看重质量而不是数量。
-- AndreCarrotflower (讨论) 2015年5月1日 04:15 (UTC)[回复]
此外，请明确理解我上面的评论指的是Traveler100上面暗示的假设场景（“……否则这个网站将仍然是一小部分人的爱好”），而不是指创建这篇文章的用户现实情况，据我所知，他/她对这次删除投票没有任何回应。-- AndreCarrotflower (讨论) 2015年5月1日 04:19 (UTC)[回复]
用户:Prof tpms 并没有将那篇文章作为机场文章开始，而是作为一篇关于一个村庄的城市文章，这个村庄除了其他事物外还有一个机场，他/她也没有引入机场文章模板。如果它仍然是一篇城市文章，我认为我们根本就不会有这次Vfd讨论。Ikan Kekek (讨论) 2015年5月1日 05:46 (UTC)[回复]
那有点令人困惑……如果这篇文章实际上不是机场，但却由附近机场的存在所定义，那么它的文章名称准确吗？--Andrewssi2 (讨论) 2015年5月1日 08:14 (UTC)[回复]
我最初以为那是村庄的名字，但似乎不是。与法鲁克学院有类似的情况，它是村庄的非官方名称，而不仅仅是学院的名称。很高兴能听到User:Prof tpms的意见，关于机场周围的城镇是否非官方但广泛地被称为“科泽科德机场”，而不是卡里普尔。 Ikan Kekek (讨论) 2015年5月1日 08:37 (UTC)[回复]
这似乎是一个有许多名称的机场，但重要的是它的网站称其为科泽科德机场，因此该名称应保留给机场本身。（它是否符合机场文章的条件是另一个问题） --Andrewssi2 (讨论) 2015年5月1日 10:07 (UTC)[回复]
我认为那不是机场的官方网站。该机场由印度机场管理局管理，他们的页面是http://aai.aero/allAirports/calicut_general.jsp，其中称其为卡利卡特国际机场。 Nurg (讨论) 2015年5月3日 00:28 (UTC)[回复]

科泽科德机场应保留在维基导游中，因为-

  1. 机场距离科泽科德26.6公里
  2. 它不在科泽科德区，而在马拉普兰区
  3. 我亲自数过机场附近的八家酒店并列出了它们。
  4. 最近的孔多蒂镇拥有独立的实体，尽管它只有3公里远。
  5. 它不是一个小机场。它有直飞五个国家的航班。交通繁忙。此致， Prof tpms (讨论) 2015年5月2日 12:37 (UTC)[回复]
  • 评论 恕我直言， Prof tpms，但我们对机场文章的标准很严格。哈恩就是一个例子，它不是机场文章，尽管机场有许多国际航班，它不在任何有价值的城市中（哈恩只有一篇文章是因为它附近的机场）。如果我没记错的话，我们最初根本没有机场文章，但后来有人争辩说，由于大型机场（重点是大型）很复杂，有些甚至可以成为独立的目的地，因此包含有关它们的文章对旅行者有价值。现在我不太喜欢关于小村庄的文章，但长期以来的政策是不写关于中小型机场的文章，这不是讨论改变该政策的地方。如果你看一下机场模板，有几件事情可能不适用于这个机场，这应该是一个危险信号。我去过法兰克福机场和亚特兰大机场，可以理解它们对初次游客来说是多么令人困惑，并且旅行者了解它们的布局和类似的事情是很有价值的，但我认为你没有充分说明情况。祝好 Hobbitschuster (讨论) 2015年5月2日 13:11 (UTC)[回复]
哈恩是一个很好的例子，说明了一个小型机场的重要性超过了它周围一个非常小的社区的重要性。
我们不能直接重命名为卡里普尔（该机场所在的区域）吗？ w:卡里普尔 Andrewssi2 (讨论) 2015年5月3日 00:02 (UTC)[回复]
它不够大，不符合“机场”文章的标准，所以我已将其恢复为小城镇模板，正如Prof tpms最初使用的那样。所以现在的问题是，它是否应该作为一个独立的目的地保留，像哈恩一样，还是应该合并到孔多蒂。如果它保持独立，它应该叫什么名字。有趣的是，EMEA艺术与科学学院将其自身位置描述为“Kumminiparamba, Kondotti”，尽管它位于机场的另一侧（西南方），远离孔多蒂镇。机场高级中学（位于机场西北侧）将其自身描述为“在机场殖民地，卡利卡特国际机场”。卡里普尔，除了是机场所在地，似乎是一个小村庄。 Nurg (讨论) 2015年5月3日 07:37 (UTC)[回复]
最好是在更改模板之前结束关于Nurg名称的讨论。
无论如何，如果它不是一个机场，那么我们需要尽快更新名称。根据维基百科，我提议将此重命名为Karippur。有异议吗？ Andrewssi2 (讨论) 2015年5月3日 23:05 (UTC)[回复]
“Karipur”是更常见的拼写（参见w:Talk:Karipur），维基百科文章现已重命名为w:Karipur。目前我没有异议将维基导游文章重命名为Karipur。 Nurg (讨论) 2015年5月4日 10:05 (UTC)[回复]
我不介意合并到Karipur，如果这最有意义的话，但一旦我们把那些确实属于别处的东西移走，文章还会剩下多少内容呢？据我所知，我们有
  • 在孔多蒂：Pushpak酒店，Ayyadan公寓
  • 在蒙达普拉姆，机场的孔多蒂（北）侧：Haj House，Hotel Benzy Palace，Nuhman Tourist Home
  • 沿着穿过孔多蒂的高速公路，距离较远：Apna Bakery (3公里)，Pilot Restaurant (7公里)
有三家酒店和一家商店在Google上除了我们这里的文章之外没有相关结果（Riya Residency，Hotel Avinsha，Thekkeppuram Tourist Home，Arabian Chocolates），但我认为它们中的任何一家实际上位于卡里普尔的可能性也不高，因为卡里普尔位于机场的背面，远离主干道。仅此而已，这就是文章目前的所有内容。我们没有一件我们确定实际上在卡里普尔的东西，而且我认为如果我们诚实地将所有列表放在它们各自最近的文章中，潜在的卡里普尔文章将什么也不剩下。所以，目前，我仍然支持合并到孔多蒂，因为我认为这是目前所有列表内容的逻辑归属地。 Texugo (讨论) 2015年5月4日 12:12 (UTC)[回复]

在阅读了其他编辑者和管理员在过去四天里提出的所有意见后，我也觉得将科泽科德机场与孔多蒂合并是最佳选择。 Prof tpms (讨论) 2015年5月4日 12:48 (UTC)[回复]

接受了以上所有维基导游用户的意见，我今天已将科泽科德机场移至卡里普尔。“Karippur”的拼写比维基百科的拼写Karipur更合适、更常用，因为后者无法匹配马拉雅拉姆语的单词发音。 Prof tpms (讨论) 2015年5月18日 03:11 (UTC)[回复]

结果： 合并到Karippur。--Saqib (讨论) 2015年5月28日 15:40 (UTC)[回复]

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/May_2015&oldid=2954168”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.