跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2014年1月

添加链接
来自维客旅行
← 2013年12月 删除投票存档 2014年1月 (当前) 2014年2月 →

在迁移期间创建的临时模板。现在需要删除。 --Saqib (对话) 13:08, 2013年12月19日 (UTC)[回复]

为什么？ Ikan Kekek (对话) 13:33, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
无人使用，且讨论页上写着“迁移完成后将删除”。 --Saqib (对话) 14:14, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
目前有4个文件被标记为[[分类:复制到维基共享资源]]。所以看起来迁移还没有完成。为什么我们要匆忙删除一个可能仍然有用处的模板？在我看来，模板:Copy to Wikimedia Commons 和 模板:NowCommons 都应该被保留，只要它们还有可以设想到的用途。 Ikan Kekek (对话) 14:21, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
四个文件中有两个不应该移动，另外两个我刚刚移动了，所以Category:Copy to Wikimedia Commons现在是空的。我们没有多少本地文件，而且大部分是主页横幅，所以如果我们将来发现一个应该移动到Commons的文件，我认为最好的做法是立即移动它，而不是添加这个模板然后等待别人来移动。添加模板到文件只需要几秒钟，而将文件移动到Commons只需要不到一分钟。 --Saqib (对话) 14:50, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
顺便说一句，Template:Move与此模板无关，无论此模板被删除还是保留。自迁移以来，已有许多文件被移至Commons，但没有一个文件被标记为Template:NowCommons，而是立即被删除。如果你认为我们将来会开始为此类移动到Commons的文件添加此模板，那没问题，我们就保留它！ --Saqib (对话) 15:01, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
好的，那么当文件被移动到Commons时，我们应该添加这个模板而不是立即删除它，尽管Template:Copy to Wikimedia Commons明确说明“如果文件已经移动到Commons，则考虑提名该文件进行删除。” --Saqib (对话) 15:17, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
Saqib，这本质上是一个快速删除模板。它允许非管理员标记一个应该被删除的文件；然后管理员可以过来，在确保文件确实是相同的情况下，并且任何使用都已更新为使用新名称后，无需进行VfD讨论即可将其删除。 Powers (对话) 21:54, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
好的，例如：有人找到了一个标记有模板:Copy to Wikimedia Commons的文件，那么在 xe 将文件移动到Commons后，他/她应该遵循模板:Copy to Wikimedia Commons上的程序，“如果文件已经移动到Commons，则考虑提名该文件进行删除。”，还是应该将模板:NowCommons添加到已移动的文件上，而模板:NowCommons在模板:Copy to Wikimedia Commons中未被提及。他/她将如何知道存在这样一个模板，我直到今天才知道。另外，如何知道是应该标记一个移动的文件模板:NowCommons还是提名它进行VfD？我想知道标准。 --Saqib (对话) 22:58, 2013年12月19日 (UTC)[回复]
非管理员也可以移动文件，这就是这个模板存在的原因。我们的删除政策明确允许快速删除已上传到Commons的文件。 --Rschen7754 02:10, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
我说需要管理员来移动文件了吗？语言存在障碍，我想我无法清晰地辩护我的提名，因此我撤回它。 --Saqib (对话) 06:37, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
嗯，非管理员在移动文件后应该怎么做，如果我们删除了这个模板？ --Rschen7754 19:15, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
标记为快速删除，以便管理员能尽快注意到。 --Saqib (对话) 20:39, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
这正是这个模板的作用，基本上，它不需要写理由和给管理员添加说明（比如确保检查Commons以确保文件已正确移动）。 Powers (对话) 00:04, 2013年12月21日 (UTC)[回复]
该模板说明“文件可能被删除”，但应改为“文件应被删除”。为什么要保留已被移动的文件？所以一旦文件被移动，就应该删除它，但标记此模板的文件有多大可能引起管理员的注意？已标记此模板的文件尚未添加到任何类别，而一旦此模板被添加到文件上，文件应被添加到某个类别（我倾向于“分类:快速删除候选”）以便引起管理员的注意。 --Saqib (对话) 23:29, 2013年12月21日 (UTC)[回复]
模板可能无法最佳工作，但这并不是删除的理由。 Powers (对话) 23:45, 2013年12月21日 (UTC)[回复]
这不是我删除它的理由。我只是问了一个问题并给出了一些评论。 --Saqib (对话) 00:10, 2013年12月22日 (UTC)[回复]

结果：已删除，原因：根据WOSlinker的删除投票。 -- AndreCarrotflower (对话) 10:00, 2014年1月4日 (UTC)[回复]

重复模板:NowCommons。我们真的需要名称不同的相同模板吗？ --Saqib (对话) 23:35, 2013年12月21日 (UTC)[回复]

结果：已删除。 -- AndreCarrotflower (对话) 10:00, 2014年1月4日 (UTC)[回复]

根据Talk:Diplomatic_missions上的讨论，本文内容不多，且提供的信息不正确。我想提名删除此文章。 Andrewssi2 (对话) 07:30, 16 December 2013 (UTC) :我支持删除，或者将任何准确的信息合并到一个关于国际旅行的较长文章中，这将处理护照、签证、海关、移民程序和国际安全程序，以及领事服务，以帮助第一次国际旅行者。换句话说，现状如此——作为一个定义性存根，我投票删除。 Ikan Kekek (对话) 08:03, 2013年12月16日 (UTC)[回复]

我修正了不准确之处，并进行了一些扩展。
请注意，“内容不多”不是一个基于政策的删除理由，或者至少在一年左右的时间里是这样。因此，除非有人有基于政策的理由删除，或者有人自愿立即进行大量工作来创建一个像样的国际旅行文章，否则我认为我们应该保留它，至少目前是这样。
它可能需要更多扩展。我的国家的大使馆会在我被逮捕时介入吗？人生病时会把我送回家吗？他们能做什么，或者他们愿意做什么的极限是什么？ Pashley (对话) 14:57, 2013年12月16日 (UTC)[回复]
我喜欢你目前所做的修改，如果你添加你所说的实用信息，我会接受。但你所做的——更不用说你似乎打算做的——使得这篇文章在性质上与它之前的样子不同，而不仅仅是程度上的。 “内容相关但数量很少”和“存根且对外交使团的定义不准确”之间是有区别的。 Ikan Kekek (对话) 15:29, 2013年12月16日 (UTC)[回复]
为了清楚起见，我的提名并非主要是因为“内容不足”，而是因为“非常糟糕的文章”的删除政策依据。
我看到你正在努力添加相关和实用的内容，所以也许我们可以在几天后重新讨论？ Andrewssi2 (对话) 00:51, 2013年12月17日 (UTC)[回复]
  • 删除 - 我们需要一篇关于外交使团的文章吗，因为几乎所有内容都可以包含在其他文章中？你什么时候需要拜访领事馆或大使馆？
  1. 发生了坏事（你生病、被抢劫、被捕等） -> 人身安全、健康指南及其子文章，金钱等，可能还有麻烦与当局（如果该文章保留的话）。
  2. 你需要一本新护照 -> 护照
  3. 你需要签证才能去某个地方 -> 签证
  4. 你需要一些与旅行不太相关的“官僚”服务。投票、文件公证等等。嗯，大多数情况下这涉及到在一个国家公民但在另一个国家生活的人。也许可以包含在异国养老或留学中，如果我们确实需要关于这些事情的信息的话。 ϒpsilon (对话) 14:39, 2013年12月17日 (UTC)[回复]
现在我们该怎么办？文章的创建者User:Yvwv没有评论（或进一步修改）这篇文章。User:Pashley做了很多更新以提高质量。
我同意ϒpsilon的观点。我相信，无论可以添加什么高质量内容，这个主题应该成为WV上的旅行主题的前提是有缺陷的。基于此，我仍然支持删除。 Andrewssi2 (对话) 05:20, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
我愿意给User:Pashley更多的时间来处理这篇文章，如果他愿意的话。我现在投票保留。 Ikan Kekek (对话) 11:44, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
我不想再在这里做太多事情了。我修正了主要的错误，并希望有所澄清，但我不会自愿做任何需要扩展以涵盖我上面提到的问题的工作。 Pashley (对话) 13:02, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
  • 保留。我看不出为什么这个主题，现在主要的不准确之处已得到修正，不应像我们拥有的所有其他大纲式旅游主题一样对待：进行一年的试用期。我们之所以有这个政策，是有原因的。信息可以分散到其他几篇文章中，这对于许多文章来说都是如此。如果有人想在未来将其作为“国际旅行”的更大文章的一部分使用，那就更好了。即使一年后我也不介意（现在或一年后）将其移动，作为“国际旅行”文章的大纲和起点，如果我们想要的话。 JuliasTravels (对话) 15:18, 2013年12月20日 (UTC)[回复]
仔细一看，我发现这篇文章是由一位我们长期以来、稳定的贡献者创建的。供记录，我想建议下次在提名删除之前，再等一段时间让创建者回应讨论页上提出的问题。我知道这一切都不是个人的，但当然人们会介意这样的提名。我们从互相支持中获得的收益远大于我们过早提名文章的收益。只是一个想法。无论如何，这篇文章是由一位常规贡献者开始的事实，更是要求一年的试用期。 JuliasTravels (对话) 17:53, 2013年12月21日 (UTC)[回复]
明白了 JuliasTravels。我没有考虑文章创建者的历史。
一般而言，建议在文章成熟之前（在无批评的情况下）将其“孵化”在用户主页空间，然后正式进入WV时享受更积极的接受度，是否是一个好主意？ Andrewssi2 (对话) 01:15, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
这是一个更广泛的讨论，但个人认为这不是一个好的方式去创建一个wiki。这意味着一篇文章在进入主空间之前基本上要写得很完整。这将极大地阻碍文章的创建，并阻碍协作写作。对于我们的核心文章，目的地，有人将其作为一个存根或简短大纲来开始，然后由他们或其他人在一段时间内改进，这是非常正常的。我们已经将新旅游主题的试用期设置为一年，以避免被遗忘的大纲泛滥。这似乎是一个很好的折衷，介于可访问性和质量之间，我认为没有理由进一步收紧规则。 JuliasTravels (对话) 21:32, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
既然我提名这篇文章，我想说，尽管我仍然不认为这是一个特别相关的主题，但它已经得到了改进，准确地反映了信息。 Andrewssi2 (对话) 12:58, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
弱保留 - 是的，这篇文章有所改进。我撤销了我上面的删除投票。然而，我仍然担心“外交使团”内容中的大部分会与人身安全、护照和签证的内容重叠。 ϒpsilon (对话) 20:45, 2014年1月4日 (UTC)[回复]

结果：已保留。 -- AndreCarrotflower (对话) 22:00, 2014年1月4日 (UTC)[回复]

我不会对关于一个地方的文章使用“没有有用内容”的删除理由，但我认为这对行程来说是有效的。一个没有行程的行程文章似乎有点没意义。 -- WOSlinker (对话) 20:17, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
你知道这里的运作方式，Saqib。如果你想改变政策，那就改吧，但这里不是讨论这个的地方。 -- AndreCarrotflower (对话) 22:49, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
你知道这里的运作方式，Saqib。如果你想改变政策，那就改吧，但这里不是讨论这个的地方。 -- AndreCarrotflower (对话) 20:04, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
这是一个行程，正如上面的提名者所说，这个理由可以用于这个行程文章。我找到了你在Platte River上的评论，我想你评论了一个真实地点文章，使用了相同的理由。 --Saqib (对话) 20:27, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
如果我过去曾错误地提出无效的删除理由，那很遗憾。然而，这并不能排除我们的删除政策非常严格的事实，而且是故意的：删除是一件大事，我们应该三思而后行，再做难以撤销的事情。我认为你的论点有道理，我很希望看到我们的政策得到澄清，因为在我看来，空行程应该符合删除的条件。然而，在我自己在 VfD（删除投票）上的活动中，我曾因过早删除文章而惹上麻烦（参见几个月前的“中国婚姻”事件）。我的目标不是成为一个令人讨厌的人，而是让我们的政策更精细化，以便将来不必再发生这种争论。-- AndreCarrotflower （讨论） 21:35, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
  • 删除— 我不想听起来粗鲁，但是……内容太少，而且太笼统了，几乎可以用世界上任何一个目的地来替换“果阿”。甚至没有提到一个景点或活动。 ϒpsilon （讨论） 19:50, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
我对此持中立态度。当然，目前没有什么值得保留的内容，而且一年多来都没有实质性的贡献，所以我并不真正反对删除。
另一方面，可以围绕这个主题创建一个像样的行程，这个条目是由一位可靠的长期贡献者 User:Ravikiran r 创建的。但他不定期贡献；今年年初他贡献了不少，五月到八月什么都没做，九月又贡献了不少，之后就没动静了。我已经给他发了邮件；看看他是否会回应。 Pashley （讨论） 21:22, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
希望他或别人会回应。我个人认为行程很有用也很有趣，而且可以理解为什么一天内无法写出一个完整的行程。但在这种内容几乎没有的情况下，删除期限可以从一年降低到例如三个月。如果他能列出几个景点/活动就更好了，这样读者至少可以将其用作构建自己行程的“骨架”。 ϒpsilon （讨论） 21:54, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
  • 删除 仅有介绍，自2012年3月20日起无实质性编辑，已远超一年。政策问题是什么？另外，Andre，你现在是说“中国婚姻”不应该被删除，就政策而言？为什么不呢？那是范围问题，虽然我反对删除，但没有达成保留的共识。 Ikan Kekek （讨论） 23:01, 2013年12月23日 (UTC)[回复]
我的意思是，那是一次有争议的删除，而一个更清晰的政策本可以极大地帮助我们。我正在用手机，所以不太想去翻阅档案自己看，但如果我没记错的话，“中国婚姻”的 VfD 提名是含糊不清、难以理解的，并且涉及一堆极其复杂的问题，而且导致的大部分讨论本应更适合在 Wikivoyage talk:Deletion policy 进行，而不是在 VfD 提名中。如果内容不足是这里提出的唯一删除理由，那么我现在要说的是，为了避免再次发生那样的拙劣事件，最无争议的途径是终止这次提名，制定好政策，然后再回来处理。然而，一年无实质性编辑的规则在这里已经覆盖了所有这一切，所以这次讨论实际上已经没有意义了。-- AndreCarrotflower （讨论） 23:23, 2013年12月23日 (UTC)[回复]

结果：已删除；没有有意义的内容可以合并。-- AndreCarrotflower （讨论） 05:40, 2014年1月6日 (UTC)[回复]

请问我们可以删除 对马 条目吗，因为它几乎没有内容，并且带有 WT（Wikitravel）的署名？然后我们可以重新创建它，我会在此基础上进行编辑。 Andrewssi2 （讨论） 01:41, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

结果：已删除并重新创建，在14天评论期结束前。请大家遵守政策，以后不要抢跑。-- AndreCarrotflower （讨论） 05:49, 2014年1月6日 (UTC)[回复]

删除 Pusan 歧义页面，因为它与上面原因相同，带有 WT（Wikitravel）的署名。之后重新创建并重定向到 Busan。 Andrewssi2 （讨论） 09:43, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

已完成。 Pashley （讨论） 14:02, 2014年1月2日 (UTC)[回复]
感谢 Pashley。我不确定这会有多大效果，但我想每一点帮助都很有价值。 Andrewssi2 （讨论） 14:11, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

结果：已删除，重新创建并重定向至 Busan，在14天评论期结束前。请大家遵守政策，以后不要抢跑。-- AndreCarrotflower （讨论） 05:49, 2014年1月6日 (UTC)[回复]

请问我们可以删除 平昌 条目以移除 WT（Wikitravel）的署名吗？如果你查看历史记录，几乎所有现有内容都是最近由 User:Ypsilon 和我添加的。我已经复制了一份 User:Andrewssi2/Pyeongchang 。 Andrewssi2 （讨论） 10:09, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

  • 我同意，该条目在导入时非常简陋，我认为建议的解决方案（删除并重新创建）是可行的，如果你跳过或大幅修改原始内容的话。你打算如何解决你和 Ypsilon 的贡献署名问题？你和 Ypsilon 是否会分别添加各自的部分？--Danapit （讨论） 14:27, 2014年1月2日 (UTC)[回复]
就我而言，署名并不重要，因为我基本上只是进行了列表化（甚至没有要纠正的韩式英语）。而且因为我忘了列出酒店，所以我只是在我 Andrew 的用户空间版本中做了。 ϒpsilon （讨论） 14:53, 2014年1月2日 (UTC)[回复]
同感 ϒpsilon。署名对我来说也不重要。如果你愿意，你可以自己删除条目并 wholesale 替换内容 User:Andrewssi2/Pyeongchang。 Andrewssi2 （讨论） 00:33, 2014年1月3日 (UTC)[回复]
不幸的是，无论你个人是否关心署名问题，保持尽可能准确的所有权链条是很重要的，至少是为了重用者的利益。我想你可以做一个笼统的声明，在你的用户页面上说你所有的贡献都已发布在 CC0 下，但你可能实际上不想这样做。=) Powers (讨论) 02:57, 2014年1月3日 (UTC)[回复]
好的，根据 ϒpsilon 关于只是进行列表格式化工作的评论，我将承担署名责任。 Andrewssi2 （讨论） 03:18, 2014年1月3日 (UTC)[回复]
提醒 Andrewssi2 （讨论） 03:37, 2014年1月10日 (UTC)[回复]
政策是提名一个条目删除后，等待两周再删除。我们得等几天。 ϒpsilon （讨论） 05:31, 2014年1月10日 (UTC)[回复]
我以为那是针对永久删除的，不过如果需要的话，走一遍流程也无妨。我等。 Andrewssi2 （讨论） 05:58, 2014年1月10日 (UTC)[回复]
在这种情况下，我同意没有必要等待本次提名程序结束（尽管等待也无害）。然而，你必须删除旧版本中剩余的句子（例如，吃喝部分）。你也不能保留像酒店或餐厅列表这样的列表（除非这些是镇上仅有的3家酒店，因为在这种情况下，列表没有选择过程）。我处理继承署名的方式是，即使是最小的编辑也可能来自其他用户，是通过在重新创建时，在编辑历史中明确提及其他作者（例如 Ypsilon）。这很简单，这样你就永远处于版权法的安全范围之内，并且在承认他人方面也很慷慨。只是一个建议。 JuliasTravels （讨论） 14:03, 2014年1月10日 (UTC)[回复]
鉴于似乎没有重大反对意见，我删除了该条目，以便 Andrewssi2 可以重新创建它并继续编辑。 Danapit （讨论） 17:29, 2014年1月10日 (UTC)[回复]

结果：已删除，重新创建。 Danapit （讨论） 09:03, 2014年1月12日 (UTC)[回复]

是的，我已经替换了所有 transclusions 为 marker 模板。-- Joachim Mey2008 （讨论） 18:04, 2014年1月1日 (UTC)[回复]

结果：已删除。-- AndreCarrotflower （讨论） 06:52, 2014年1月13日 (UTC)[回复]

一家公司条目，大纲旅游主题，自2010年以来未被显著编辑，读起来像广告。 Jjtkk （讨论） 17:33, 2013年12月30日 (UTC)[回复]

结果：已重定向至 邮轮。-- AndreCarrotflower （讨论） 06:52, 2014年1月13日 (UTC)[回复]

我个人认为应该立即删除这个条目；我们已经有了 科钦 的条目，而且我认为页面名称不是一个可能的搜索词。该个人还从 Wikivoyage:Itineraries 添加了一个链接，我已恢复。 ϒpsilon （讨论） 13:22, 2014年1月12日 (UTC)[回复]

User:Keralavacations 将内容改为关于喀拉拉邦，但我们已经有一个 喀拉拉邦 的条目。 ϒpsilon （讨论） 13:33, 2014年1月12日 (UTC)[回复]
快速删除，因为大部分内容是从网上复制的。我暂时将其设为重定向（它们成本约等于零，而且，喀拉拉邦在旅游推广时经常使用“Gods own country”这个词，所以这并非完全不可能成为搜索词）。我将在该用户的主页上给出更多解释。 JuliasTravels （讨论） 13:38, 2014年1月12日 (UTC)[回复]

结果：快速重定向至 喀拉拉邦。-- AndreCarrotflower （讨论） 22:23, 2014年1月13日 (UTC)[回复]

请参见 Wikivoyage:Votes for deletion/January 2014#Tsushima。 Thatotherperson讨论贡献 09:34, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

感谢 Thatotherperson。我实际上倾向于直接删除该歧义页面，因为目前它也只指向 对马。 Andrewssi2 （讨论） 14:14, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

结果：已删除。-- AndreCarrotflower （讨论） 06:38, 2014年1月16日 (UTC)[回复]

基本上是为某个特定酒店做的广告。技术上有一个以它命名的 CDP（普查指定地点），但根据维基百科，人口不到100人，除非你住在酒店，否则没有真正的原因去访问。符合被删除的标准“过于细致”；未能通过“拥有多个住宿选项”的条目门槛例外。合并不实用，因为内容全部是广告或宣传册的语气。 Thatotherperson讨论贡献 09:25, 2014年1月2日 (UTC)[回复]

政策是 重定向 真实地点；在这种情况下，大概是重定向到西南怀俄明州。如果没有值得合并的内容，那就好吧，但至少值得考虑将该酒店的一个非推广性列表添加到重定向目标中。 Pashley （讨论） 09:43, 2014年1月2日 (UTC)[回复]
我的理解是，区域性条目不应该包含单个企业列表，但我认为对于一个离最近城市20英里远的地方，没有更好的位置了。另外，我想指出的是，该页面底部有一个 Wikitravel 的署名，所以如果我们用整个页面内容替换为重定向，不如直接删除并重新创建。 Thatotherperson讨论贡献 10:01, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
如果内容将被合并，为了署名的目的，最好保留重定向页面的编辑历史。 Powers (讨论) 16:13, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
实际上，这是一个政策的边缘情况。如果将酒店视为景点，则应明确删除；如果将其视为关于人口普查区（CDP）的条目，则显然应重定向。 Pashley （讨论） 16:48, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
文章几乎没有任何 WT（Wikitravel）原创内容值得保留。酒店的 4-1-1（如果我们想要该酒店的列表），应该通过访问酒店网站、酒店与州或地方旅游局的联系，或某些非自我宣传的 WT 条目之外的来源来重新创建。到那时，就没有什么需要署名的了。我确实反对将地区性条目用作各地单个列表的“收纳箱”；这将导致每个酒店经营者都认为他们的随机五间房的汽车旅馆应该在 美国#住宿 中列出。要创建一个部分（如 科堡#附近）添加到最近的城市条目中，或为广阔的乡村地区创建一个本地条目（如 蒙哥马利县乡村 或 爱德华王子县），以便本地条目涵盖足够大的区域，有不止一个值得列出的兴趣点。 K7L （讨论） 16:59, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
我们谈论的是同一个条目吗？我看到“看”、“玩”和“买”部分有很多内容，这会让我们的 西南怀俄明州 条目比现在好十倍。 Powers (讨论) 18:36, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
该条目几乎应该被列入 Wikivoyage:Words to avoid 或 Wikivoyage:Don't tout，因为它打破了所有规则，以至于可以作为反面教材。在“吃”、“喝”和“住”中的每个列表都指向同一个地方，Little America Hotel，电话号码也大多相同。然后是“看”和“做”，跨越几百英里，这很荒谬。“有两个国家公园，两个国家纪念地，一个国家休闲区和一个国家纪念公园。所有这些都在 Little America 的 275 英里范围内。”和“四个（滑雪）度假村在 230 英里范围内”。“买”中的唯一列表是 摇滚泉 的一个购物中心，该购物中心已在该镇的条目中列出。我想将其合并并重定向到 格林河（怀俄明州） 或摇滚泉，前提是这里有任何内容不包含在相应地理位置的条目中，但我怀疑情况是否如此。是否有可能 WV:BJAODN 这个条目，以及关于地狱、所多玛和蛾摩拉的条目？ K7L （讨论） 19:23, 2014年1月4日 (UTC)[回复]
大部分内容已经在 Wikivoyage 的其他地方有所提及，并且没有 MOS（编辑风格指南）问题。恐龙峡谷和格兰特提顿国家公园有自己的条目；化石峡谷已经在怀俄明州主条目中涵盖；同样 Sinks Canyon，根据 Wikivoyage 的边界，它甚至不在西南怀俄明州；恐龙国家纪念碑甚至不在怀俄明州，更不用说西南怀俄明州了。滑雪和博物馆部分很有趣，但同样，也已经在怀俄明州主条目中有所涵盖。Little America 条目中有哪些内容是我们需要保留的？
Thatotherperson讨论贡献 10:39, 2014年1月5日 (UTC)[回复]
嗯，如果你因为所有内容都已在 怀俄明州 的其他地方提及而忽略所有内容，那么 西南怀俄明州 永远无法从存根扩展。我承认我没有像你那样详细地研究它；它只是看起来像那里的内容会很好地放入 西南怀俄明州。如果由于任何原因这是不正确的，那就这样吧，我想，但肯定那里有一些内容比 西南怀俄明州 目前的空缺部分要好？ Powers (讨论) 19:22, 2014年1月5日 (UTC)[回复]
主条目怀俄明州的部分内容已经按地区进行组织，所以也许我们可以将这部分内容拆分到地区条目中，作为不让它们留空的替代方案。我还没有全部读完，但看起来很多文本可以直接复制，而小美国代表编写的文本需要研究其准确性，重新组织以符合维基旅行的地理划分，并重写以避免提及酒店。 Thatotherperson讨论贡献 2014年1月6日02:29 (UTC)[回复]

结果：重定向至 西南怀俄明州；无值得合并的非冗余内容，依 Thatotherperson 的理由。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年1月16日06:43 (UTC)[回复]

我最初将南浦市改为重定向。（由于内容不足）

我们能否删除它，以便可以创建一个新的城市条目，而不附加WT的归属？（将从头开始） Andrewssi2 (讨论) 2014年1月18日06:35 (UTC)[回复]

已基于所述原因进行快速删除。请确保不要使用之前的信息来重新创建，但我相信您了解版权要求。我已经将其添加到我的 重建条目列表 中，以保持关注并消除任何疑虑。  ;-) JuliasTravels (讨论) 2014年1月18日11:07 (UTC)[回复]
谢谢！ Andrewssi2 (讨论) 2014年1月18日13:56 (UTC)[回复]

结果：已由 JuliasTravels 快速删除**，并由 Andrewssi2 **重新创建**。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年1月18日16:21 (UTC)[回复]

一个关于掌握一种合成语言的模板，这种语言与世界语不同，似乎并不普及。仅在“WT-Eng”用户页面使用过一次。 Pashley (讨论) 2014年1月10日03:14 (UTC)[回复]

结果：已删除**。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年1月27日21:56 (UTC)[回复]

见上文。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年1月13日22:21 (UTC)[回复]

结果：已删除**。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年1月27日21:56 (UTC)[回复]

导入为 Special:PermanentLink/297664（一家酒店和一个啤酒厂，现已替换为基于各自官方网站的新文本）。原条目没有吃饭的地方，没有什么可看的，并且“怎么办”部分基本上建议离开去 Tadoussac。目前 Chicoutimi-Jonquière 的其余内容是我原创的。我希望删除 Chicoutimi-Jonquière 并将 Chicoutimi-Jonquière/new（不使用WT）移到其位置，以便我的原创贡献不被错误地归因于WT以获得SEO目的。 K7L (讨论) 2014年1月18日20:09 (UTC)[回复]

已确认并删除 :) 新条目做得不错。 JuliasTravels (讨论) 2014年1月18日20:30 (UTC)[回复]
新条目应该命名为 Saguenay，这是该市目前的官方名称。请参见 w:Saguenay, Quebec 和我们关于该地区的 Saguenay-Lac-St-Jean 条目。Chichoutimi 和 Jonquiere 应该重定向到它。我不确定我们是否需要一个从 Chicoutimi-Jonquiere 的重定向，但有也无妨。 Pashley (讨论) 2014年1月18日20:42 (UTC)[回复]
通用名称不总是与官方名称相同，特别是当后者是政府为关闭市政厅而相对较早的举措时。例如，我们有 Merrickville 而不是 Merrickville-Wolford。 K7L (讨论) 2014年1月18日20:50 (UTC)[回复]
这是否仍然是一个VFD候选？如果是，是否有人可以标记该条目为 {{vfd}}，否则，是否可以存档此讨论？-- Ryan • (讨论) • 2014年1月30日19:21 (UTC)[回复]

结果：已保留**。已复制到 Talk:Chicoutimi-Jonquière，以便需要时可在那里进一步讨论名称。 JuliasTravels (讨论) 2014年1月30日22:22 (UTC)[回复]

请删除，原因与 南浦 完全相同。 Andrewssi2 (讨论) 2014年1月18日08:20 (UTC)[回复]

这里有一个小小的复杂之处，您已将从导入的新义州条目中的信息合并到了 Pyongan。关于这一点，您实际上应该在编辑历史中注明您是合并（而不是创建）信息，并链接到新义州条目，因为该信息的作者是在那里获得署名的。如果信息要保留，我们应该修复这一点，并保持新义州条目的历史完整。替代方案是完全删除该信息（并且不重复使用其中的一部分），或者查找确切的作者并将其（最好链接到他们的页面）归功于 Pyongan 的编辑历史。如果问题已解决，那么如果您想要的话，删除新义州以重新创建是可以的。 JuliasTravels (讨论) 2014年1月18日11:31 (UTC)[回复]
抓住了！我甚至不记得我做过那件事！我会考虑最好的处理方式，尽管这座城市并非一个热门旅游景点，时间还充裕。 Andrewssi2 (讨论) 2014年1月18日13:56 (UTC)[回复]
另一个复杂之处在于，Shinuiju 也存在，同样重定向到 Pyongan，并且从朝鲜一次链接。 Pashley (讨论) 2014年1月18日20:26 (UTC)[回复]
这是否仍然是一个VFD候选？如果是，是否有人可以标记该条目为 {{vfd}}，否则，是否可以存档此讨论？-- Ryan • (讨论) • 2014年1月30日19:21 (UTC)[回复]

结果：已保留** JuliasTravels (讨论) 2014年1月30日22:22 (UTC)[回复]

取自 "https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2014&oldid=4924050"
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.