跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2006年10月

添加链接
来自维客旅行

2006年10月处理的项目:删除投票存档。如果您找不到您感兴趣的记录，可以尝试项目:删除投票/2006年9月或项目:删除投票/2006年11月，分别查看之前或之后发生的事情。

  • 一个人，不是一个地方；抄袭内容；快速删除？ ~ 203.144.143.2 06:50, 2006年9月16日 (EDT)
  • 删除。被移除的文本是抄袭内容，这是一个人，而不是一个地方。我同意快速删除。还有其他人吗？ -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 06:55, 2006年9月16日 (EDT)
我同意，如果能成为一篇条目，那就保留……否则就删除。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 19:46, 2006年9月17日 (EDT)
  • 除非有人想将其改写成类似马可波罗的足迹的行程，否则删除。这是我知道的唯一一种可以在这里写关于一个人的条目。它曾被提议用于亚历山大，我猜对可汗也适用。 (WT-en) Pashley 02:44, 2006年9月17日 (EDT)
  • 我倾向于删除，但不是快速删除；让我们看看是否有人能为它作为行程辩护。这不太可能，但让我们让系统运作。 （原始文本当然不应该在那里。） -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 19:40, 2006年9月17日 (EDT)
  • 同意。移除原始文本是正确的；它既是抄袭的，在旅行指南中也完全不相关。目前（空的）条目是明显的删除候选。毫无疑问，如果14天后仍未更改，就应该删除。但是，我认为问题不在于是否有人能为行程“辩护”。我想说辩护已经做了；问题是是否有人会去做这项工作。我愿意，但我了解不够，现在也没有时间去研究。 (WT-en) Pashley 02:08, 2006年9月18日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Ryan 17:23, 2006年9月27日 (EDT)
  • 删除。我找到的关于这是实际地点的信息很少，这让我认为这个地方太小了，不足以成为一个有效的旅游目的地指南。维基百科上没有关于Talwel的结果，盖蒂地名词典也没有 。谷歌上关于这个名字的村庄的结果也很少。 -- (WT-en) Sapphire 02:52, 2006年9月19日 (EDT)
  • 如果只有一个可能的地方，则保留并重定向。
保留。如果它不值得一篇条目，则重定向到詹尔冈（地区） ~ 203.144.143.5 09:42, 2006年9月19日 (EDT)
  • 删除。自8月起被标记为抄袭。 -- (WT-en) Ryan 05:49, 2006年9月22日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Jonboy 22:03, 2006年10月3日 (EDT)
  • 早在8月就被标记为VFD，但似乎从未在此页面列出。孤立的图像。 -- (WT-en) Ryan 20:50, 2006年9月25日 (EDT)
  • 保留。该图像与我们的copyleft兼容。此外，我们可以将其移至共享区，并且我可以在DE和EN上使用它。我相信PL的人们也可以使用这张图片。 -- (WT-en) Sapphire 21:01, 2006年9月25日 (EDT)
  • 基于CCSA的发布，看起来应该保留。Ryan，你为什么认为这不够？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:12, 2006年10月6日 (EDT)
    • 保留这张图片没问题，我之所以把它列在这里只是因为有人在上面贴了VFD通知，但从未在此页面列出。 -- (WT-en) Ryan 17:19, 2006年10月6日 (EDT)
  • 删除。我将所有华沙和部分波兰的图片移至wts:。据我所知，我在这里列出了所有移动的图片，其中大部分已从en快速删除。不过，这张特定的图片现在位于wts:Image:Warsaw-Metropolitan-Building-Norman-Foster.jpg。 (WT-en) CandleWithHare 09:34, 2006年10月7日 (EDT)
    • 好的，这是删除的有效理由之一。（它确实在WT Shared上。）根据我的理解，这不需要投票。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:27, 2006年10月7日 (EDT)
  • 早在8月就被标记为VFD，但似乎从未在此页面列出。一张Shalom Alochem的图片，很可能是抄袭。 -- (WT-en) Ryan 20:52, 2006年9月25日 (EDT)
  • 保留。在维基共享资源上有一个来源链接。 -- (WT-en) Colin 21:10, 2006年9月25日 (EDT)
  • 根据共享资源上的发布语言，看起来应该保留。WTP？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:36, 2006年10月6日 (EDT)
    • 之所以列在这里，仅仅是因为有人标记了VFD但从未在此页面列出；根据删除策略，VFD图像应在此页面讨论。此外，该用户上传了数十张图片，并标记为公共领域或CC-SA，后来我们不得不删除它们，因为它们被证明是抄袭内容。在这种情况下，这张图片看起来是没问题的。 -- (WT-en) Ryan 22:52, 2006年10月6日 (EDT)
  • 见上文。已移至wts:Image:Poznan-Market-Square.jpg。我相信我已经在这里列出了这些图片。 (WT-en) CandleWithHare 09:34, 2006年10月7日 (EDT)

我不确定这是什么，但我很确定这不是一个短语手册。 (WT-en) Jpatokal 03:51, 2006年10月1日 (EDT)

  • 保留：我已经通过添加区域模板对此进行了更改。在实施之前讨论政策变更要好得多。建议在制定政策之前，对匿名用户提出的上述提案进行讨论并达成共识。请将讨论转至项目:地理层次结构 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 14:20, 2006年9月21日 (EDT)
在Talk:Prince George's County页面上，User:(WT-en) Jonboy提到马里兰州不需要按县划分，基于此，我不反对删除或重定向此页面。我只是不想“启动”一项大规模的重定向工作。我希望我们在实施之前能就大规模重定向达成一致。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 11:16, 2006年9月23日 (EDT)
  • 保留/重定向。这个县经常被作为一个地点提及。我可以看到有人说“在PG哪里可以吃饭”，然后搜索这个名字。但我同意这不应该引发大规模的重定向工作。格鲁吉亚克拉克县，我曾住过的地方，我不认为需要重定向。 -- (WT-en) Jonboy 21:28, 2006年9月24日 (EDT)
  • 保留，至少目前如此。PG县（我曾短暂居住过）相当“城市化”，也许有一天它里面所有有趣的东西都会被其他条目覆盖。在此之前，考虑到确实有地方被描述为在“PG”中，为旅行者提供这个条目是有服务的。它确实延伸到华盛顿特区之外足够远的距离，以至于一些事物最好被描述为在那里，而不是在首都地区。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:39, 2006年10月6日 (EDT)

共识似乎是保留此条目。我将存档讨论。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:38, 2006年10月10日 (EDT)

  • 早在8月就被标记为VFD。应重定向至Casa particular（我的投票）或删除两篇文章。 -- (WT-en) Ryan 21:02, 2006年9月25日 (EDT)
  • 早在8月就被标记为VFD，但似乎从未在此页面列出。许可证似乎是GFDL，不是CC-SA。 -- (WT-en) Ryan 20:58, 2006年9月25日 (EDT)
  • 删除。它来自Commons（确实是GFDL），但不是由创作者上传的，无论CC-SA是否有效。在这种情况下不能保留它，尽管这是一张好照片。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:54, 2006年10月10日 (EDT)
  • 早在8月就被标记为VFD，但似乎从未在此页面列出。一张Shalom Alochem的图片，很可能是抄袭。 -- (WT-en) Ryan 20:52, 2006年9月25日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Colin 21:10, 2006年9月25日 (EDT)
  • 我在WP、Commons等地方都找过了，没有找到。是的，来源可疑，但我们能确定它是抄袭的吗？我不想形成一种删除有发布许可的图片的模式，仅仅因为没有证据表明它是合法的。建议在决定之前仔细搜索。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:43, 2006年10月6日 (EDT)
    • 请查看User talk:(WT-en) Shalom Alechem以及该用户的历史记录。我们已经删除了该用户上传的许多图片，这些图片被标记为CC-SA或公共领域，但后来被证明是其他地方的抄袭。这次有人标记了这张图片为VFD但未在此页面列出，所以我根据删除政策在此列出，但考虑到该用户的历史记录，我不会在没有更具体归属的情况下认为这张图片没问题。 -- (WT-en) Ryan 22:52, 2006年10月6日 (EDT)
      • 对了，我明白了，我记得那次抄袭图片堆积如山。但是，尽管我查过了，我还是找不到这张图片是抄袭的证据。如果有人有证据，请提供，这张图片就没了。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:59, 2006年10月6日 (EDT)
  • 删除，理由有三：（1）未使用，（2）可能抄袭，（3）Commons中有更好的图片。或移至wts:Category:Poland。顺便说一句，我已将其他未使用的波兰图片列在User:(WT-en) CandleWithHare/Test——它们也应该被删除或移至wts:。 (WT-en) CandleWithHare 09:48, 2006年10月7日 (EDT)
  • 一次尝试的行程，但包含抄袭自http://www.himalayanglacier.com/的内容。现在，它只是一个带有vfd模板的空白页面。 -- (WT-en) Sapphire 03:24, 2006年9月26日 (EDT)
  • 删除，或者如果有人建议合适的重定向，则重定向。 -- (WT-en) Ryan 17:23, 2006年9月27日 (EDT)

芬兰省份地图

[]

似乎是维基百科共享资源上图片的副本或修改版本，仅在GFDL下获得许可。共6张图片。 --(WT-en) Adestro 03:34, 2006年10月4日 (EDT)

保留。 这里是作者的许可，双重许可为CC by-sa 1.0 — 虽然是芬兰语，但“OK”在大多数语言中意思都一样…… (WT-en) Jpatokal 06:04, 2006年10月4日 (EDT)
好吧，我猜可以关闭了。 --(WT-en) Adestro 07:38, 2006年10月4日 (EDT)
快速保留。 -- (WT-en) Sapphire 19:31, 2006年10月7日 (EDT)
  • 删除。自6月起被标记为抄袭。 -- (WT-en) Ryan 19:38, 2006年10月11日 (EDT)
  • 保留。 User:Seav的主页声明，他的所有贡献（包括图片）都已获得CC by-sa 1.0和2.0的多重许可。 (WT-en) Jpatokal 21:58, 2006年10月11日 (EDT)
  • 删除。一个指向各种文章状态页面的索引，这并不是我们过去使用模板的那种东西。如果我们开始为索引实现模板，那么我们应该先讨论并修改项目:使用Mediawiki模板以扩展可接受模板用途的列表。 -- (WT-en) Ryan 14:00, 2006年9月29日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Sapphire 14:05, 2006年9月29日 (EDT)
  • 删除。如项目:删除投票所述，这似乎是一个实验，旨在查看这里的链接是否能提高网站的Google排名。全部内容是一个链接，既不特别有趣，也与旅行完全无关。该“用户”只做了一次“贡献”；就是这个页面。 (WT-en) Pashley 07:35, 2006年9月25日 (EDT)
    • 我有点不情愿删除用户页面，除非它们包含仇恨言论或明显的垃圾信息。引用项目:用户页面帮助：“其他用户有可能编辑、更改、删除、移动、覆盖、添加或以其他方式搞乱用户页面或子页面。虽然通常被认为是不好的做法，但除非用户邀请。”我的感觉是，除非是明显的违规行为，否则不应开始审查用户页面。这只是我个人的看法——其他人可能有不同意见。 -- (WT-en) Ryan 21:23, 2006年9月25日 (EDT)
    • 我也有同感。虽然，我认为应该对破坏行为例外（例如User:(WT-en) OIdPine用大写“i”而不是小写“l”）。 -- (WT-en) Sapphire 21:29, 2006年9月25日 (EDT)
    • 参见项目:删除策略#删除程序中的第二段。根据所讨论页面的第一次和第二次编辑之间的差异，在我看来，有人（原始创建者？从ISP地址看不出来）已经请求删除。如果有人可以轻松判断ISP是否是原始创建者的，并且事实确实如此，那么就可以毫无顾忌地删除。如果不是，则保留，理由与Ryan所说相同。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:09, 2006年10月6日 (EDT)
  • 我在这里看不到任何共识，那么有谁反对保留这个页面吗？如果该用户确实想删除它，他们以后也可以要求删除。 -- (WT-en) Ryan 19:48, 2006年10月14日 (EDT)
保留。它为Mediawiki:Newarticletext创建。 -- (WT-en) Ricardo (Rmx) 16:19, 2006年10月17日 (EDT)
  • 删除。关于Dolly Hodge的传记，她既不是目的地也不是有效的旅行话题。 -- (WT-en) Sapphire 13:58, 2006年10月17日 (EDT)
  • 删除。噗。 (WT-en) OldPine 19:44, 2006年10月17日 (EDT)
  • 这个符合快速删除的标准。我很快就会处理。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:10, 2006年10月17日 (EDT)

无人岛，非目的地。已包含在刁曼岛中。 (WT-en) Jpatokal 22:55, 2006年10月3日 (EDT)

  • 重定向至珊瑚岛并在此创建消歧页，因为世界上似乎至少有另外两个地点被称为“珊瑚岛”：普吉岛附近的Ko Hae和芭堤雅附近的Ko Larn。至少Ko Hae似乎有一个度假村，Ko Larn有人居住，但我不确定它是否有旅游设施。我猜我们可能更倾向于使用这些地方的泰语名称，但消歧页可能对旅行者有帮助。 (WT-en) Hypatia 02:25, 2006年10月12日 (EDT)
  • 重定向。Hypatia的论点在我看来很有道理，并且可能有读者会搜索这个名字的地方；结果应该是重定向到一个有用的条目，而不是“什么都没有”。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:14, 2006年10月14日 (EDT)
  • 重定向至刁曼岛。 --(WT-en) Terence Ong 02:55, 2006年10月15日 (EDT)
根据两个建议，已重定向至珊瑚岛。 (WT-en) Hypatia 23:47, 2006年10月17日 (EDT)
已快速删除。 — (WT-en) Ravikiran 00:31, 2006年10月18日 (EDT)

无人维护，并且已过时。我创建了一个Category:Articles needing attention，我将其隐藏在style template中。这样，有人可以监视页面并维护它。我希望能够使用isIn在地理上排序分类页面，但这目前为止也够了。 — (WT-en) Ravikiran 05:24, 2006年10月9日 (EDT) (附注：如果共识(tm)说删除，我承诺在删除前清理页面。)

一个景点（在里斯本），而不是需要一篇条目的目的地。页面只包含破坏（已移除）。 -- (WT-en) DanielC 08:14, 2006年10月9日 (EDT)

  • 删除。公开展示的标志照片。公开展示不等于已进入公共领域，因此这是侵犯版权。 -- (WT-en) Colin 21:37, 2006年10月11日 (EDT)
  • 删除，尽管它很有用。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 13:07, 2006年10月14日 (EDT)
  • 删除。公开展示的标志照片。公开展示不等于已进入公共领域，因此这是侵犯版权。 -- (WT-en) Colin 21:37, 2006年10月11日 (EDT)
  • 删除，尽管它很有用。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 13:07, 2006年10月14日 (EDT)
  • 删除。上传者声称自己创作了这张图片，但显然是模仿了一个滑雪区地图，而他实际上并没有创作。自9月8日起的澄清请求一直未得到回应。 -- (WT-en) Colin 21:48, 2006年10月11日 (EDT)
  • 删除。缺少关于谁拍摄了照片的正确版权声明。自9月8日起的澄清请求一直未得到回应。 -- (WT-en) Colin 21:48, 2006年10月11日 (EDT)
  • 删除。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 13:07, 2006年10月14日 (EDT)
  • 删除。缺少任何版权信息。自9月8日起的澄清请求一直未得到回应。 -- (WT-en) Colin 21:48, 2006年10月11日 (EDT)
  • 删除。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 13:07, 2006年10月14日 (EDT)
  • 删除。与普遍看法相反，ODOT（俄亥俄州交通部）并未将其产品发布到公共领域，因此与我们的许可证不兼容。ODOT网站声明：“本网站提供的信息是ODOT的产品，不得用于营利目的销售或以其他方式分发。” -- (WT-en) Sapphire 01:45, 2006年10月12日 (EDT)
  • 我认为这没什么贡献。另外，这是一个外部链接的聚集地。删除。 -- (WT-en) Jonboy 22:06, 2006年10月3日 (EDT)
  • 删除（当前形式）。它主要是百科全书式的和链接农场性质的，夹杂着一些关于保持联系之类的平淡看法。我们有什么非陈词滥调可以就此提供吗？我没有。写一篇关于“如何写电子邮件回家”的条目和写这个一样难。 (WT-en) Hypatia 08:26, 2006年10月7日 (EDT)
    • 合并到旅行写作（其中也可以包含一个关于撰写其他个人旅行叙述的部分） (WT-en) Hypatia 17:24, 2006年10月8日 (EDT)
  • 删除 就像佩里·梅森过去常说的，“无能、不相关且无关紧要。而且是假的。 (WT-en) OldPine 16:34, 2006年10月7日 (EDT)
  • 删除。我看不出有什么潜力，除了作为定义，而仅仅一个定义不符合该项目。 (WT-en) SHC 18:18, 2006年10月7日 (EDT)
  • 我们确实需要为旅行者提供这些信息。我不认为Wikivoyage是合适的地方，但WikiHow为这类文章提供了一个很好的平台。事实上，他们有这篇文章 - 如何写旅行博客。也许互链到WikiHow是合适的，并在Jani几天前开始的旅行写作文章中添加一个链接。 -- Sapphire
  • 保留，或者也许重定向到旅行写作，如果该条目涵盖了这方面内容。在Wikivoyage上拥有个人旅行日记是明确的非目标，但许多旅行者想保留这些，有些会发现它们对规划有用，所以我们应该有一些链接。但是，做一个网络索引也是一个非目标，所以最好链接到WikiHow之类的地方。 (WT-en) Pashley 19:28, 2006年10月7日 (EDT)
    • 我实际上是指旅行写作，商业旅行写作，即那种你会收到报酬的。但我也能看到一个关于纯粹为了乐趣的博客的部分。 (WT-en) Jpatokal 12:51, 2006年10月14日 (EDT)
      • 这正是我希望的解决方案：将此重定向至旅行写作，并在该文章中添加一个适当的部分。谁会去做（或者说写）这个？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:18, 2006年10月15日 (EDT)
  • 相关问题正在wts:Wikivoyage_Shared:Travellers'_pub#Wikitours_-_a_non-goal.3F（西班牙语和法语版本有个人账户的位置。每个人都应该有吗？西班牙语和法语版本应该去吗？）和WV:Pub#Not_a_Travelogue（有人问旅行日志去哪里）处讨论。我认为我们需要一个通用的解决方案。但是，我同意我们不希望这样的账户出现在Wikivoyage上，或者至少不在主命名空间中。也许有一个像这样的页面链接到它们是最好的解决方案。完全忽略它们似乎很傻；从某种意义上说，它们是非常“一手资料”。仅仅链接到World66并建议人们在那里写博客似乎也不是一个完整的解决方案；已经有很多其他博客了。 (WT-en) Pashley 02:34, 2006年10月8日 (EDT)
    • 这本身不是一个个人账号……而是一篇关于旅行博客的文章，而不是一个旅行博客本身。 (WT-en) Hypatia 2006年10月8日 17:22 (EDT)
  • 重定向至新创建的 Project:Writers' Expedition，这不是一个完美的解决方案，但目前看来是一个合理的方案。随便重定向，我只是想找一个替代方案，因为Jani不喜欢旅行写作的建议。 -- (WT-en) Ryan 2006年10月19日 18:57 (EDT)
    • 我认为旅行写作是重定向的更好去处，但似乎正在形成明确的共识，要保留它，这样我们就可以从容地决定最佳重定向。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月20日 09:42 (EDT)
  • 与其重定向或删除，是否可以保留它并将其作成一篇条目？我不认为我们应该真正地将其与旅行写作合并，而且该主题很可能信息量足够，可以独立存在。我最担心的是让它独立存在可能会吸引多少链接。我认为Jani在旅行写作方面做得很好，给出了一个服务示例，而不是列出DIY图书出版商。我认为我们可以用这篇文章做同样的事情，并使用Jani为写作文章创建的类似布局。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月20日 16:02 (EDT)
  • 那么我们现在是什么立场？有几条评论说要重定向，几条说要保留，至少有两条明确说要删除。鉴于缺乏任何共识，我认为重定向是一个很好的临时解决方案——那么有人反对重定向到旅行写作吗？ -- (WT-en) Ryan 2006年10月27日 15:32 (EDT)
    • 事情已经办完了，但我不知道这件事是否已经尘埃落定；请在适当的讨论页上继续对话（这次讨论已被复制到那里）。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月27日 22:16 (EDT)
  • WP 抄袭关于一条河流的信息 ~ 203.144.143.6 2006年10月8日 09:08 (EDT)
  • 我们还有多瑙河，它看起来像一个合理的地区类型条目，还有莱茵河，目前状态毫无意义。有一些行程，沿着长江 river和沿着黄河 river。我想它们还可以，因为我写了大部分。我们能想出一条通用的规则来创建好的河流条目吗？我们可以将其应用于奥得河而不是删除吗？ (WT-en) Pashley 2006年10月8日 09:26 (EDT)
    • 经验法则是我们不做关于水体的地区/目的地条目。行程当然是可以接受的。 (WT-en) Jpatokal 2006年10月8日 09:32 (EDT)
      • 那么，暂时搁置抄袭问题，"沿着奥得河"作为行程是否有意义？如果是，将此条目重定向到一个适当命名的页面并开始编辑；如果不是，则删除。有人能就此作出一个有利或不利的陈述吗？我的直觉是它可能是一个等待发生的行程，但比我更了解该地区的人可以提供帮助。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月8日 10:38 (EDT)
        • 我倾向于不喜欢有行程条目，除非有人至少勾勒出了它们，所以除非有人这样做，否则我投票删除。 (WT-en) Hypatia 2006年10月8日 17:27 (EDT)
          • 很有道理，尽管有充足的时间，但并未作出陈述，所以删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月20日 09:45 (EDT)
    • 那么我们也要对莱茵河和多瑙河进行VfD吗？ (WT-en) Pashley 2006年10月14日 16:51 (EDT)
      • 莱茵河是关于河流的，在我看来，它看起来像是VFD或（最好）重定向的候选。 多瑙河是关于多瑙河流域的，因此看起来是一个有效的地区。 -- (WT-en) Ryan 2006年10月18日 18:50 (EDT)
  • 重定向到中欧。我不会反对删除，因为它不是一个有效的条目主题，但重定向可以防止它被重新创建。我不喜欢将其保留为潜在行程的提议，因为我们可以争辩说几乎任何事情都是一个潜在的行程，这是一个自由落体悬崖式滑坡。 -- (WT-en) Ryan 2006年10月18日 18:50 (EDT)
  • 这件事进展到哪了？似乎有两票反对，那么就删除？ -- (WT-en) Ryan 2006年10月27日 15:32 (EDT)
  • 删除 (WT-en) Pashley 2006年10月28日 01:47 (EDT)

来自Mapquest，因此受版权保护。 (WT-en) Jpatokal 2006年10月14日 12:47 (EDT)

  • 删除，Wikivoyage禁止使用受版权保护的图像。所以这张地图在Wikivoyage上肯定要删除。 --(WT-en) Terence Ong 2006年10月15日 02:58 (EDT)

违反了Project:隐私政策，而且是一张无用的照片。 (WT-en) Jpatokal 2006年10月14日 12:48 (EDT)

  • 显然不符合“能否在此过夜”测试 。此外，Wayne County CVB没有列出Congress的任何景点。我建议删除此页面，然后将任何景点或活动包含在Wayne County的地区页面中。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月14日 20:16 (EDT)
  • 保留。你可以过夜的地方的测试，既在于它是否是那种可以过夜的地方——村庄可以，商场不行——也在于是否有实际的酒店。参见北达科他州，那里有各种各样的先例，可以保留类似这样的地方。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月14日 21:34 (EDT)
北达科他州和俄亥俄州之间有一个巨大的区别。北达科他州是人口倒数第四少的州，所以像Congress这样的小村庄在北达科他州可能是一个目的地，但在俄亥俄州这样规模的村庄不太可能是目的地。在搜索了多个资源后，我不敢相信这个村庄会比周日驾车风景的一部分更有意义。
Todd Ver Beek 似乎也有类似的看法，我引用他的话：“一个没有住宿、餐厅和/或可识别景点的小镇或‘人口普查指定地区’。（关于这些的信息通常最好合并到涵盖更大地区的条目中。）”在此处查看他的更多观点 - Wikivoyage_talk:What_is_an_article?#What_MIGHT_NOT_get_its_own_article.3F。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月15日 00:03 (EDT)
我不确定为什么北达科他州的小地方比世界上其他任何地方的小地方都更有可能被访问。小地方被访问的最常见原因是你有一个亲戚或朋友在那里。我也相信Wikivoyage有地方容纳小地方，当然，如果我们有人对创建该地信息感到兴奋。在投票删除之前问问自己；如果你在Congress有一个亲戚或朋友，要去拜访他们，难道那对你来说不是一个旅游目的地吗？多小算太小？如果我拜访亲戚在那里过夜，那是一个过夜的地方吗？这只是一个出生在小镇并热爱拜访它们的人的胡言乱语。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 2006年10月15日 09:22 (EDT)
我确实有亲戚经常去俄亥俄州克莱蒙县一个叫欧文斯维尔的小镇，但我永远不会为欧文斯维尔创建一个条目，因为尽管它比Congress多700名居民，面积是Congress的两倍（0.4平方英里），但它不需要一个条目。吃/喝部分将由镇上的三个加油站填充，“看”将列出“牛和玉米”。我可以想象“做”部分可能包括“牛翻”，但说实话，如果镇上没有东西可做或可看，那么这个地方就没有理由在Wikivoyage上有条目。我必须争辩说，如果你有一个亲戚的房子可以住，对你来说最好的选择是问他们镇上有什么好玩的，我敢打赌，如果你在Congress有亲戚，他们会说“嗯，牛翻？”欧文斯维尔和Congress都应该放在各自的父母地区的指南中。说真的，创建页面的匿名用户总结Congress为“Congress没有吃、喝、打高尔夫球这样的活动，但它是一个不错的放松场所，可以逃离烦恼”——难道我们不能把Congress放在Wayne County指南中，并使用他的描述吗？如果这是Wikiatlas，我会全力支持Congress，但这不是Wikiatlas，我们不会为每个存在的普查计算地点制作指南。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月15日 09:49 (EDT)
对于这样的地方，一个好的经验法则可能是：“如果你不认识那里的人（他们也许能提供比任何旅行指南都更好的信息），你是否会想去那里？”如果答案是否定的，那么很难看出条目能有什么用。 --(WT-en) Paul. 2006年10月15日 13:25 (EDT)
无论这是否是一个“好的”经验法则，它都不是目前的标准，我也不敢判断读者“是否想去那里”。它要么是一个目的地，要么不是，根据我们使用的标准，它是。我再说一遍：保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月15日 19:54 (EDT)
阅读了政策后，没有任何迹象表明当前政策表明这是一个目的地，也没有任何迹象表明它不是一个目的地。我想立即澄清这一点，并在这里讨论它。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月15日 20:44 (EDT)
  • 合并并删除到Wayne County。 --(WT-en) Terence Ong 2006年10月15日 02:54 (EDT)
  • 保留。我认为应该就我们该如何处理每一个小十字路口以及灰色地带的划分问题进行普遍讨论。在此期间，它目前看起来像一个地方，尽管条目应该基本为空。例如，“睡眠”部分应仅指向最近有汽车旅馆的城镇。 -- (WT-en) Colin 2006年10月16日 04:05 (EDT)
  • 保留。天哪，你们这些人玩得很开心！我爱你们所有人，即使是那些错了的人（tm）。 (WT-en) OldPine 2006年10月17日 19:43 (EDT)
  • 我的问题是，甚至没有一个模糊的目的地定义，我最大的担忧是人们误解“地方”为“目的地”。一个地方和一个目的地之间有很大的区别。请帮我定义“目的地”的定义。我真的认为Congress不是一个目的地，因为1.Congress没有住宿，没有餐馆，没有酒吧，Congress没有景点。2.这个村庄没有网站。3.村庄没有被Wayne County的CVB网站覆盖。3.Google上没有搜索结果表明Congress是一个目的地。我们真的需要定义什么是目的地，因为我不认为仅仅因为一个地方有一个半重要的干道就使其成为目的地。Tom、Bill、Colin、Terrence、David、Paul，你们这些人能不能帮我定义什么是目的地？我在这里发起了一个讨论。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月17日 20:13 (EDT)
  • 保留。这是一个有点勉强的决定，考虑到有露营地，但我认为它应该保留。旅行 != 旅游，我们应该避免任何基于是否会去或应该去的规定性目的地选择。 (WT-en) Maj 2006年10月18日 10:11 (EDT)
露营地实际上应该属于West Salem或West Salem (Ohio)，后者似乎确实是一个目的地。一旦Wayne County CVB的网站恢复在线，我很乐意创建该指南。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月18日 10:54 (EDT)
  • 我不知道为什么我对Congress如此强烈地反对，所以别问我为什么如此憎恨这个地方。无论如何，我打电话给Wayne County CVB，问了接电话的女士能否给我发送关于Congress的信息。我问的时候她笑了，然后说“Congress什么都没有。”我请她详述，但她无法做到，只是说那里什么都没有。即使是负责推广该地区的局也持有和我一样的观点。CVB电话号码：330-264-1800。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月18日 11:39 (EDT)
我以为我们在谈论俄亥俄州的Congress。如果你指的是华盛顿特区的那个，我支持你。 (WT-en) OldPine 2006年10月18日 16:39 (EDT)
  • 保留是我的投票，单独的条目，不合并。听起来Wikivoyage“将”成为最完整的旅行指南，涵盖像Congress这样的地方。我必须说，它可能不是一个好地方，但如果我靠近，我会去看看。随着时间的推移，我们会看到越来越多来自小地方、城镇和乡村的人们找到“维基方式”，并确保他们的地方确实得到覆盖。在我看来，缺乏其他人的覆盖，包括一个坐在一个认为人口197人的城镇里的人（她认为那里“什么都没有”），就越发证明了我们应该腾出一些字节来覆盖Congress。我并不是说我们需要覆盖一个有或没有加油站的十字路口，但如果你去Google搜索，那里有街道、人、邮局，而且难以置信地……至少对一位创建了该条目的Wikivoyageer来说，它是一个目的地。如果这个被删除，那么我们需要制定一个关于我们删除的地方的政策，这些地方比仅仅一个十字路口要大，然后开始清理，我们有很多小但比十字路口大的地方。现在，如果我们开始包含十字路口……那么我也知道一些。哈哈！ -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 2006年10月19日 06:26 (EDT)
我正在开发一个原型，展示如果我们合并小地方，地区页面会是什么样子。我可能永远会坚持认为这不是一个目的地，而且我认为我们需要弄清楚到底该如何处理这些地方。Congress有1346个字节，为什么不将这1346个字节合并起来，让Wayne County成为一个更有用的指南？如果你愿意，请将你的想法添加到关于“地图上的每一个点”的讨论中。如果你搜索这句话，应该能找到。无论如何，我正在开发这个原型，我认为它会让我们的地区指南更有用，并防止创建相当无意义的指南。希望我很快就能“揭开”它。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月19日 06:52 (EDT)
我可以看到这里有共识，为了让今天之后（10月29日）的文书人员更容易操作，我投票保留并撤销我之前的删除投票。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 2006年10月27日 20:44 (EDT)
  • 删除。作者贴上了“我做的，这是公共领域”的模板，但没有进一步描述。谁知道作者是否理解这一点，或者是否真的这么认为。9月8日的澄清请求尚未得到答复。 -- (WT-en) Colin 2006年10月11日 21:55 (EDT)
    • 等一下。现在我们删除图像是因为，即使它们有必需的发布语言，我们怀疑该语言可能不是认真的或知情的？仔细想想；图像发布的条件已经全部满足，并且没有提交给交叉检查，所以保留。这同样适用于以下图像。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月16日 10:03 (EDT)
      • 我们有几十张抄袭的图像，上传者将其标记为“公共领域”或其他许可证，原因可能是上传者不理解许可证、语言问题或其他原因，所以Colin对这些图像持怀疑态度并非不合理，他已经请求上传者澄清。我快速搜索了一下网络，但找到这些图像的其他地方似乎都来自（看起来）同一个上传者在Wikimedia Commons——http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cuba-casa-particular-old-havana-patio.jpg。对我来说，危险信号是这些图像的大小——数码相机的图像通常至少是800x600，而从网站复制的图像通常较小；大多数时候，当我搜索Wikivoyage的小图像时，它最终都被证明是抄袭的。在这种情况下，“拍摄者”的通知可以解决问题，但没有它，我认为删除以确保Wikivoyage内容保持自由（as-in-speech）是合理的。 -- (WT-en) Ryan 2006年10月27日 20:16 (EDT)
  • 删除。图像底部的时戳没有特别有用或说明性。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月16日 11:01 (EDT)
  • 删除。作者贴上了“我做的，这是公共领域”的模板，但没有进一步描述。谁知道作者是否理解这一点，或者是否真的这么认为。9月8日的澄清请求尚未得到答复。 -- (WT-en) Colin 2006年10月11日 21:55 (EDT)
  • 删除。图像底部的时戳没有特别有用或说明性。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月16日 11:01 (EDT)
  • 删除。作者贴上了“我做的，这是公共领域”的模板，但没有进一步描述。谁知道作者是否理解这一点，或者是否真的这么认为。9月8日的澄清请求尚未得到答复。 -- (WT-en) Colin 2006年10月11日 21:55 (EDT)
  • 删除。图像底部的时戳没有特别有用或说明性。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月16日 11:01 (EDT)
  • 删除。缺乏版权和许可证。9月8日的澄清请求尚未得到答复。 -- (WT-en) Colin 2006年10月11日 21:55 (EDT)
  • 删除。图像底部的时戳没有特别有用或说明性。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月16日 11:01 (EDT)
  • 删除。关于一个芭蕾剧院的页面。 -- (WT-en) Sapphire 2006年10月17日 14:10 (EDT)
  • 重定向。我不反对删除，这个页面不应该是条目，但重定向可以防止重新创建，不占用太多空间，搜索引擎也喜欢它。但删除也可以。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 2006年10月28日 09:24 (EDT)
  • 删除。不具有旅行相关的说明性（除非“这家餐厅确实提供饮料”被认为是旅行相关的）。 -- (WT-en) Colin 2006年10月17日 20:27 (EDT)

关于一个足球（英式足球）场馆的条目。不是一个目的地。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月15日 19:54 (EDT)

保留为重定向页面。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 2006年10月27日 20:51 (EDT)
  • 删除，Wikivoyage不需要关于温布利球场的条目。 --(WT-en) Terence Ong 2006年10月16日 05:53 (EDT)
  • 删除不不，不，不。嘿，嘿，嘿。再见。 (WT-en) OldPine 2006年10月17日 19:36 (EDT) 重定向到温布利（并改进温布利条目。 (WT-en) OldPine 2006年10月30日 06:55 (EST)
  • 保留 - 体育场本身不算一个目的地吗，鉴于其作为景点的重要性？如果有一个关于迪斯尼乐园的独立条目，为什么不能有温布利？信息确切要移到哪里？关于伦敦的条目？ 88.105.47.184 2006年10月19日 16:06 (EDT)
仔细看看Project:What is an article?，我们从未有过足球场馆的条目，我敢肯定这次也不会。话虽如此，有些地方可以容纳这些信息，我们希望你能帮忙。此外，如果你不喜欢关于体育馆的政策，欢迎你到“什么是条目？”的讨论页并开启一个讨论。条目中的信息可能会放在温布利条目中（该条目尚未创建）。你可以创建那个条目并将所有信息放在那里，然后从各种地方链接到它，包括伦敦。希望这有帮助。还有一件事……虽然不是必需的，但如果你创建一个账户会很好，这样就可以方便地直接沟通并在你的讨论页上发布信息。谢谢！ -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 2006年10月20日 07:17 (EDT)
你好。抱歉使用这个用户名，其实是我自己评论的，但我忘了登录。我明白你的意思，将条目移到温布利是可以的，如果我们没有人提出其他意见，我们可以在接下来的几天内进行。谢谢。 (WT-en) Victor Greenstreet 2006年10月21日 16:12 (EDT)
更新：条目已合并并重定向至温布利。 (WT-en) Victor Greenstreet 2006年10月23日 15:57 (EDT)
  • 重定向到温布利。重定向成本低廉，搜索引擎也喜欢它们。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 2006年10月28日 09:24 (EDT)
  • 重定向到温布利。 -- (WT-en) Ryan 2006年10月28日 21:58 (EDT)
  • 我对这个解决方案不满意。温布利条目是一个特例，似乎不适合成熟的伦敦地区结构。为什么不将其合并到更适合该结构且已存在的条目中？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2006年10月29日 23:39 (EST)
我不反对你的建议，并同意那将是一个很好的解决方案。你具体有什么想法？是否有适合它的地区？ -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 2006年10月30日 07:15 (EST)
似乎有一个重定向的共识，现在的争论只是重定向到哪里以及是否合并，所以我正在归档，讨论可以继续在讨论页上进行。 -- (WT-en) Ryan 2006年10月31日 20:25 (EST)
来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2006&oldid=5144189”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.