跳转至内容

Wikivoyage:待删除投票/2013年4月

添加链接
来自维客旅行
← 2013年3月 待删除投票存档 2013年4月 (当前) 2013年5月 →

未使用的价格范围模板

这些模板未被使用，似乎是尝试修改Template:Eatpricerange和Template:Sleeppricerange。它们似乎没有任何实际用途。LtPowers (讨论) 2013年3月20日 16:45 (UTC)[回复]

结果：已删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月4日 22:21 (UTC)[回复]

曾在2006年被弃用，现已移除所有使用它的文章。--Traveler100 (讨论) 2013年3月29日 07:44 (UTC)[回复]

结果：已快速删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月4日 22:25 (UTC)[回复]

这篇文章是否属于范畴内的讨论在帕当族 (Padaung)的待删除投票中被提出。

  • 保留。重命名为更合适的主题，并移除“民族”一词。建议欧洲罗姆人文化。删除所有可能被视为非文化探索的内容。保留指向博物馆等的链接。--Inas (讨论) 2013年3月19日 03:54 (UTC)[回复]
"这篇文章中当然有一些对旅行者有用的信息，但我认为核心问题是，一个民族是否配得上拥有自己的 Wikivoyage 文章？我认为答案很明确是‘否’。
"Wikivoyage:什么是文章？明确指出，人们不应拥有自己的 Wikivoyage 目的地文章。如果我们把帕当族视为一个旅行话题，我们可能会说 WIAA? 对此含糊不清。但值得一提的是，根据旅行话题，将一个民族作为单独的文章的先例非常少，唯一的例外是罗姆人 (民族)；事实上，出于与此处相同的理由，我也倾向于删除罗姆人这篇文章。"
-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年3月19日 06:45 (UTC)[回复]
好的，类比来说，关于美国黑人历史的旅行话题是否会通过wiaa测试？我不认为它应该。帕当族文章不合适的原因是，它本身就是一种奇观，并且对于旅行话题来说是一个不必要的议题，因为正如我所说，如果缅甸克耶族（帕当族）的文化博物馆只有一家，它可以在相关目的地的文章中涵盖。但是关于体验一个民族的文化和历史的旅行话题应该是允许的。Ikan Kekek (讨论) 2013年3月19日 09:05 (UTC)[回复]
  • 保留但重命名。很高兴看到一篇旅行话题文章比介绍更有用。但文章名称听起来有些奇怪，可能是从维基百科复制的。“欧洲罗姆人文化”会更好。Ypsilon (讨论) 2013年3月19日 10:49 (UTC)[回复]
  • 保留。我一直认为Wikivoyage:什么是文章？中的“人们不应拥有自己的文章”是指关于个体人物的文章，而不是关于整个文化，文化显然是任何人感兴趣的旅行基础……文化。体验不熟悉的文化是我旅行的最基本原因之一。我认为这不是一个好的合并候选，因为将其合并到欧洲的一个部分似乎会很奇怪。如果移动，我想不出为什么我们不重定向。--Peter 讨论 2013年3月21日 21:32 (UTC)[回复]
同意。我认为需要一个文化旅行话题的命名方案。那个“(民族)”的后缀相当难看？--Inas (讨论) 2013年3月22日 00:53 (UTC)[回复]
我同意我们正在寻找这种区分。我们不希望人们创建像犹太人这样的文章，解释他们的外貌、做什么、在哪里可以拍照等等，但关于欧洲犹太文化遗产遗址的文章则可以构成一个很棒的行程。ChubbyWimbus (讨论) 2013年3月23日 10:58 (UTC)[回复]
我同意那是我们想要的区别。--Inas (讨论) 2013年3月23日 11:41 (UTC)[回复]

结果：已重命名为欧洲罗姆人文化。-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月4日 22:29 (UTC)[回复]

是否应该放在维基百科而不是旅行指南上？Traveler100 (讨论) 2013年4月4日 09:22 (UTC)[回复]

实际上，根据what is an article，它们不会。它们显然是景点，如果你想争论我们应该开始允许像这样的东西的文章，这不是获得共识来改变政策的合适地方。Texugo (讨论) 2013年4月4日 20:26 (UTC)[回复]

这是什么鬼东西？-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月4日 22:40 (UTC)[回复]

另外，不知何故它无法让我将VFD模板放在页面上。-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月4日 22:43 (UTC)[回复]

不应该是在维基百科而不是旅行指南上吗？--Traveler100 (讨论) 2013年3月22日 05:50 (UTC)[回复]

  • 合并并删除 - 我知道“合并并删除”技术上不存在，但我认为这些地方名单上提到其对跖点是很有趣的事实，应该在那些文章中提及，而且因为它们是可验证的事实，所以没有必要为此页面保留。Texugo (讨论) 2013年3月22日 13:03 (UTC)[回复]
  • 保留。暂时保留。为什么我们的通常旅行话题政策不适用于这个，即如果一个条目一年内仍然是纲要就删除？这看起来是个很酷的想法。--Peter 讨论 2013年3月22日 16:58 (UTC)[回复]
    我一定错过了这篇文章的真正想法。这是一个地方列表，它们位于地球的相对两侧。你能详细解释一下它与旅行有什么关系吗？你的想法是你将访问你现在所在地方的相对位置，还是别的什么？--Inas (讨论) 2013年3月23日 09:29 (UTC)[回复]
  • 删除作为主题，保留作为消歧义页或重定向到大洋洲 - 难以想象这篇文章是如何：a) 与维基百科上的文章不同，并且 b) 对旅行者有用。
它应该提到：“在北半球，“对跖点”常用来指澳大利亚和新西兰”，因为解释地名的模糊名称可能对旅行者有用。Travelpleb (讨论) 2013年3月23日 10:25 (UTC)[回复]
  • 评论。我看不出这个话题能“发展”到什么程度，除了添加更多例子或具体说明“北非哪里是每个波利尼西亚岛屿的对跖点？”我认为我们应该承认，无论我们把它留多久，它最终都会成为一个列表，并像这样讨论它。我并非完全反对列表，但我倾向于Texugo的提议，即只需将信息添加到相应的文章中，然后删除这个页面。ChubbyWimbus (讨论) 2013年3月23日 10:52 (UTC)[回复]
    将信息放入单个页面可以方便地找到“某个地方的对跖点是哪个地方？”这个问题的答案。但是，反过来（找到一对对跖点）如果没有这个页面会很难，因为很少有地方的对跖点不是水。Carnildo (讨论) 2013年3月26日 00:10 (UTC)[回复]
但是，旅行者在规划假期时，是否可能需要或想要这些信息？它不只是一个好奇心，对于少数碰巧有对跖点的地方来说，算是一些琐事而已吧？Texugo (讨论) 2013年3月26日 01:33 (UTC)[回复]
为了澄清我的观点，这似乎是一个界限模糊的案例（我个人对文章的发展方向没有清晰的概念），因此我认为不如让我们的1年规则来判断。--Peter 讨论 2013年3月28日 17:17 (UTC)[回复]
  • 删除。这是一个过时的政策页面，自2005年创建以来，就没有收到非格式性编辑。引用此政策的文章总是关于“滑坡谬误”论点，这在wikipedia:Slippery slope中有介绍，但并非当前政策页面的主题（该页面是关于不在文章中包含对书籍、音乐或外部链接的讨论）。删除此页面，因为它混淆了过时/重复的政策页面——此页面涵盖的所有内容都已包含在过去八年中更新过的其他页面上。另请参阅Wikivoyage talk:Slippery slopes#This should redirect to Wikipedia，其中建议将此页面仅提名VFD。-- Ryan • (讨论) • 2013年2月12日 02:15 (UTC)[回复]
  • 评论 保留。拥有这样一个页面来在编辑摘要中引用会很有用。政策页面通常不解释各种政策背后的原因（用户必须搜索讨论页面）。这样的页面似乎是集中列出常见滑坡谬误并解释其原因（并链接到相关政策）的好地方。然而，该页面目前的形式需要彻底的改版。如果其他人没有同样的感受，我也不反对删除该页面。AHeneen (讨论) 2013年2月12日 03:21 (UTC)[回复]
我同意AHeneen的看法。这是一个仍然有效的政策，并且应该仍然有一个关于滑坡谬误的页面，将滑坡谬误的信息集中在一个地方（除其他外，作为一个可以用于编辑摘要和其他地方引用的页面，正如AHeneen所指出的）。我当然希望看到该页面被彻底改写，但即使没有这样的进展，我也宁愿它保持原样而不是被删除。
我想，技术上讲，这算是一票保留，尽管有一些重要的注意事项。
-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年2月12日 03:30 (UTC)[回复]
能否在Wikivoyage talk:Slippery slopes上进一步解释设想的内容？我不确定一个重写的页面会提供什么现有页面没有的内容，但如果我们的现有政策确实存在需要填补的漏洞，那应该被讨论。话虽如此，我认为目前形式的页面仍然是一个删除的候选。-- Ryan • (讨论) • 2013年2月12日 21:58 (UTC)[回复]
  • 删除。需要对项目范围进行一些正式定义，但“因为X，Y，Z是滑坡谬误，而且我不喜欢Z，所以让我们禁止X”不是这样做的方式。不喜欢Z？定义项目范围以包含X并明确排除Z。K7L (讨论) 2013年2月12日 04:18 (UTC)[回复]
  • 保留。我认为K7L的论点是最好的。我们作为一个项目需要能够包含X并明确排除Z。滑坡谬误论点通常是一种谬误，而这份文件有助于我们划定界限，而不是因为不合理的担心它可能导致的结果而否决某些事物。是的，我们可以讨论X和Y，并在Z之前划定界限。这就是我阅读这份文件的方式。--Inas (讨论) 2013年2月12日 08:06 (UTC)[回复]
    评论：我认为这篇文章是想说我们可以划定界限。是的，我们可以讨论哪些乡村音乐最棒，但“金吉他奖”获奖者列表就超出了范畴。仅仅因为我们会在相关的时候包含一些音乐信息，就不应该因为我们担心变成唱片目录而停止创作关于某个目的地的音乐内容。同样，你也不能仅仅因为我们包含了一些音乐信息就为一次巴士旅行包含你最喜欢的 mp3 列表找借口。尽管如此，我们之间如此不同的解读突显了需要进行一些改变。如果它包含在“共识”政策中，我也不介意，那样的话我们就可以把滑坡谬误重定向到那里。--Ryan • (讨论) • 2013年2月12日 21:58 (UTC)[回复]
嗯。我认为这篇文章的意思是我们可以划定界限。是的，我们可以讨论塔姆沃思最棒的乡村音乐，但“金吉他奖”获奖者列表就不属于范畴。你不应该因为害怕我们会变成唱片目录就停止写关于目的地音乐的内容。同样，你不能仅仅因为我们包含了一些音乐信息就为一次巴士旅行包含你最喜欢的 mp3 列表找借口。不过，我们如此不同的解读突显了需要进行一些改变。如果它包含在“共识”政策中，我也不介意，那样的话我们就可以重定向滑坡谬误到那里。--Inas (讨论) 2013年2月13日 00:00 (UTC)[回复]
  • 保留。我认为可以重写（并可能重命名）它，以更清楚地表明它不是关于禁止某些话题，而是关于在如何处理某些话题时要谨慎，以免打开允许明显超出范围的项目的大门。它的名称确实意味着它可能会在某些情况下被链接，而w:Slippery slope是意图，但这可以通过不删除其中包含的指导来解决。LtPowers (讨论) 2013年2月16日 21:33 (UTC)[回复]
  • 评论。有几个“保留”投票要求进行重写。由于本次待删除投票即将超过两周通知期，能否请提出此论点的人澄清他们是否希望保留当前形式的文章？我认为可能需要一个单独的讨论，关于是否需要一个“滑坡谬误”政策文章，但我不太清楚提出此论点的人是否支持保留现有文章的当前形式。-- Ryan • (讨论) • 2013年2月22日 23:34 (UTC)[回复]
    • *顶* 已经快两周了——还有其他评论吗？由于没有一个“保留”投票不是以重写文章为条件的（其中大部分要求将该页面改为涵盖滑坡谬误的一般性内容，这与当前页面非常不同），我的倾向是说目前没有共识保留文章如其现有形式并关闭本次待删除投票；然后可以开始一项单独的讨论，关于我们是否需要一个关于滑坡谬误论点的政策，以及如果需要，它会是什么样子。然而，作为发起最初待删除投票讨论的人，我的意见显然是偏颇的，所以在获得更多反馈之前，我将犹豫是否要删除。Ryan • (讨论) • 2013年2月25日 19:20 (UTC)[回复]
我认为删除它可能会不公平地改变现状，使其倾向于反对重新创建这样的文章。就像目的地文章一样，如果我们决定应该在那里有一篇文章，我们应该改进它，而不是删除它。Texugo (讨论) 2013年2月25日 19:30 (UTC)[回复]
我的保留票不以文章重写为前提。它是无保留的。LtPowers（讨论）01:50, 2013年2月26日 (UTC)[回复]
我认为即使不修改也应该保留。可以标记为“历史性”或类似“这不是正式政策。请在讨论页讨论更改。”AHeneen（讨论）01:32, 2013年3月20日 (UTC)[回复]
  • 保留。为免生疑。我认为VFD不是处理这类政策的方式。我们有许多政策文章，可能不符合此处保留的逆举证责任。我不同意Ryan的观点，认为本文没有说出我们想要说的内容。我认为它以公平的方式处理了滑坡谬误，即说我们不让他们阻止我们在顶部创建文章，但要小心不要走到底部。我承认文章的解读可能与我不同，因此文章需要改进。人们可能会链接到解释为什么我们不应该使用滑坡谬误但实际上说我们应该使用它的文章，我认为这是有趣的巧合，也是对政策的提醒。--Inas（讨论）05:14, 2013年2月26日 (UTC)[回复]
  • 保留。Inas的分析是正确的。Pashley（讨论）14:05, 2013年2月26日 (UTC)[回复]
  • 保留。需要彻底重写，而不仅仅是进行查找和替换（“Wikitravel” -> “Wikivoyage”），但此政策的根本观点当然仍然有效。Film at 11（讨论）00:54, 2013年3月20日 (UTC)[回复]
  • 保留 - 特别是Inas关于政策的评论sats（讨论）10:19, 2013年3月20日 (UTC)[回复]
  • 第二条评论。我仍然担心大多数“保留”此页的投票很大程度上是基于页面标题而非政策内容的，这意味着我们将保留一个价值可疑的官方Wikivoyage政策。作为折衷，我们能否考虑Inas提出的解决方案：“我不在意它是否包含在共识政策中，在这种情况下，我们可以将滑坡谬误重定向到那里”。我们可以向Wikivoyage:Consensus添加一个“滑坡谬误”子节，其中包含Inas提出的文本
    我们需要作为一个项目，能够包含X并明确排除Z。一个w:滑坡谬误论证（“X”导致“Y”导致“Z”，因此“X”导致“Z”）通常是一种谬误，所以我们不希望因为对可能导致的结果产生不合理的恐惧而阻止创建内容。是的，我们可以讨论X和Y，并在Z之前划定界限。例如，我们可以讨论从Tamworth出来的最佳乡村音乐，但金吉他奖获奖者名单是不相关的。你不能因为我们包含一些相关的音乐信息就停止写关于目的地音乐的内容，就因为我们害怕会变成音乐唱片目录。同样，你不能仅仅因为我们包含一些音乐信息就证明包含一张你最喜欢的MP3用于巴士旅行的列表是合理的。
滑坡谬误页面随后将重定向到该部分，这将允许在编辑摘要中引用该标题并提供一些关于该主题的指导，而无需保留一篇包含可疑政策信息的文章。--Ryan•（讨论）•15:37, 2013年3月31日 (UTC)[回复]

共识？

此VFD的讨论期已超过两周，并且讨论已放缓。我认为Ryan的提议，即立即在上述章节中详细说明，是一个好提议。让我们将此讨论保持几天，以便感兴趣的各方可以发表意见，但如果没有重大反对意见，我想假定共识同意Ryan的观点并据此进行。--AndreCarrotflower（讨论）17:54, 2013年4月5日 (UTC)[回复]

2006年标记为可疑版本。Traveler100（讨论）07:10, 2013年3月29日 (UTC)[回复]

删除是在Wikivoyage:Travellers' pub#Admin request; Double redirect提出的，因为像这样的东西通常不会放在MediaWiki:空间。 Nurg（讨论）08:20, 2013年4月13日 (UTC)[回复]

没有有用旅行信息的郊区。Traveler100（讨论）09:22, 2013年4月4日 (UTC)[回复]

不是一个特别想去的地方。Traveler100（讨论）09:22, 2013年4月4日 (UTC)[回复]

对此进行扩展 - 在英国，高速公路服务区只能从高速公路进入，并且通常不在城镇附近。此外，它们通常不被城镇访客使用。参见，以M5为例。关于高速公路的优秀文章也应列出高速公路附近的城镇，以提供替代的餐饮和住宿选择。 AlasdairW（讨论）19:59, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
已尝试进行一些扩展。也许如果VFD失败，可以合并到其他行程中。 Normsdale（讨论）11:57, 2013年4月9日 (UTC)[回复]
评论，我创建这个主题是出于善意，不需要路怒。另外我见多识广，了解布里斯托尔及周边地区的大部分地标。恐怕你得把M4、A38和M32也带入这场辩论，因为我经常使用这些道路。我还没有创建更多与道路相关的文章。 82.14.248.35 19:51, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
评论如果你想为这篇文章写一个行程论证，你需要提供更多内容。我并不反对关于高速公路作为行程的文章，但目前这篇文章只是一个存废讨论中的草稿，而不是一个行程。我建议给你一周时间插入内容，如果届时你没有完成，则删除这篇文章。其他人是否愿意等待一周？Ikan Kekek（讨论）23:15, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
我认为这已经非常公平了。--AndreCarrotflower（讨论）22:32, 2013年4月7日 (UTC)[回复]
  • 删除，目前如此。我不知道高速公路的闹剧，也不知道这条路具体是什么，但如果它确实被用作度假路线，我同意Alasdair的观点，它有可能变成一个可行的行程。当然，这需要将文章扩展成旅行者可用的内容，并说明为什么它不仅仅是一条随机的高速公路。 JuliasTravels（讨论）20:31, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
  • 评论 - 被称为“假日路线”仍然不是一篇文章的理由，如果它仅仅意味着“供人们到达度假目的地的道路”。要真正符合行程文章的标准，它应该是一条人们会因为这条公路本身而选择的公路，比如Route 66或Dalton Highway。我认为这条高速公路不符合这个标准。 Texugo（讨论）20:39, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
它可以成为Land's End到John o'Groats路线的一个候选，以及该路线涉及的所有道路。 82.14.248.35 20:50, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
嗯。为了澄清，我不知道这条路线，而且从目前的内容来看，我无法判断它是否合格。但是，我认为一条假日路线可以成为一个有用的旅行话题，即使它本身不是一个目的地。我想到了类似“Route du Soleil”的东西。我不认为有人会只是为了走这条路而走它，但我认识好几个人使用它作为他们每年夏天前往法国南部（荷兰游客非常喜欢）的慢速路线，沿途经常停靠，有时会在高速公路旁或旁边的小村庄过夜。同样，我不知道这条M5是否具有同样的地位和用途，而且以目前的状态（没有内容）我也看不到保留它的理由。 JuliasTravels（讨论）21:20, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
  • 评论：为了回应IP贡献者关于道路政策的评论，我想说得很明确：我们已经有了一条非常明确的道路政策。Wikivoyage:What is an article?将街道、道路和交通系统列为不属于范围且不符合独立文章资格的主题的具体例子。任何关于更改该政策的讨论都应在Wikivoyage talk:What is an article?上进行，并诚恳地提醒任何此类倡议可能会面临被善意描述为一场艰苦的斗争。如果Eddie spotting是M5作为目的地本身的理由，那么这些信息应该放在Eddie spotting in the United Kingdom或类似的页面上。Wiaa？还规定了作为旅行话题的旅游行程，其中文章的主题被理解为一系列地理上相互关联且可能在主题上相关的景点，而不是公路本身。如果你想为M5作为行程辩护，文章仍然需要一个新标题并从头开始重写。在我看来，这样做与简单地删除文章并重新开始没有实质性区别——而且，鉴于改写文章以符合Wiaa？的工作是否会有人真正完成，这充其量是可疑的，在我看来，是否删除这篇文章的答案几乎不可能是显而易见的。--AndreCarrotflower（讨论）22:14, 2013年4月4日 (UTC)[回复]
  • 评论：如果有一些快餐店和一些酒店聚集在一起，这些酒店可以放在相关城镇的文章中，那么Birmingham to Exeter by road将是一个有效的行程，但它需要是一个对沿途的风景和活动进行全面描述的文章，而不是维基百科式的列表，列出高速公路的出口、里程碑、主要交叉口和建造日期。 Windsor-Quebec corridor就是一篇“重新标题并从头开始重写”的文章。 K7L（讨论）00:46, 2013年4月5日 (UTC)[回复]
  • 删除/评论，根据现有政策，应删除这个草稿文章。*但是*，我认为关于特定路线的文章——提供服务区、餐馆和沿途有趣景点的信息——对旅行者来说是有用的。我写了关于“Interstate 4”的文章（虽然我从未完全发展它），例如（在那个“其他”维基上，我不能提它的名字，因为它在这里被删除了）。我甚至发起了Routes Expedition来开始这项工作（但我创建页面时未获得社区支持，所以进展不大）。不幸的是，没有人认为拥有这样的文章有用，尽管不久之后就有人提出了关于routeboxes的想法，注意力转移到了开发和实施routebox模板上。创建路线页面的想法值得在Pub或Wikivoyage talk:What is an article上提出。在Talk:Interstate 4和Wikivoyage talk:Routes Expedition上也有一些很好的反馈/想法。 AHeneen（讨论）03:55, 2013年4月10日 (UTC)[回复]
我只是指出，这些页面已经被保存在Wikivoyage上了：Wikivoyage talk:Routes Expedition/Interstate 4 & Talk:Interstate 4。--Peter 讨论 12:52, 2013年4月10日 (UTC)[回复]
  • 评论：高速公路通常不是你想要游览的地方，但对于旅行者来说，它们对于到达目的地很重要。我认为道路从A到B经过C的信息没有价值，这可以通过地图或导航仪获得，如果你对这个国家不太了解的话。有用的将是具体的最新信息，这些信息不易从其他来源提取。例如，服务区有哪些餐饮设施，以及在哪个出口可以找到加油站或超市。对我来说，在英国开车，我希望能知道哪些服务区有M&S可以买三明治，或者在哪个出口可以找到一个大型Tesco买熟食早餐，或者有一个提供廉价汽油的ASDA。对于那些拥有公司燃油卡的商务旅行者来说，列出出口处的加油站品牌将是有用的。另外，在路线附近哪里可以找到一家提供美食的酒吧也会很方便。道路从A到B经过C附近这一点真的没有增加任何价值。--Traveler100（讨论）06:38, 2013年4月10日 (UTC)[回复]
这是否值得在wiaa上重新审视？--Nick（讨论）16:59, 2013年4月12日 (UTC)[回复]
允许创建公路文章，除了像Route 66或Dalton Highway这样具有特殊旅游意义的路线（如Texugo提到的），这是一个我宁愿不打开的潘多拉盒子。此外，这也不是必需的。可以在相关城镇的文章中轻松放置在M5出口找到的餐馆、超市和加油站——开车走主要高速公路的人很容易知道自己在哪个城镇；他们只需留意路标即可。
Ikan Kekek曾建议给原作者一周时间，使其文章达到可以删除VFD标签的水平。那是一周前，到目前为止的进展，坦率地说，并不令人鼓舞。
根据我们的删除政策，在4月18日之前不能对删除这篇文章采取行动。所以，原作者仍然有时间挽救这篇文章，如果他真的努力去做的话。可惜（或幸运，取决于个人观点），要将它提升到足以避免删除的水平，需要付出巨大的努力。
--AndreCarrotflower（讨论）17:09, 2013年4月12日 (UTC)[回复]
顺便说一句，英文维基百科上也有很多关于道路的精彩文章……</推广>--Rschen7754 02:21, 2013年4月17日 (UTC)[回复]
  • 保留，我添加了关于所有服务区、餐饮和住宿的基本信息，以及一些其他信息。文章显然需要进一步完善：路线详情和何时避免拥堵的建议，高速公路出口处的餐饮地点（包括ASDA等），以及服务区的评论。但我们陷入了一个先有鸡还是先有蛋的困境——只要它被列为待删除，内容就不会增加，但如果没有额外内容，这个临界文章无法显示其价值。其他道路通常应留给维基百科，它为每个服务区都有单独的文章，但高速公路可能是一个例外，我们可以帮助旅行者。 AlasdairW（讨论）22:03, 2013年4月17日 (UTC)[回复]
评论 - 如果几个快餐店和几家酒店的聚集就足够我们保留这篇文章，这在我看来仍然代表着政策或我们对其解释的改变。大多数美国联邦公路、许多州际公路和几乎所有的美国州际公路都可以满足这个标准，但我们一再地，甚至最近，删除了这样的文章。如前所述，这条高速公路本身并不像Dalton Highway或Route 66那样出名——对我来说，“如果有人愿意付出努力就保留，否则就删除”的标准对于任何人随意创建的任何公路文章来说都不是真正可接受的。我认为以这种方式对待这篇文章和类似的文章只会导致我们拥有一系列公路文章，而这些文章都是我们明确不写公路文章政策的随机“例外”。我们显然需要重新审视是否要为普通公路写文章，但这将是政策改变的问题，而不是VFD问题。我仍然认为当前政策的制定就是为了避免这种类型的文章，而且在我看来，我不会支持改变，根据AndreCarrotflower在上面的论点。 Texugo（讨论）23:00, 2013年4月17日 (UTC)[回复]
  • 评论，这看起来可能要持续一段时间，那我们是否可以将它暂时“缓刑”？我们暂时移除VFD横幅（或至少将其移至讨论页），以应对AlasdairW 在上面指出的问题，并再给文章两个星期时间改进。如果在该期限结束时，文章要么不符合任何现有政策，要么不是一篇需要重新考虑的杰作，我们就删除这篇文章。--Nick（讨论）23:50, 2013年4月17日 (UTC)[回复]
回复：我认为这是一个很好的临时措施。现在，我倾向于将我的投票改为保留，但我不知道我是否在坚实的政策基础上。我看不出在做出最终决定前允许文章进一步发展有什么坏处。 Ikan Kekek（讨论）00:57, 2013年4月18日 (UTC)[回复]
就我而言，除非我们修改关于道路的政策，否则是否删除或保留这篇文章取决于作者（或任何人）是否能够论证M5本身对旅行者有吸引力，就像Dalton Highway或Route 66一样。我想说，成功地提出这一论点的机会与成功地论证新泽西收费公路本身对旅行者有吸引力的机会大致相同。我愿意再等两个星期，但老实说，冒着污染水源的风险，无论这篇文章增加了多少内容，我几乎不抱希望。--AndreCarrotflower（讨论）02:48, 2013年4月18日 (UTC)[回复]
（编辑冲突）
真的吗，伙计？政策对我来说很清楚
wiaa - 什么不应该有自己的文章？...交通系统...
wycsi - 使用路线框，或，“在少数情况下，著名的公路或铁路线也可以作为跨国行程的基础。”
由于vfd页面是我们应用政策的地方，而不是讨论政策的地方，除非有人确实提出论据，认为这是一个“稀有实例”的“著名公路”，其知名度远超美国所有州际公路和数百条其他公路，否则我们的政策明确答案是删除此条目。欢迎您将其移动到用户页面并在其他地方重新开启关于允许此类条目的讨论，但无论在此条目上投入多少工作，我认为它都不会根据当前政策神奇地符合条目标准。 Texugo (讨论) 2013年4月18日 02:56 (UTC)[回复]
我恐怕你说得对。我提出上述建议是为了公平起见，但如果我完全诚实地说，M5即使在英国也不是很有名——它只是一条普通的道路。实际上，这个国家有许多更值得介绍的道路，虽然它被许多度假者使用，但大西洋上空也是如此，我们并没有关于它的条目。它可能对少数旅行者有用，但实际上只有少数人，这些人可能已经通过交通网站和高速公路上的标志得到了满足。我自己玩了一会儿，我不能说我认为它特别符合我们目前的政策。也许将来会改变，但至少目前来说，我们最好把精力放在别的地方：**删除**。 --Nick (讨论) 2013年4月18日 14:17 (UTC)[回复]
这听起来很公平——如果我们将其移至“英国驾驶/驾车”条目，然后充实内容并从其他区域移入内容，那怎么样？ --Nick (讨论) 2013年4月18日 16:55 (UTC)[回复]
这类型条目中的内容并不适用于此类；参见澳大利亚、中国、新西兰、瑞典、墨西哥、法国、巴西以及英国的驾驶条目——英国的驾驶条目也已存在。我们真的想在这些条目中列出快餐店吗？ Texugo (讨论) 2013年4月18日 17:40 (UTC)[回复]
好吧——**删除** --Nick (讨论) 2013年4月18日 18:01 (UTC)[回复]

删除，还是不删除？

规定的讨论期已于今天结束，现在可以对本条目采取行动了。共识似乎强烈倾向于认为无论如何本条目都无药可救。我应立即删除它，还是我们仍想再给作者14天时间让他陈述意见，正如 Nick 所建议的那样？ -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月18日 17:36 (UTC)[回复]

我现在乐于撤回我的评论，除非其他人想接手这个条目。您可以随意删除它。 --Nick (讨论) 2013年4月18日 18:01 (UTC)[回复]
很好。我等到今天结束，给其他人一个机会加入；如果没有最后一刻支持其他选项的意见，我就会删除。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月18日 20:05 (UTC)[回复]
我认为政策很明确。如果有人想挽救这个条目，他们可以将其移至自己的用户空间，然后开始一个改变政策的讨论。 --Peter 讨论 2013年4月18日 20:12 (UTC)[回复]
我没有关注这个讨论，但总的来说，如果对于一个可能不符合维基旅行规范的条目存在困惑，我宁愿看到它最初被标记为{{experimental}}，而不是VFD。这给了原作者时间来展示他正在做什么，而不是因为VFD而赶走他。如果实验没有完成，或者如果人们最终认为它不适合维基旅行，至少我们给了它一个机会，而没有赶走一个可能善意贡献者。 -- Ryan • (讨论) • 2013年4月18日 20:21 (UTC)[回复]
我认为重点在于它显然不符合维基旅行规范，政策明确不鼓励，而且是过去多次被删除的条目类型。我们每次有人决定为一条普通的公路创建条目时，都必须经历“实验性”的“看看它能否被开发”的过程吗？ Texugo (讨论) 2013年4月18日 20:49 (UTC)[回复]
即使考虑到上面 Ryan 所说，我认为默认仍然是 Peter 的建议（让本条目的作者将其内容移至其用户空间）。作者显然在关注这次讨论，因为自 Ikan 提出为期一周的最后通牒以来，他已经为充实条目付出了相当大的努力（不过，为了修正我之前关于“令人失望的进展”的评论，还远远不够）。如果他真的想挽救他的作品，他还有几个小时的时间将其移入他的用户空间。如果他都不在意，那么它将被删除。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月18日 21:01 (UTC)[回复]
  • 结果：已移动。我已“保管”了该条目，所以至少目前我们可以将此vfd请求搁置。我对该条目没有任何计划，除了可能为原作者保存它，或将其保存到2023年，届时我们决定想要关于世界各地所有道路的条目。在此之前，我可能会将其闲置，看看是否有地方可以移动其中一些信息。 --Nick (讨论) 2013年4月18日 21:30 (UTC)[回复]

此页面上列出的红链城镇（除安大略省的雷湾外唯一列出的城镇）实际上不存在。 Eco84 (讨论) 2013年4月25日 18:00 (UTC)[回复]

以及重定向Camping korea，似乎只是为了宣传一个网站。 --Traveler100 (讨论) 2013年4月13日 17:39 (UTC)[回复]

结果：已删除 Pashley (讨论) 2013年4月27日 04:50 (UTC)[回复]

Holiday和重定向Vacation

我假设我们不想走上解释每个旅行术语的道路？ --Traveler100 (讨论) 2013年4月13日 17:42 (UTC)[回复]

鉴于佛罗里达州有一个叫Holiday的真实地点，我建议**保留**该条目作为关于该地点的信息，并将词典定义合并到相关短语手册中。 Normsdale (讨论) 2013年4月14日 08:27 (UTC)[回复]
同意Normsdale最后的“保留为目的地条目”的意见，但我不认为我们没有“假日”或“假期”之类的页面来定义它们是“令人尴尬”的。我敢打赌，在印刷的旅行指南中找不到对“假期”的词汇表定义。这几乎是理所当然的。 Texugo (讨论) 2013年4月14日 13:22 (UTC)[回复]
  • 删除，除非有人想真正开发佛罗里达州的那个城镇条目，否则保留它看起来像个笑话，而且我们绝对不需要成为一本英语词典。如果有人在浏览英文版的维基旅行，那么就假设他们懂英语。教任何人不是我们的责任。 ChubbyWimbus (讨论) 2013年4月21日 06:57 (UTC)[回复]
我认为 Pashley 的建议是可行的。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月24日 13:40 (UTC)[回复]

结果：Holiday 已**重定向**，Vacation 已**删除**。 Pashley (讨论) 2013年4月27日 04:56 (UTC)[回复]

从“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/April_2013&oldid=4924680”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.