跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2018年6月

添加链接
来自维客旅行
← 2018年5月 删除投票存档 2018年6月 (当前) 2018年7月 →

删除伊多语短语手册的所有理由都适用于此：世界语没有单语使用者，不是任何国家的官方语言，在英语已事实上的承担了国际辅助语功能的今天，它作为国际辅助语的作用不大，旅行者在某个地方需要说世界语的可能性为零。因此，这本短语手册超出了范围，应该被删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 15:58, 2018年5月4日 (UTC)[回复]

  • 删除 - 世界语会议可能与旅行有关，但没有可以设想的旅行需求需要学习这门语言的粗浅知识——将世界语会议类比为克林贡会议，作为“做”列表或旅行主题。 Ikan Kekek (讨论) 17:13, 2018年5月4日 (UTC) - 不再确定；需要进一步讨论。 Ikan Kekek (讨论) 2018年5月16日 00:59 (UTC)[回复]
  • 保留。勉强保留。 它并非毫无用处，但也不是特别有用。我很容易想象一个说世界语的人和一个不说世界语的人一起旅行，使用Pasporta Servo。在这种情况下，说世界语的人可能会进行大部分交流，但不说世界语的人肯定会觉得从一本短语手册中学习一些基本的问候语很有用。这可能不是一个很常见的情况，但我认为这足以支持保留这本短语手册。 —Granger (讨论 · 贡献) 20:30, 2018年5月4日 (UTC)[回复]
  • 保留 - 因为这篇文章写得很好，我倾向于保留它，尽管有政策。这是一个值得做的例外，因为世界语是人造语言中最成熟、最广为人知的一种。删除的论据是有效的，但这篇条目并没有造成任何损害。如果它不像现在这样完善，或者是一门更晦涩的语言，我就会投票“删除”。 Ground Zero (讨论) 20:55, 2018年5月4日 (UTC)[回复]
  • 保留 - 世界语有200万使用者，这与伊多语（2000名使用者？）相差一个数量级。该条目近三个月有197次浏览，超过Mull、Bedford或Capiznon短语手册。我刚刚看了中国国际广播电台世界语频道的新闻，Chrome为我翻译了——我认为这是该语言使用情况的实际例子。 AlasdairW (讨论) 21:19, 2018年5月4日 (UTC)[回复]
正如本讨论中的其他人所说，200万的数字可能不准确。根据Lindstedt的说法，只有一千人“以世界语为母语”，并且只有10,000人“流利地说”。此外，世界语的浏览量可能比你提到的那三个地方要多——其中没有一个是众所周知的旅行目的地或语言。我敢肯定，如果你将世界语与西班牙语短语手册或纽约市进行比较，后两者比世界语短语手册的浏览量要大得多。 Selfie City (讨论) 13:43, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
  • 保留。两个旅行者相遇，他们都懂这门语言，并且可以用它交流。这无疑是这门语言的目的之一。因此，有人可能为了旅行而学习它。我倾向于同意AlasdairW的观点——Inas (讨论) 00:15, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 我认为你们在误解我们网站的范围。Wikivoyage 仅在旅行者可能发现自己处于无人说当地语言以外的任何语言的境地的程度内，才在此网站上托管短语手册。在这种情况下，上述所有“保留”的论据都不是基于政策的。例如，有多少人说世界语无关紧要，因为没有人只说世界语。此外，两个假设的人是否会偶然遇到另一个说世界语的人无关紧要，因为这两人之间进行交流绝不会绝对需要说世界语——他们当然可以讲（或学习）对方的母语。同样，那些想学习一些基本问候语以参与 Pasporta Servo 的人，可以利用各种世界语学习工具。我们是一个旅行指南，不是语言学习工具。最后，一个超出范围的条目可能有多详细或写得有多好，这与它是否应该被删除无关——同样论据也曾被用于同样完善的中国婚姻，但毫无效果。-- AndreCarrotflower (讨论) 00:48, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
(多次编辑冲突) 有支持也有反对为像曼克斯语这样使用者很少但非人造的语言设立短语手册的论点——可能会有一些对旅行者来说值得体验的文化活动，在这些活动中，一种原本濒危的语言会被大量使用（我知道某些美洲原住民语言是这样，更不用说你在参观梵蒂冈时可能会参加的拉丁语弥撒）。老实说，如果曼克斯语短语手册被提请删除，我可能会投票“弱删除”。-- AndreCarrotflower (讨论) 01:02, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
关于“想学习一些基本问候语……有多种世界语学习工具可供选择”——对于我们拥有短语手册的几乎所有语言，从西班牙语到俄语，这都是事实，我敢肯定我们没有人会因此删除这些条目。而且，所有世界语使用者也都会说至少一种其他语言这一点，也适用于我们的一些其他短语手册，例如爱尔兰语和加泰罗尼亚语，我当然不希望它们被删除。 “Wikivoyage 仅在旅行者可能发现自己处于无人说当地语言以外的任何语言的境地的程度内，才在此网站上托管短语手册”的观点是不正确的——即使它是正确的，也意味着我们需要删除相当多的短语手册，而这将是很大的损失。 —Granger (讨论 · 贡献) 01:20, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 弱删除 保留，这样我们可以快点结束。虽然这不是一篇糟糕的文章，而且看起来像一本好的短语手册，但它似乎不符合短语手册的常规要求，因此应该被删除。无论如何，这门语言不像英语和西班牙语那样被广泛使用，而且似乎并不适合 Wikivoyage。旅行指南是关于特定地方独有事物的——正如这门语言在全球各地都能说到，而不是在一个特定的地方，Wikivoyager 或其他旅行者可以去那里，一本关于全球性语言的短语手册是不相关的。 Selfie City (讨论) 01:01, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 评论： 这似乎是我们需要为哪些短语手册应该允许保留，哪些不应该允许保留设定标准的情况之一：例如，也许设定一个标准，即只有起源于特定国家或文化的语言才能在 Wikivoyage 上保留。当然，我们可以设定一个Speakers 的数量标准，以便保留像世界语这样的语言的短语手册，并将该数量设定在一百万左右，从而保留这本短语手册。 Selfie City (讨论) 01:27, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 保留这本短语手册不会造成任何损害，而且世界语当然是旅行的理由（也许一本扩展成旅行主题的短语手册可以适用于这种情况）。给我看看禁止人造语言在此处存在的政策，我将乐于修正我的立场。--ThunderingTyphoons! (讨论) 01:36, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 问题：世界语有200万流利的使用者，还是其中大部分只是中级到高级中间的使用者，他们说母语比说世界语更好？ Ikan Kekek (讨论) 02:26, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
    常引用的“200万”数字来自一位研究者对“专业熟练”使用者的估计。我认为这可能是一个高估，但没有人真正保留可靠的统计数据，所以很难确定到底有多少使用者。 w:Esperanto#Number of speakers 提供了更多信息。有趣的一点是：有几百名以世界语为母语的使用者，他们从小就从父母那里学会了这门语言（有时会发生这种情况，因为父母在世界语会议上相遇，但母语不同，所以世界语就成了家庭语言）。 —Granger (讨论 · 贡献) 03:04, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 评论：根据w:Esperanto#Number of speakers，听起来大约有10,000名流利的世界语使用者，但有几百万有一些理解能力的人。这又回到了这篇条目是否值得保留的问题。然而，如果只有一万多人流利地说这门语言，那么这种情况与2017年关于伊多语短语手册的情况有多大区别？ Selfie City (讨论) 03:47, 2018年5月5日 (UTC)[回复]
  • 而这正是需要删除该条目的原因。在任何可能的情况下，无法说世界语都不会影响旅行者能否“找到过夜的住处”或做任何旅行者需要做的事情。就像这门语言本身一样，这篇文章是完全多余且不必要的。-- AndreCarrotflower (讨论) 14:02, 2018年5月8日 (UTC)[回复]
  • K7L，如果找到过夜住处是你保留这本 Wikivoyage 短语手册的主要考量（考虑到世界上几乎每个角落都有无数非世界语的旅馆和酒店），而这是你保留该条目的主要理由，我认为我们可能最好创建一个世界语旅行条目，正如上面提到的。 Selfie City (讨论) 14:20, 2018年5月8日 (UTC)[回复]
    纳瓦霍语密码谈话？那肯定对旅行没用。不管怎样，你认为不为旅行目的学习世界语是可以的，但有些人会（我已经举了一个例子说明原因），这就足够保留这篇条目了。 —Granger (讨论 · 贡献) 15:42, 2018年5月8日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Granger - 关于你上面提出的设想，伊多语短语手册在两个伊多语使用者一起旅行的情况下同样有用，但这并没有阻止我们删除它。这里需要关注的问题是，“有用性”是决定短语手册是否在范围内的标准，还是有更高的门槛？在Phrasebooks中，目标被陈述为“定义足够多的语言，以便一个说英语的旅行者能在说该语言的地区‘糊口’”。对旅行者来说，去了解超出基本内容的信息是否“有用”？当然，但政策措辞强烈暗示这并非我们作为旅行指南的范围。而且，同样的原因，不存在“说[世界语]的地区”这一点，强烈暗示世界语短语手册应该被删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 00:34, 2018年5月9日 (UTC)[回复]

AndreCarrotflower：我可能没有把我的评论说清楚。让我详细说明一下这个设想。想象一下，我决定去欧洲背包旅行，和我的一个只懂英语但不懂世界语的朋友一起。我的朋友和我当然用英语交流，但因为我懂世界语，所以我们决定通过 Pasporta Servo 寻找住宿来省钱。在这种情况下，我会处理大部分与 Pasporta Servo 主人的交流，但我的朋友肯定会觉得用短语手册与主人进行基本的交流也很有用。伊多语没有这种情况，因为伊多语没有像 Pasporta Servo 这样的家庭寄宿网络。事实上，我想不出任何现实的旅行场景，在其中伊多语短语手册会很有用，所以我认为删除伊多语条目是有道理的。世界语则不同，因为短语手册可以对旅行者有用（尽管只是在不常见的情况下），在我看来这就足够了来支持保留它。（我认为“糊口”这句话是对特定短语手册应包含内容的描述，而不是我们应该涵盖哪些语言的标准。如果它是那种标准，我怀疑爱尔兰语、威尔士语或纳瓦霍语也能达到它，因为旅行者在这些地区总是可以用英语“糊口”，但我认为我们不应该删除这些短语手册。） —Granger (讨论 · 贡献) 01:14, 2018年5月9日 (UTC)[回复]
回应Granger在此处发表的评论，我想提及一个重要事实，该事实之前在 Wikivoyage 上与短语手册有关：爱尔兰语、威尔士语和纳瓦霍语都与特定文化相关，因此它们具有使它们对旅行者有用的文化活动，与世界语完全相反。例如，热门旅游目的地纪念碑谷位于纳瓦霍族保留地内。因此，访问纪念碑谷的人在纳瓦霍仪式、演示以及与二战期间使用的纳瓦霍密码谈话语言有关的情况下，了解一些纳瓦霍语会很有用。保留爱尔兰语和威尔士语短语手册也有类似的论据。另一方面，为旅行度假学习世界语并没有比在家学习世界语有更多理由。既然世界语在全球最多有两百万使用者，我可能不会为了旅行而学习世界语——如果我决定学习这门语言，我会找一个教育来源来教这门语言，然后在家里主要为了本地目的来学习它。 Selfie City (讨论) 21:42, 2018年5月13日 (UTC)[回复]
纳瓦霍语密码谈话？那肯定对旅行没用。不管怎样，你认为不为旅行目的学习世界语是可以的，但有些人会（我已经举了一个例子说明为什么），这就足够保留这篇条目了。 —Granger (讨论 · 贡献) 00:56, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
对历史感兴趣的旅行者可能会对纳瓦霍密码谈话感兴趣：整个密码语言在纪念碑谷游客中心的一个房间里展示。此外，非世界语使用者和世界语使用者一起度假这种不寻常的情况不是一个考虑因素，因为世界语使用者几乎肯定会说非世界语使用者的语言。我们还必须考虑世界语短语手册的元素。它列出了餐厅和酒吧的世界语短语。然而，我很难相信世界上有任何酒吧或餐厅的服务员会走到你的桌子旁，用世界语向你点餐。 Selfie City (讨论) 02:09, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
例子是，旅行者和他们的主人（家庭寄宿，而非酒店）说流利的世界语，而他本人不说，正在使用短语手册。主人公和主人（家庭寄宿，而非酒店）都说流利的世界语，但主人公本人不说，并正在使用短语手册。 --LPfi (讨论) 15:44, 2018年5月14日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘嗯，这不完全是我的观点。首先，你说的“主人”是什么意思？是指酒店，还是指非世界语使用者去世界语使用者家吃午餐或晚餐？第二，如果一个说英语的人去欧洲旅行，他们不会到处寻找说世界语的人；他们会寻找说英语的人和说英语的目的地。只有那些在计划欧洲假期之前就已经流利说世界语的人，才会去欧洲或世界任何地方寻找说世界语的人。因此，非世界语使用者不会浪费宝贵的时间在 Wikivoyage 上学习世界语短语手册，以便在假期的一部分时间里寻找 Pasporta Servo 的地点，只是为了与一些其他世界语使用者交流几个词。基本上，没有一个合理的旅行者会学习世界语短语手册，因为这门语言的使用者非常少。 Selfie City (讨论) 23:57, 2018年5月14日 (UTC)[回复]

我希望你记得前面说过的话。我提到了一个人使用 Pasporta Servo 和一个会说世界语的朋友的例子。朋友和主人（家庭寄宿，而不是酒店）都说流利的世界语，但主人公本人不说，并正在使用短语手册。 --LPfi (讨论) 05:02, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
仔细考虑了这种情况后，这似乎确实是一个合理的观点。然而，极难相信这种情况会在现实生活中发生。尤其是在今天，世界语似乎是一种社群语言——换句话说，说世界语的人通常会和其他同样说这门语言的人一起旅行。无论如何，是否有 Wikivoyager 在他们的度假计划中遇到过这种情况？很难相信一个说世界语的人会和一个不说世界语的人一起旅行并使用 Pasporta Servo。 Selfie City (讨论) 14:00, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
同意。任何人都可以构想一个场景，在这种场景下，一篇条目可能在某种极其具体的情况下对旅行者有假设性的用处。如果这就是我们衡量条目是否存在价值的标准，那么我们永远不会删除任何东西。如果我们能想到的最好的关于这篇条目的“有用性”是这样一个遥远的场景，那么显而易见的答案就是删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 14:56, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
我不认为这是一个牵强的设想，显然还有其他编辑者同意我的看法。 —Granger (讨论 · 贡献) 15:15, 2018年5月15日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 我认为这比一个人去中国结婚的想法更牵强，那篇条目因为类似的原因，我们之前认为超出了范围。 — AndreCarrotflower (讨论) 15:51, 2018年5月15日 (UTC)[回复]

我们有一篇关于婚礼旅行的条目。它与旅行有关，并且在范围内。 K7L (讨论) 16:07, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
不。不不不不不不不。我们不会在四年后重新审理中国婚姻。 — AndreCarrotflower (讨论) 19:01, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
我认为有一些重要的观点我需要说明：首先，Wikivoyage 的政策“旅行者优先”是一项非常笼统的政策。然而，这并不意味着我们应该仅仅以此为借口来保留我们选择的任何条目。TTCF 并不意味着“假设的旅行者优先”，也不意味着我们仅仅因为少数旅行者查看过它就应该保留一篇条目。例如，过去可能曾有旅行者使用过《中国婚姻》条目，但该条目仍然被删除，因为它不符合其他政策。情况与世界语类似：旅行者优先，如果这篇条目真的对很多人有帮助，并且符合我们的总体政策，那么保留它是合理的。然而，根据本页的讨论，它是一个只有一个假设的用处的条目。第二，虽然 Wikivoyage 在删除方面几乎没有实际规则，但我们有一套通常基于先前删除提名共识的通用标准。伊多语短语手册被删除了；我们现在有一个类似的删除提名，我们却要反悔。要么我们一开始就不应该删除伊多语，要么我们现在就应该删除世界语短语手册。第三，我们需要弄清楚事实。短语手册不是旅行条目，所以睡眠测试不相关。弄清事实也意味着我们都需要忘记假设性的与世界语有关的事件，并就我们是否应该保留这篇条目做出决定。第四点紧随第三点：我希望这次删除提名不会像伊多语那样，在删除提名页面上停留很长时间。伊多语短语手册被删除时我不在 Wikivoyage，但我最近查阅了删除提名日志，发现伊多语的删除提名持续了几个月，而不是两周。关于世界语的主要论点现在大多已陈述完毕，所以我们应该尽快开始考虑是否删除该条目的最终决定。 Selfie City (讨论) 23:10, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
Selfie City，在本页面顶部详细说明了删除或不删除的程序：除非有保留的共识，否则所有被提请删除的提名都将被删除（“有罪推定，除非证明无罪”以斜体标出，以明确VfD是我们通常的维持现状偏见的例外），而在此情况下，双方都没有明确的共识。另请注意，根据Wikivoyage:Consensus，共识并非仅仅是多数观点；我们中主张删除世界语短语手册的观点是一部分重要少数意见，而不仅仅是少数几个边缘意见，并且他们提出的基于政策的论证至少和多数“保留”意见一样有说服力。 -- AndreCarrotflower (讨论) 00:22, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘是的，我仔细看过后现在明白了。问题在于，过去这些规则没有被遵守：例如，对于伊多语短语手册——它花了整整几个月才被删除。我不希望这种情况发生在这次世界语提删上。 Selfie City (讨论) 00:36, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
（编辑冲突）AndreCarrotflower：既然我们已经驳斥了“文章对旅行者无用”的说法，您能否解释一下剩余的基于政策的删除理由是什么？ —Granger （讨论 · 贡献） 00:37, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
Granger，那是稻草人谬论。 “文章对旅行者无用”的说法从未被驳斥，因为从未有人提出过这种说法。论点是，政策将避免删除的标准定得比“存在一种，无论多么牵强，文章可能对某个假设的旅行者有用”要高。我仍然在等待一个解释，说明《中国婚姻》被删除是如何符合你对政策的解读的。 -- AndreCarrotflower (讨论) 00:43, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
正如一些用户在讨论《中国婚姻》时指出的，它更多是关于移民（超出我们的范围）的话题，而不是旅行者。不过，我可以看到保留它的理由。总之，我描述的关于世界语的情况并非疯狂的假设——而是一个现实的（尽管不常见）旅行情况。我读到最近一次世界语大会上有人在做关于Pasporta Servo的演讲，听众中有人问到这项服务是否允许携带不会说世界语的家人一起。如果他们问到了，他们可能就在考虑这样做。 —Granger （讨论 · 贡献） 01:03, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
本出版物第13页的文章也提到了在Pasporta Servo旅行时携带非世界语家庭成员的可能性。 —Granger （讨论 · 贡献） 01:09, 2018年5月16日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我不认为有人称之为“疯狂的假设”。它绝对不疯狂，但仍然是假设。另外，在我查看了后，我认为我们不应将其视为可靠的世界语来源——它基本上是一个部分用世界语书写的个人博客。 Selfie City (讨论) 01:50, 2018年5月16日 (UTC)[回复]

我链接的副本恰好托管在某个人的个人网站上，但是Familia Esperanto是UEA的出版物，可能是世界上最重要的世界语组织。 —Granger （讨论 · 贡献） 01:56, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
嗯，我仍然对该出版物有两个问题：第一，它写于2007年，十多年前。第二，在谷歌翻译了一些该出版物的内容后，它以写信给圣诞老人结尾——仍然不是（在我看来）一个可以保留这个短语手册的有效来源。 Selfie City (讨论) 02:16, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
这篇文章是写给有孩子的家庭的，所以为什么不谈论写信给圣诞老人呢？不过，我链接《Familia Esperanto》的目的是想说明我描述的情况并非牵强的假设——它是一种不常见但现实的旅行情况。 —Granger （讨论 · 贡献） 01:09, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
我仍然对出版物的日期有问题，但我将回应你关于“不寻常”情景的说法。如果它“不寻常”，那就意味着它确实会发生。如果确实发生，您能否链接一个Wikivoyage的讨论页或旅行论坛帖子，其中非世界语使用者和世界语使用者曾询问过通过Pasporta Servo旅行？ Selfie City (讨论) 01:23, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
@AndreCarrotflower, SelfieCity, Ikan Kekek：啊哈！我刚刚在Reddit的一个帖子中发现，有人提到他们带着不会说世界语的母亲通过Pasporta Servo旅行。现在这个情况不再是假设了——这证明了这是一个真实发生的旅行情景。 —Granger （讨论 · 贡献） 01:26, 2018年5月17日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘首先，我希望你能回答我之前的问题：你能否链接一个Wikivoyage的讨论页或旅行论坛帖子，其中非世界语使用者和世界语使用者曾询问过通过Pasporta Servo旅行？其次，你能否告知我Reddit的帖子中提及这个的部分在哪里？（我不懂世界语。）谢谢。 Selfie City (讨论) 01:41, 2018年5月17日 (UTC)[回复]

我不知道有任何符合该描述的Wikivoyage帖子。Reddit帖子中相关的评论是“Mi vojaĝis per ĝi kun mia neesperantista patrino, do se vi deziras intertraduki, uzeblas ĝi ankoraŭ。”，翻译过来是“我和我不会说世界语的母亲一起旅行，所以如果你想翻译，它仍然可以使用。” —Granger （讨论 · 贡献） 01:43, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
嗯，没有Wikivoyage帖子这一事实意味着没有Wikivoyager遇到过这种情况。此外，有人回复了那个评论，说“我想我可能会和四五个人一起旅行”，而你指出的原始评论并没有使用“非世界语使用者”这个词，而是根据谷歌翻译是“non-Esperantist”。 Selfie City (讨论) 00:10, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
我不认为花费时间纠结那个Reddit讨论中的所有细节是值得的，但说他们要带四五个人旅行的那个人是另一个用户，他解释了为什么他不想参加Pasporta Servo旅行。
我认为你对这个页面要求过高了。你能想象如果我们总是删除短语手册，除非我们能找到一个Wikivoyage帖子，其中有人明确提到他们计划使用该短语手册的旅行吗？我已经描述了一种短语手册有用的情况，并提供了有力的证据表明这是一个旅行者会遇到的真实情况。我真心认为这足以保留这个短语手册。 —Granger （讨论 · 贡献） 00:15, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
好的，那么，我将把视角拉回到全局。你整个保留这篇文章的论点是基于互联网上仅有的两个地方可以找到的一个场景：一个是社交媒体，另一个是一个十多年前的世界语小册子，但在Wikivoyage上却没有。那么，我们也应该回顾一下从一开始就说过的话：没有以世界语为母语的人，这使得这个短语手册变得不必要，而且旅行者接触到世界语使用者的机会接近于零，这再次使得这个短语手册变得不必要。Wikivoyage已经涵盖了太多面向旅行者的主题（想想泰国打高尔夫），为什么我们还要继续下去呢？ Selfie City (讨论) 00:28, 2018年5月18日 (UTC)[回复]

[取消缩进] 当人们乱序发帖时会让人感到困惑，但我必须强烈反对缩小我们关注范围的想法，即删除你认为过于宽泛的文章，因为你不会想到写它们。对于高尔夫球手来说，泰国打高尔夫可能正是他们想要的。 Ikan Kekek (讨论) 05:01, 2018年5月18日 (UTC)[回复]

不。我们不删除真实的地方。你可以在文章的讨论页上讨论，并提议将其重定向到另一篇文章。 ThunderingTyphoons! (讨论) 07:44, 2018年5月6日 (UTC)[回复]
我也反对重定向。无论是否有人居住，根据文章中的信息，利伯兰似乎确实有一些实际旅游活动。另外还有一个问题是它应该重定向到哪里，因为这片土地的管辖权并不明确属于克罗地亚或塞尔维亚，重定向到巴尔干显得毫无必要地过于宽泛。 -- AndreCarrotflower (讨论) 12:54, 2018年5月6日 (UTC)[回复]
Selfie City，你在Wikivoyage:Goals and non-goals中在哪里找到“无人居住的岛屿”这个说法？我搜索了“islands”和“inhabited”，都没有结果。所以我向你提交，关于无人居住岛屿的指南不是Wikivoyage的非目标。重点是，你能访问这个岛屿吗，它是否足够有趣值得写一篇文章？它是否有人居住并不重要。 Ikan Kekek (讨论) 19:56, 2018年5月6日 (UTC)[回复]
无人居住的岛屿列于Wikivoyage:What is an article?#What does not get its own article?。但该部分指出有例外情况，我们确实有一些关于偏远无人居住岛屿的文章，例如贾维斯岛、阿什莫尔和卡地亚群岛和帕尔米拉环礁。 —Granger （讨论 · 贡献） 20:23, 2018年5月6日 (UTC)[回复]
  • 评论。以上所有论点都说服了我，这篇文章超出了范围。仅仅因为两个旅行者可能觉得用一种共同的语言交流有用，这不足以将其纳入范围，因为这些人将从其他来源学习。我们的范围是为旅行者提供一本短语手册，以便在他们旅行的地区进行基本的交流或理解。话虽如此，这篇文章发展得很好，也没有造成太大损害。而且，这篇文章超出了范围的事实，直到我仔细思考了一番才显现出来。所以，我仍然倾向于非常宽松地保留，基于一项不成文的规定，即我们给予全面和写得好的文章比稀疏和空洞的文章更多的宽容。 --Inas (讨论) 23:14, 2018年5月6日 (UTC)[回复]
  • 删除。世界语没有作为第一语言或通用语使用。当然，像梵语和拉丁语这样的语言已经没有母语者了，但它们仍然是某个地方的官方语言，而世界语在任何国家或地区性权力机构中都不是官方语言。我们可以在“讨论”文章中简要提及世界语，但对我来说，它不值得超过这个。了解世界语在与人交流或沟通方面不会特别有用，因为每个世界语使用者都使用另一种语言作为他们的主要语言，而且它也不用于发布官方文件，所以在这种情况下它也不是特别有用。 The dog2 (讨论) 02:13, 2018年5月8日 (UTC)[回复]
  • 保留。保留它不会造成伤害，而且删除一个被许多用户认为在十年以上的时间里值得投入精力去工作的对象，这在我看来是极其愚蠢的。
诚然，它可能没什么用处，但它有时可能有用。我们有不删除真实地方的政策，我认为我们也不应该删除真实语言；这适用于这里以及《马恩岛盖尔语短语手册》；个人来说，我不会将其扩展到克林贡语或精灵语，但可以想象即使是这些语言也有论证。 Pashley (讨论) 02:00, 2018年5月9日 (UTC)[回复]
不过，处理你第一条论证的一个方法是，将短语手册移到其他地方，就像对《伊多语短语手册》所做的那样。我相信它被移到了用户页面。我们可以将其移到Wikibooks，或者将其部分内容包含在一个《世界语旅行》页面中。这样，这些Wikivoyager的辛勤工作就不会白费。另外，一本“没有母语者”的短语手册有什么用呢？正如AndreCarrotflower所说？ Selfie City (讨论) 14:21, 2018年5月9日 (UTC)[回复]
不，如果我们移动它，更合适的选择是创建一个《辅助语言》作为旅行主题，将所有关于世界语、伊多语、Pasporta Servo等信息都移到那里。与旅行相关的信息属于Wikivoyage——我们没有理由将它作为垃圾场使用姐妹项目。 K7L (讨论) 14:51, 2018年5月9日 (UTC)[回复]
《世界语》真的与旅行有关吗？你去度假需要学习它吗？为了度假而学习世界语，和在家里好好学习它一样没有意义。 Selfie City (讨论) 21:30, 2018年5月13日 (UTC)[回复]
请往上看。再次声明，你的论点都不是基于政策的。如果一篇文章超出了范围，无论它是否发展得很好都无关紧要（其他评论者声称“我们给予全面和写得好的文章比稀疏和空洞的文章更多的宽容”，但这在政策中没有任何体现），而且之前关于睡眠测试的评论显然是开玩笑。此外，并没有明确“马恩岛语短语手册可以保留”。它只是还没有被提请删除，我已经指出了如果被提请删除，我会怎么投票。 -- AndreCarrotflower (讨论) 15:58, 2018年5月11日 (UTC)[回复]
  • 删除。我阅读了关于伊多语的删除讨论，其理由也适用于世界语。它没有国家、民族或文化联系，使用者至少是双语者，所以旅行者永远不会发现自己处于只有世界语的区域，而且它不符合我们关于仅制作虚假/爱好语言短语手册的明确目标。虽然我理解犹豫，但文章的年龄、大小/完整性以及对文章的贡献都不是保留一篇与我们的目标相悖的文章的有效理由（在这种情况下，先前的删除也支持删除这篇文章）。以任何这些理由保留文章都是非常糟糕的做法，因为它基本上要求我们决定“保留”一篇我们知道违反政策的文章，然后编造理由来忽略政策，以便为文章服务，这使得以后在不可避免地被提起以证明保留不需要的文章时很难辩护。 ChubbyWimbus (讨论) 15:04, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
    • 政策中没有任何内容可以取消一个语言的资格，仅仅因为它所说的人大多是双语者，也不应该有。许多拉脱维亚人会说一些俄语，但拉脱维亚不是俄罗斯（为例）。 K7L (讨论) 15:17, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
  • 保留。我发现尽可能完整的短语手册选择很有用。就世界语而言，有用性可能不大，但至少提供了一个用例，而且词汇量可以扩展到包含旅行者在与世界语使用者主人互动时可能需要的更多短语，如用例所示。我没有发现任何政策限制允许哪些短语手册，除非这样的限制是经过充分讨论的结果，否则我们不妨以此为例来讨论我们想要什么规则，而不是试图解释一个不连贯的措辞。没有限制，我们可能会得到伊多语、克林贡语、辛达林语以及任何其他语言的短语手册，但我看不出这对旅行者有什么坏处。它们可能对参加相关会议的人有用（并非所有托尔金粉丝都知道辛达林语，但在会议上可能有该语言的菜单和标牌），而且可以很容易地列在子节中，不会使其他指南更难找到。我们甚至可能吸引一些托尔金粉丝来编写我们认为重要的短语手册。 --LPfi (讨论) 16:10, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
引用伊多语讨论：“我将超越‘要求’来支持包含任何可能有用语言的短语手册，即使是基于知道一些它的词语会在特定地区产生积极回应”。对于世界语及其他语言，它不是地理区域，而是你可能遇到的一个群体，无论是通过Pasporta Servo（与世界语使用者朋友一起旅行）还是在会议上（托尔金粉丝）。 --LPfi (讨论) 16:15, 2018年5月14日 (UTC)[回复]
  • 一些假设性问题：就短语手册而言，我们应该划清界限？在世界语和伊多语之间，这两种人造语言加起来只有几千名流利使用者？我们要让伊多语死灰复燃吗？如果世界语短语手册得以保留，那么短语手册的标准是什么？保留同类中的一个，而不保留另一个？世界语和伊多语之间究竟有多少主要的区别？ Selfie City (讨论) 00:13, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
另外：如果我们都不是流利的世界语使用者，我们该如何判断短语手册中信息的准确性？ -- AndreCarrotflower (讨论) 01:01, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
我们可以请维基百科上的一些世界语使用者编辑者来看看。否则，我想会是我们其中一位懂世界语的人来做大部分编辑。路过的随机修改当然很难判断，除非你能与Wiktionary和类似来源进行比较。我们对关于小型目的地的文章的修改也面临同样的问题。 --LPfi (讨论) 05:20, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
首先，世界语的流利使用者不止几千人。“10,000”这个数字是20年前的，而且仅仅是一个非常粗略的数量级估计。世界语和伊多语在很多方面都不同，尤其是在使用者数量上，后者比前者少几个数量级。关于一个特别相关的区别，请看我早先在2018年5月9日01:14 (UTC) 的评论。为了回应AndreCarrotflower的担忧，我们有很多其他语言的短语手册，而Wikivoyage的编辑者中很少有人懂这些语言——这不应该成为删除的理由。而且，我足够精通世界语，可以判断翻译的准确性。 —Granger （讨论 · 贡献） 05:59, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
世界上世界语学习者的人数近年来有显著增长吗？别介意，我无法想象为什么。我的意思是，有这么多更广泛使用或历史文化底蕴更丰富的语言可供选择……但近年来世界语的流利度确实有很大提高吗？ Ikan Kekek (讨论) 06:04, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
是的，据我了解，世界语经历了一场复兴，因为互联网使得学习和找到其他世界语使用者见面变得容易得多。 —Granger （讨论 · 贡献） 06:12, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
关于这场复兴，有件事似乎不合理，尤其是在近些年，英语已经成为“世界语”最接近的等价物——以及某种程度上的西班牙语。这两种语言都在几个国家使用，并在其他许多国家被理解。随着这些语言的增长，像世界语这样的语言的需求是否会大大降低？ Selfie City (讨论) 13:49, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
另外，我回看了一下w:zh:世界语#用户数量，2017年的估计将世界语使用者总数定为63,000人：这是总数，不仅仅是“流利的使用者”。这甚至比20年前说有100,000人“能积极使用”的研究还要少。Selfie City（讨论）14:09, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
63,000的数字依赖于一些非常可疑的假设，包括假设人口普查能准确统计一个国家的世界语使用者的数量。我认为这并非对世界语总使用者的准确估计。这可能是我关于世界语使用人数的最后一个评论了，因为我认为这主要与眼前真正的议题无关：即这个短语手册是否可能对旅行者有用。——Granger （讨论 · 贡献）15:15, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
我也会把关于数字的讨论转移到这里，但我想提一下，数字确实很重要：例如，如果有数百万数百万的伊多语使用者，那么伊多语短语手册可能不一定会删除。目前看来，我们所有维基语游的用户都同意世界语的使用者不到两百万，但由于各种原因，无法从世界语调查中确定世界语使用者的确切数字。Selfie City（讨论）22:47, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
就像删除世界语短语手册一样，征求编辑者的意见，我认为有好有坏。好的一面是我们会有更多的人来评论和可能改进世界语短语手册。坏的一面是，如果他们几乎都是世界语维基百科页面的开发者，那么他们在是否保留维基语游文章方面就会有偏颇的观点。Selfie City（讨论）13:53, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
答案是明确的否。我们已经很难让参与本次讨论的人遵守基于政策的理由了；我们最后需要的是通过引入完全不熟悉维基语游政策的人来进一步混淆视听。——AndreCarrotflower（讨论）14:52, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
另外，Selfie City关于世界语使用者可能存在亲世界语偏见的观点很有道理。事实上，将世界语维基百科引入此地可能会被视为拉票，这是维基语游:共识所不允许的。——AndreCarrotflower（讨论）00:32, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
  • 我仍然看不出有任何像样的理由支持世界语作为一种可行的旅行短语手册。世界语的使用者数量并不显著（而且我将在提到该语言已经20年未被追踪使用者数量之后，包括所谓的“复兴”），而且使用者基本上只能通过组织世界语导向的会议来见面，这足以证明这一点。我们制作一份短语手册给那些已经属于“世界语俱乐部”的人有什么意义？而对于一个不是会员且不懂这门语言的人，在不懂的情况下特别努力地去寻找和联系世界语使用者又有什么意义？即使他们这么做了，这听起来更像是绝望的交友策略，而不是旅行。这样的人最好是找一本当地语言的短语手册，而不需要特别联系就能假装短语手册有用。这似乎正是支持者们提到的“世界语社群”：为了假装你的短语手册有用而付出额外的、不必要的旅行计划努力。ChubbyWimbus（讨论）15:48, 2018年5月15日 (UTC)[回复]
  • 问题——如果替代方案是删除此手册，是否有人愿意将其移至其用户页？Ikan Kekek（讨论）00:28, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
  • 世界语之所以独特（但并非*那么*独特），是因为其第二语言使用者数量远远超过——可能达到数量级——其第一语言使用者。虽然第一语言使用者即使对于主要语言来说，也很容易追踪到百万到两百万的误差范围内，但第二语言使用者则难以衡量，因为a）“第二语言使用者”的确切含义似乎不明确，b）政府等似乎认为追踪其用途不大。我曾听说有人基于某些语言的第一语言使用者居住在某地而提出分裂主义的说法，但从未基于第二语言使用者。因此，很难评估其活力和用处。我听说该语言在中国取得了一些成功，并且在某些地方被用作语言教学工具。现在，对于一个在中国的西方游客来说，如果能找到一个除了世界语之外没有其他西方外语的人，那么一本短语手册确实可能是福音。问题是我认为我们都在基于非常少的数据进行操作，而且我认为我们中没有人实际上能够流利掌握世界语，从而能够（通过任何途径）找到语伴。顺便说一句，我甚至听说过基于某个政治分裂党派（！）的投票来估算世界语使用者的研究，好像所有使用者或甚至一定比例的使用者都会自动投票给那个党……总之，我觉得有点奇怪的是，一方面我们严厉执行“不删除真实地点”的规则，即使是那些仅仅通过有争议的页面创建破坏才进入维基语游文章的地点，另一方面却想删除看起来并非糟糕的书写的短语手册，尽管可能有许多“保留”投票，因为一项之前多年未被执行的政策……Hobbitschuster（讨论）00:41, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
这就是为什么我问是否有人宁愿将其移至其用户页，如果决定删除的话。我不认为该文章应该被完全删除。实际上，我开始怀疑它是否应该从维基语游中删除。问题是，我曾经认为伊多语短语手册不具备旅行相关性，并且直到这次讨论之前，我一直认为世界语也与旅行无关。当然，没有一个地方以世界语为母语，而创造这门语言的利特瓦克犹太人的目标在纳粹大屠杀中被粉碎了无数次。之前的关于世界语的VfD（删除投票）讨论完全没有说服我。但是这个讨论中的论点正在说服我，也许我们应该让这个短语手册在网站的一个安静角落里生存下去。问题是我不真正理解我们的标准是什么。我想，如果一个社群为说克林贡语的人旅行而设立，那么这与本讨论中提出的论点一样有说服力。所以我很困惑。我清楚地知道伊多语不配在网站上有一个短语手册。但是，当我打字写下这些话时，尽管我内心在皱眉和嘲笑，但我对世界语不太确定了。Ikan Kekek（讨论）00:56, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
Hobbitschuster：在2017年初，关于短语手册的政策确实得到了执行，包括伊多语短语手册，所以说维基语游政策没有得到执行是不正确的。我也认为，和Ikan Kekek一样，所有为这本世界语短语手册所付出的努力不应被完全移除（尽管短语手册页面本身应该被删除），而是像伊多语短语手册那样移至用户页——如果有人想在他的用户页上保留世界语短语手册，他们可以随便说。Selfie City（讨论）02:03, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
什么“关于短语手册的政策”？伊多语被删除是因为它使用的人太少，这个判断是基于任意的、个案的处理。一次删除（或保留）投票不会形成具有约束力的先例，要求我们删除（或保留）之后出现的每一个页面，因为VfD（删除投票）不是制定新政策的论坛。K7L（讨论）04:12, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
你说的完全正确。投票本身不创造先例。但一次提名，以及采取的行动（就像伊多语发生的那样），确实会创造先例。Selfie City（讨论）13:27, 2018年5月16日 (UTC)[回复]
事实上，K7L的说法是错误的，他说“投票不创造约束性先例”。政策总是优先于先例（当政策存在时），但我们不能期望对于维基语游上可能发生的任何情况都有明确、书面的、预先确定的政策。先例的作用就是填补这些空白，而以往投票、讨论、共识等的结**果就是先例的**词典定义**。——AndreCarrotflower（讨论）14:30, 2018年5月16日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘哦，好的。但投票导致决策导致先例，这难道不像是X到Y再到Z，而不是X到Z吗？Selfie City（讨论）22:26, 2018年5月16日 (UTC)[回复]

嗯，现在我们进入了细枝末节的语义争论。我上面说的主旨是，先例，与政策不同，在维基语游上并非、也从来不是一件无意义的事情。——AndreCarrotflower（讨论）00:58, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
我同意你关于问题的看法。我只是想在与WV:共识以及其中关于“滑坡效应”的说法有关的方面确保这一点。Selfie City（讨论）01:30, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
  • 我将勉强表示微弱反对删除此短语手册，基于“Pasporta Servo”（旅行者互助服务）的问题。然而，我认为该短语手册可能不应包含或多或少无用的短语，例如在餐厅或与警察打交道时会用到的短语，而且我微弱反对彻底删除，不应被误解为不赞成将其纳入“世界语旅行”的旅行主题文章。而且我仍然对我们关于短语手册的政策感到困惑。也许我们应该在Talk:Phrasebooks#Is there any threshold of usefulness?（我认为它已在别处继续，如果这样，这两个帖子应合并）恢复讨论，并试图就我们应该涵盖哪些语言的标准达成某种至少是大致的结论，然后再提名其他语言进行删除。Ikan Kekek（讨论）02:00, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
  • 我在这里发现了关于世界语横幅的一个重要问题：世界语横幅许可问题。Selfie City（讨论）13:47, 2018年5月17日 (UTC)[回复]
    你指的是什么重要问题？如果它被删除了，那不会影响这次讨论。而且原作作者已经去世一百多年了（根据Commons的说法），而裁剪的版本是公共领域的。你链接的页面上没有提到任何问题（尽管版权文档可以更好）。——LPfi（讨论）06:41, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
嗯，它在其文件页面上说“在美国以外可能不属于公共领域”。Selfie City（讨论）14:06, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
那不是问题。事实上，如果我没记错的话，我们有一些文章使用了合理使用的页面横幅图片，即使在美国境内也不属于公共领域。——AndreCarrotflower（讨论）15:30, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
为了更好地将本次讨论与Talk:Phrasebooks上的讨论联系起来：我认为我们现在应该问的问题是，剩余的“删除”投票者（我、Selfie City、The dog2和ChubbyWimbus）如何看待以下拟议指南：“我们只应为在现实旅行情境中有用的语言设立短语手册，排除以使用该语言为目的的活动”。就我而言，这听起来是个不错的指南，尽管我仍然认为Pasaporta Servo（旅行者互助服务）可能是一个过于晦涩的项目（尤其是在非世界语使用者中），不足以真正符合“现实旅行情境”的标准，但为了不阻碍妥协，我愿意假装否则。我认为最好等待几天，让其他人对这个提案发表意见，然后再仓促决定此文章的命运。（特别是考虑到我们已经有足够多的人从“删除”方转变为“保留”方，以至于我比以前更不自在地认为“共识 ≠ 多数投票，因此删除”。）——AndreCarrotflower（讨论）00:44, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
感谢对拟议指南的支持。我还想提请被提及的用户注意新证据，即我描述的情况（非世界语使用者使用Pasporta Servo旅行）确实发生过。——Granger （讨论 · 贡献）01:02, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
在确定旅行情境是否现实时，我认为需要考虑的问题不是“这种情况发生过吗”，而是“这种情况发生的可能性有多大”。不过，我想为了这次提名的目的，非世界语使用者使用Pasporta Servo的旅行者数量可能比商业太空游客还要多，而我们已经判断商业太空游客在范围内。——AndreCarrotflower（讨论）01:16, 2018年5月18日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘那么，这个指南是否会支持保留世界语短语手册，还是不保留？Selfie City（讨论）01:59, 2018年5月18日 (UTC)[回复]

我对此指南没意见。我认为世界语短语手册对旅行者的用处不如马恩岛语短语手册，因为马恩岛语有其文化传统，而世界语基本上是一种人造语言。你可以为了参加人们说多斯拉克语（权力的游戏）或精灵语（指环王）的会议而去旅行，但这并不值得为这些语言设立短语手册。The dog2（讨论）04:14, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
  • 微弱保留。我们有关于牙买加克里奥尔语和澳大利亚俚语的文章，两者都建议旅行者不要使用它们。我认为这两本短语手册和这本没有区别。——Robkelk（讨论）01:47, 2018年5月31日 (UTC)[回复]

进展

在我看来，目前没有删除的共识，而且我们正在转向政策讨论。我认为我们不应该在VfD（删除投票）页面上决定政策。我承认我并非没有偏见——我投票“保留”，并且在最近两周跟进辩论后，我仍未被说服改变我的投票。我建议将VfD（删除投票）关闭，结论为“无删除共识”，并将讨论移至wv:WIAA或其他地方，作为一项政策讨论，以决定上述拟议指南。该讨论将必须解决是否会导致删除世界语短语手册的问题。Ground Zero（讨论）17:27, 2018年5月18日 (UTC)[回复]

继续讨论的逻辑位置是Talk:Phrasebooks，那里已经有一个相关的帖子，我们可能会朝着达成一项共识迈进，该共识将使我们基于其对极少数旅行者的一点点用处而保留此短语手册。但我必须指出，在VfD（删除投票）中，不需要删除的共识。相反，被提名的页面被视为“有罪，直至证明无罪”，因此如果不存在强烈的相反政策理由来保留，则缺乏保留的共识将导致删除。请注意关于Marriage in China的VfD（删除投票）讨论，它从未产生删除的共识，但仍然导致了该页面的删除。Ikan Kekek（讨论）17:37, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
这太奇怪了，与维基语游的其余部分的工作方式背道而驰。我隐约知道以前是这样，但我很困惑为什么这仍然是政策。我仍然认为在删除此内容之前应该确定短语手册的政策，然后根据新的测试来处理这个以及其他短语手册。Ground Zero（讨论）18:10, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
@Ground Zero：“有罪，直至证明无罪”的说法在Wikivoyage:Votes_for_deletion#Deleting,_or_not中有说明。Selfie City（讨论）22:25, 2018年5月18日 (UTC)[回复]
……这通常与此处另一个长期存在的立场，即不删除真实地点，直接矛盾。也许是时候在另一个页面（与本次具体的删除讨论分开）开启一个讨论，以期修复这个有缺陷且矛盾的政策了？K7L（讨论）00:28, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
感谢@SelfieCity的链接。是的，我认为我们应该重新审视那个规则，原因与K7L和其他人在讨论页上指出的相同。Ground Zero（讨论）01:38, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
考虑到现行的政策（无论是删除政策还是短语手册政策），我认为我们可能别无选择，只能删除世界语短语手册，但我也同意这些政策本身是荒谬的。恕我直言，埃文，我越是仔细研究这些可以追溯到网站创建之初的遗留元素，就越难以理解他当时在想什么。——AndreCarrotflower（讨论）01:49, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
如果短语手册政策正在被重新审视，那么这个VfD（删除投票）肯定可以等到政策解决后再进行。我们有必须遵守的VfD（删除投票）截止日期吗？我知道目标是在14天内解决这些问题，但如果我们让它一直开放会发生什么？维基警察会逮捕我们吗？另外，我认为目前没有共识表明这违反了现有的短语手册政策，因为一些编辑认为世界语在有限的情况下对旅行者有用。Ground Zero（讨论）02:25, 2018年5月19日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我已在此提议修改VfD（删除投票）政策，“有罪，直至证明无罪”。Ground Zero（讨论）

目前，标准是有罪，直至证明无罪。已经过去了十四天，该文章应该被删除，因为没有证据表明应该保留。我们不能以改变规则为借口来保留这篇文章。Selfie City（讨论）14:22, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
为什么这么匆忙？如果我们决定想要这类文章，现在删除它有什么意义？当然，我们不希望讨论耗费人们永远的时间，但删除页面并存档讨论只会使进一步的讨论（关于政策）变得更加麻烦。不如就让这个帖子搁置，直到我们决定了政策。——LPfi（讨论）15:15, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
我同意不要匆忙地仓促行事。Ikan Kekek（讨论）15:28, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
我同意SelfieCity的观点，即“保留”投票者要求在推动一项明确旨在让此文章不被删除的政策变更时，延迟采取行动，这似乎是自私的。——AndreCarrotflower（讨论）16:43, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
如果政策被澄清为允许在删除之后还可以恢复这类文章，那么它就可以被恢复。所以，在我们决定要怎么做之前，为什么还要费事删除它？你能解释一下“保留”投票者如何自私吗？我们都没有拿工资。和你一样，我们在这里是为了服务旅行者。如果我们能记住这一点，这次讨论会更好地进行。Ground Zero（讨论）17:16, 2018年5月19日 (UTC)[回复]
AndreCarrotflower，你是否同意，要达到恢复文章的共识，比删除文章的标准要高？那么，如果这篇文章被删除，并且就VfD（删除投票）形成了比“有罪，直至证明无罪”更宽松的标准，像世界语短语手册和中国婚姻（你不想重新讨论的）这类文章是否会继续被删除？我认为会的。我并不是说那会是一个糟糕的结果，但我指出这一点是为了让大家明白我们正在讨论什么。Ikan Kekek（讨论）18:40, 2018年5月20日 (UTC)[回复]
有人似乎认为，在VfD（删除投票）进行期间试图修改政策是不光彩的。我完全不同意。这是在复杂例子下审视政策的绝佳时机。尤其是当它可能导致一个意料之外的结果时。——Inas（讨论）23:31, 2018年5月24日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我将改为保留，这样我们就可以尽快结束这件事了。反正差别也不大。Selfie City（讨论） 2018年5月30日14:21 (UTC)[回复]

  • 结果——删除。经过三个多星期，未能就保留该文章达成共识，这不符合当前政策的要求，经过两个多星期，也未能就任何修正我们删除政策、废除“未被证明有罪即有罪”规则的提案达成共识。许多人可能会感到沮丧，但这次删除是合规的。--AndreCarrotflower（讨论） 2018年6月2日00:24 (UTC)[回复]

Template:RelatedCommons 和 [[commons:]] 的使用

由于已通过 Wikidata 检查并将其替换为侧边栏“其他项目”部分中的 Commons Category 链接，因此现在已冗余。如果想添加额外的 Commons 引用（因为它与文章不是完全匹配，而是相关的），可以使用{{RelatedCommonsCat}}，它会创建到 Commons Category 的链接（目前在侧边栏，但将成为文章底部的相关链接）。--Traveler100（讨论） 2018年5月6日08:17 (UTC)[回复]

  • 暂反对。指向 Commons 页面的链接与指向 Commons 类别的链接不同。Commons 有时会使用主空间页面来存储手动创建的图片库和特定主题的描述。虽然其使用频率不如链接到类别，但两者目的确实不同。K7L（讨论） 2018年5月6日22:43 (UTC)[回复]
Commons 类别几乎总是比 Commons 页面更有用。Ikan Kekek（讨论） 2018年5月6日22:46 (UTC)[回复]
在某些情况下，页面（“画廊”）开发得很好，例如大多数国家画廊，像Commons:Winter driving这样的页面（这个页面与我们的文章同时开发）肯定比类别链接对普通读者更有用。然而，大多数画廊是在类别存在或被广泛接受之前作为替代品创建的。它们通常根本不维护，并且只包含 Commons 资源还很小的时候存在的图片。链接到后者的画廊对读者没有用，想要清理的人可以通过类别轻松找到它们。我认为画廊链接应该在它们有用的情况下手动添加（并且在它们被添加的情况下不被机器人删除）。--LPfi（讨论） 2018年5月7日06:20 (UTC)[回复]
在“冬季驾驶”示例中，“其他项目”侧边栏链接指向画廊页面，因为这就是 Wikidata 中输入的内容，我推测是因为 Wikidata 对象中没有 Commons Category 条目。至于机器人删除，这是不必要的，因为现在没有页面使用 [[commons:]] 命令，而且它很快就会失效。如果人们觉得有手动选项的需要，也可以保留 RelatedCommons 模板，并使用不同的方法（与目前使用 {{RelatedCommonsCat}} 相同）。--Traveler100（讨论） 2018年5月7日09:52 (UTC)[回复]
另一方面，我们也可以将文章《非洲铁路旅行》中的一段话移到Africa#乘火车。Selfie City（讨论） 2018年5月16日13:59 (UTC)[回复]
另外，也可以看看High-speed_rail#Africa。也许你可以用它来创建一个更好的《非洲铁路旅行》文章。Selfie City（讨论） 2018年5月16日14:05 (UTC)[回复]
作为此删除的提名人，我想说我们（在同一页面上！）都对此旅行主题的看法一致。但是，我们需要认识到，这个文章已经存在了多年，并且内容几乎没有变化；我们需要尽快开发它（而且可能必须由我们来开发）来保留它。另外，我想指出一张我在网上找到的非洲铁路网地图，并且我不得不（遗憾地）说，目前非洲的铁路网络可能不足以在 Wikivoyage 上单独撰写一篇关于非洲铁路旅行的文章：根据图片中的“现有”地图，许多国家都有自己的铁路网络，但这些网络似乎与其他非洲国家没有很好地连接。尽管如此，如果所有“提议”的铁路都建成，那么一篇“非洲铁路旅行”的旅行主题文章肯定会是一篇好的 Wikivoyage 文章。Selfie City（讨论） 2018年5月17日03:45 (UTC)[回复]
我认为重定向是一个合理的提议，但似乎《非洲铁路旅行》不会是一个非常有用的重定向。重定向通常链接到整个文章，而不仅仅是一个非常宽泛的文章的子主题。如果我们为《非洲铁路旅行》创建重定向，我们也可以为非洲的每个国家、亚洲的每个国家等创建重定向，而且我认为国家铁路旅行的重定向可能会超出其有用性。Selfie City（讨论） 2018年5月18日14:02 (UTC)[回复]
请按时间顺序发布；否则，阅读这些讨论串会很混乱，并且难以知道在哪里可以找到新帖子。话虽如此，我们不如不要创建不必要的重定向，为什么我们要花时间这样做呢？但是，如果有人这样做了，有什么坏处吗？重定向到文章的特定部分也并非不寻常。例如，看看LaGuardia Airport。Ikan Kekek（讨论） 2018年5月18日23:10 (UTC)[回复]
但是回复评论呢？Selfie City（讨论） 2018年5月18日23:14 (UTC)[回复]
回复评论也应该按时间顺序排列。很容易写类似“关于用户 X 关于 Y 的观点……”之类的话。Ikan Kekek（讨论） 2018年5月19日15:29 (UTC)[回复]
好的。Selfie City（讨论） 2018年5月19日16:01 (UTC)[回复]

[:image:Passenger trains in Chile.png]]

此文件在Chile文章中使用，基本上是 traveler.sharemap.org 的地图裁剪截图。虽然文件声称符合版权指南，但 Wikimedia Commons 的通用规则是不上传应用程序的截图。无论如何，我们在 Wikvioyage 上使用静态地图或动态地图，但不使用此类地图。Selfie City（讨论） 2018年6月8日01:12 (UTC)[回复]

如果文件托管在 commons 上：删除必须在那里提出，而不是在这里。K7L（讨论） 2018年6月8日01:27 (UTC)[回复]
K7L 说得对；本次讨论不可能以删除文件而告终，因此讨论应立即关闭并存档，无需进一步操作。—Granger （讨论 · 贡献） 2018年6月8日01:44 (UTC)[回复]
但是，它可以在 Wikivoyage 上删除，对吗？Selfie City（讨论） 2018年6月8日01:53 (UTC)[回复]
我不确定你是什么意思。它可以从《Chile》文章中移除，但我们不需要 VfD 讨论来做到这一点——你可以直接在Talk:Chile上提出。我们也可以通过上传另一个同名文件来使图像在 Wikivoyage 上无法查看，但我看不出这样做有什么价值。除了这些选项之外，我们无法做太多事情，除非在 Commons 上发起删除讨论（这也不太可能导致文件被删除，因为它似乎属于 Commons 的范围）。—Granger （讨论 · 贡献） 2018年6月8日01:57 (UTC)[回复]
是的，只需点击此处：https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Chile&action=edit&section=21 并从文章中移除该图像。无需 VfD 来做到这一点。同时，你可能想看看commons:Commons:Deletion_policy，了解如何在那里删除内容。K7L（讨论） 2018年6月8日02:00 (UTC)[回复]
问题在于，Wikivoyage 上有一个专门介绍该文件的页面（上面已链接）。将被移除的是那个。Selfie City（讨论） 2018年6月8日02:03 (UTC)[回复]
对于 Commons 上的任何图像，都可以访问类似这样的页面（除非有一个同名的本地上传文件）。我不认为这是一个问题，但如果你想出于某种原因更改它，我认为你的选择是（a）本地上传一个同名的不同图像，（b）提名该文件在 Commons 上删除，或者（c）提议更改此 wiki 的配置，以便我们无法访问此类页面，至少不是以相同的方式。我不认为这些选项中的任何一个都是一个好主意；如果你愿意，我可以解释原因。无论如何，这些都不会通过本次讨论来实现。Granger （讨论 · 贡献） 2018年6月8日02:12 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我们是否就此讨论达成共识可以存档？Selfie City（讨论） 2018年6月8日02:25 (UTC)[回复]

而且，为什么这与我们最近讨论过的传单进行的方式不同？问题非常相似。只是问问。Selfie City（讨论） 2018年6月8日02:30 (UTC)[回复]
传单是本地上传的，而不是在 Commons 上。是的，正如我所说，我认为这次讨论应该立即存档，因为没有办法以删除文件而告终。Granger （讨论 · 贡献） 2018年6月8日02:33 (UTC)[回复]

为何我们应该删除这篇文章：因为这篇文章存在，它是一篇质量非常差的文章，格式不佳，甚至没有标题。里面的信息几乎都可以更好地在国家文章中发挥作用（在巴基斯坦使用的手势应该放在该国的文章里，等等）。如果这篇文章得到改进，也许可以，但目前它是需要改进或删除的。Selfie City（讨论） 2018年6月2日18:24 (UTC)[回复]

  • 保留。宁愿扩展也不要删除。例如，应该添加夏威夷那个用小拇指和拇指朝相反方向伸出的手势。（我不记得它的名字了。）我们还应该包含游客想避免无意中使用的非明显淫秽手势。Ikan Kekek（讨论） 2018年6月7日00:04 (UTC)[回复]
  • 评论。我对此有些犹豫。我们应该有一个关于手势的文章，但这篇不是，而且四年来关于如何改进它的讨论一直没有结果。也许应该把它移出文章空间，直到它可以被修复。现在它只是令人尴尬。Ground Zero（讨论） 2018年6月7日00:50 (UTC)[回复]
同意，只要有人愿意处理该页面并将其提升到可接受的水平。（那个人不是我；我没有知识或时间。）--Robkelk（讨论） 2018年6月17日15:38 (UTC)[回复]
你拼错了“英语”。 :) --AndreCarrotflower（讨论） 2018年6月7日13:13 (UTC)[回复]
  • 保留。我同意这篇文章需要扩展，正如我们长期以来一直建议的那样，但即使那从未发生，总比什么都没有好。--AndreCarrotflower（讨论） 2018年6月7日13:13 (UTC)[回复]
  • 保留 再次，我不认为文章质量差是删除的原因，除非是侵犯版权或每句话对旅行者都毫无用处。这篇文章肯定可以改进。我认为更好的结构是按世界文化圈讨论手势（北美、欧洲、中东、东南亚等地常用的手势及其含义是什么？）。有些手势在邻国可能意味着截然不同的含义，但这一点可以澄清。Gizza (roam) 2018年6月8日00:12 (UTC)[回复]

我喜欢拉丁美洲音乐，在 Wikivoyage 上有拉丁音乐行程会很好，但现有行程需要删除，原因如下：首先，本文中的信息很可能已过时；文章中有说明。尽管过去几年文章有所修改，但这些编辑并未进行重大扩展或重要更改。事实上，2011 年之后唯一的大型编辑（更改 500+ 字节）都与破坏有关。其次，萨尔萨舞是一个极其广泛的主题，实际上不可能在一篇文章中涵盖。第三，你可以在家或在许多拉丁美洲的餐馆和酒吧跳舞，那么作为游客为什么还需要去萨尔萨舞俱乐部呢？而且这篇文章目前每个国家只有几处列表，即使是这些列表也没有正确格式化。第四，将跳舞俱乐部列表放在城市文章中比将其中一些放在一篇文章中更有意义。保留。Selfie City（讨论） 2018年6月6日23:20 (UTC)[回复]

  • 保留。有效主题，并且文章为计划去跳萨尔萨舞的人提供了有用的信息。如果它过时了，这个问题可以通过更新来解决，而不是删除。就像泰国高尔夫一样，仅仅因为你对跳萨尔萨舞俱乐部不感兴趣，并不意味着它不应该在 Wikivoyage 上涵盖。—Granger （讨论 · 贡献） 2018年6月6日23:39 (UTC)[回复]
  • 保留 许多游客去拉丁美洲是出于对跳萨尔萨舞俱乐部的特定兴趣。缺乏编辑活动是令人遗憾的，但绝不是删除的理由。也许拉丁美洲（1.5个大陆）范围有点太广了，按国家划分的萨尔萨舞文章会更好，但指南篇幅不够，还不能将其拆分到国家。Gizza (roam) 2018年6月6日23:53 (UTC)[回复]
  • 保留 - 我们有很多过时的信息文章。我们只需要继续建设这个项目，吸引更多的编辑者，使文章更新更频繁。在编辑Southeastern_Kansas时，我正在更新或移除 2006 年的节日信息。我不认为我们会为此删除 Southeastern_Kansas。Ground Zero（讨论） 2018年6月7日00:00 (UTC)[回复]
也许萨尔萨舞和手势都可以重组和重新格式化，使其更有用，但这将需要大量工作。也许我们应该在这个条目中做更多的描述而不是列表，但考虑到我们活跃编辑者的数量，这个条目的总体主题似乎与Wikivoyage的目标和可能性不符。Selfie City (讨论) 2018年6月7日 14:02 (UTC)[回复]
为什么？如果问题是夜总会有太多的萨尔萨舞，那么涵盖哪些城市或地区拥有最活跃的萨尔萨舞俱乐部场景是否超出了Wikivoyage的范围？顺便问一下，是否有太多的萨尔萨舞学校值得提及特别好的？Ikan Kekek (讨论) 2018年6月7日 16:59 (UTC)[回复]
这就像有一个关于餐馆的旅行主题。旅行主题通常会涵盖一般主题——例如，关于古巴音乐的旅行主题。里面会有一个关于跳舞的部分。至少对我来说，将萨尔萨音乐作为主题而不是萨尔萨舞更有意义。Selfie City (讨论) 2018年6月7日 18:23 (UTC)[回复]

我从维基百科文章中添加了一些背景信息，并更新了一些列表，以展示这个条目经过一点努力可以变成什么样子。Ground Zero (讨论) 2018年6月7日 18:54 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘这看起来确实好多了，但信息量还是远远不够。Selfie City (讨论) 2018年6月7日 19:06 (UTC)[回复]

“信息不足无法成为优秀条目”是Vfd的讨论主题吗？不是。这个版面仅仅是关于删除条目，而不是它们应该有更多信息。我认为你应该承认这一点，即应该在条目的讨论页上讨论条目的方向以及为发展它应采取的步骤，而不是进行Vfd提名。Ikan Kekek (讨论) 2018年6月7日 20:24 (UTC)[回复]
我们当然可以在条目的讨论页上讨论这一点——也就是说，如果条目真的可以得到发展的话。Selfie City (讨论) 2018年6月7日 20:46 (UTC)[回复]
该条目不再过时。它已扩展了更多关于萨尔萨舞及其地区性变体的描述。它不再是最初被提名的那个条目了。如果有人想做更多不当的行为，请便。Ground Zero (讨论) 2018年6月8日 02:59 (UTC)[回复]
Ground Zero：感谢你为改进这个条目所做的工作。如果有一些图片能让页面稍微色彩丰富一些，我一定会说这是一个快速保留，因为它正从一个糟糕的条目变成一个优秀的条目。Selfie City (讨论) 2018年6月9日 14:31 (UTC)[回复]
那么现在就是快速保留，因为页面上缺少缩略图从来都不是文章被删除的原因。Ikan Kekek (讨论) 2018年6月9日 15:35 (UTC)[回复]
问题已解决，我添加了一个缩略图。Selfie City (讨论) 2018年6月9日 16:03 (UTC)[回复]
  • “如果我们有一个列出餐馆的旅行主题怎么办？它会有多长？”我们有成千上万的旅行主题列出餐馆——它们被称为城市页面。餐馆在“餐饮”下列出。因此，我不明白你的观点是什么。--Robkelk (讨论) 2018年6月17日 15:35 (UTC)[回复]

不评论该主题本身的有效性，也不预先判断将来有人愿意这样做时重创一个更好的关于该主题的条目，我相信我们应该删除它，因为该页面只有两句话的文本，而且这些文本是从2012年之前的WT导入的。（重定向冰川步道是另一个没有历史的WT导入，应该被删除。）基本上这里没有什么对旅行者有用的东西。K7L (讨论) 2018年6月26日 16:58 (UTC)[回复]

  • 删除。超过一年未被实质性编辑的纲目级行程是否应该被自动删除？-- AndreCarrotflower (讨论) 2018年6月26日 17:36 (UTC)[回复]
  • 快速保留 - 尽管我讨厌残缺条目，但从维基百科文章复制和改编文本也花费不了多少时间。现在它不是一个糟糕的条目了。也许我们不应该如此迅速地删除像这样的“轻松获胜”。Ground Zero (讨论) 2018年6月26日 17:39 (UTC)[回复]
  • 评论——我认为被遗弃的不完整行程仍然需要经过完整的VfD流程，但没有适用于目的地的作为真实地点保留的偏见，并且有强烈的删除偏见。话虽如此，从WT、WP或其他项目中复制粘贴会受到WV:SEO的处罚。将WT保留在这个条目的历史中，而不是创建一个没有其他旅行维基的内容（或归因）的{{重写}}页面，使我们看起来像是抄袭而不是原创内容。提议的主题是有效的。我只是想摆脱复制粘贴和WT的归因。如果有人能写出原创内容，而不是仅仅抄袭WP或其他维基的答案，这个行程将来可能会有用。K7L (讨论) 2018年6月26日 18:06 (UTC)[回复]
    • 评论——我们最近花了足够的时间讨论政策和流程，所以我将继续推进。我创建了冰川步道，没有任何WT内容（感谢User:LPfi）。如果你将新条目与WP条目进行比较，你会发现我已将其改编为更适合旅行指南，并对旅行者有用。它现在是任何人感兴趣的良好基础。“SEO惩罚”并不是删除对旅行者有用的信息的理由。也许你应该试着积极地去改进它，而不是贬低我的贡献。请大胆地去改进新条目。Ground Zero (讨论) 2018年6月26日 20:40 (UTC)[回复]
  • 删除，如果我们决定该条目是好的，请在没有SEO方面的东西的情况下重新创建它。Hobbitschuster (讨论) 2018年6月26日 21:19 (UTC)[回复]
    • 评论——我目前的担忧仅限于SEO方面，那就是整个冰川步道#了解部分是逐字复制自w:Ice Age Trail。整个部分，至少占文章总文本量的一半。K7L (讨论) 2018年6月26日 21:43 (UTC)[回复]
      • 如果它困扰你，请修改它。SEO不是删除对旅行者有用的信息的理由。Ground Zero (讨论) 2018年6月26日 21:51 (UTC)[回复]
        • 从其他来源复制整个条目并不是理想的解决方案，但它也1）比没有好，2）并非史无前例，3）是建立的基础。关于后两点，在Wikitravel的早期历史中，许多国家条目都是从（公共领域）CIA世界概况复制的，经过15年的扩展和发展，才形成了我们今天所拥有的。我认为我们已经到了一个我愿意投票保留的局面，正如Ground Zero所说，希望编辑者们能记住这个条目，进行文本编辑以减少SEO惩罚。ChubbyWimbus (讨论) 2018年6月28日 11:46 (UTC)[回复]
          • 是的，冰川步道并不是“从其他来源复制的整个条目”。请随时为改进该条目做出贡献。Ground Zero (讨论) 2018年6月28日 16:04 (UTC)[回复]
            • 从其他来源复制（或改编）文本并非理想的解决方案，但它也1）比没有好，2）并非史无前例，3）是建立的基础。关于后两点，在Wikitravel的早期历史中，许多国家条目都是从（公共领域）CIA世界概况复制的，经过15年的扩展和发展，才形成了我们今天所拥有的。我认为我们已经到了一个我愿意投票保留的局面，正如Ground Zero所说，希望编辑者们能记住这个条目，进行文本编辑以减少SEO惩罚。-- AndreCarrotflower (讨论) 2018年6月28日 17:11 (UTC)[回复]
            • 谢谢你，Andre。这里有两个条目。冰川国家风景步道，这是源自WT的残缺条目，已被提请删除; 和 冰川步道，它基于WP和其他来源，并已改编为旅行指南。它没有被提请删除。任何想提请删除新条目的人至少应该先阅读该条目，这样他们才知道自己在谈论什么。Ground Zero (讨论) 2018年6月28日 17:20 (UTC)[回复]
  • 重定向至冰川步道。毕竟，这是官方名称的常用名称。-- Dolotta (讨论) 2018年6月28日 17:28 (UTC)[回复]
  • 我建议做任何需要做的事情来移除WT的归因，并调整任何被复制粘贴的文本，然后保留它。它是一条成熟的步道，文章内容似乎足以作为起点。ChubbyWimbus (讨论) 2018年6月29日 11:01 (UTC)[回复]

@JakeOregon:, @LPfi:, @Traveler100:：删除这两个版本的条目，恢复新版本并将旧版本重定向，将可以从文章历史中移除对WT的提及——新文章中的任何内容都不是源自WT——并且可以记录你们对新文章的贡献。你们对此有何顾虑，或者我们可以继续吗？Ground Zero (讨论) 2018年7月3日 14:02 (UTC)[回复]

一种归因方式是在创建新版本的编辑摘要中提及贡献者，但对我来说，仅仅删除需要删除的内容就可以了。--LPfi (讨论) 2018年7月3日 14:13 (UTC)[回复]
实际上，删除两个页面然后恢复所有修订版本，除了（WT-en）那个烂摊子，就可以做到这一点（因为后续的任何修订版本都不是派生自WT）。Special:Undelete会询问管理员需要恢复哪些修订版本；在MediaWiki（或扩展）中存在“删除修订版本”功能之前，这是一种相当常见的移除一个有问题修订版本并保留其余历史记录的方法。K7L (讨论) 2018年7月3日 17:43 (UTC)[回复]
当一个有问题的修订版本被注意到后很快就执行（在进行其他重要编辑之前）是可以的。在这种情况下，当进行大量添加时，WT-en版本的文本仍然存在。MediaWiki不保存差异，只保存修订版本，所以没有WT的归因就无法保留那些编辑。幸运的是，这些编辑是由活跃的Wikivoyager进行的，他们可以干净地重做他们的编辑，或允许使用他们的贡献而无需归因。--LPfi (讨论) 2018年7月3日 19:23 (UTC)[回复]
请便，我对归因没有任何异议。--JakeOregon (讨论) 2018年7月4日 02:54 (UTC)[回复]

结束此事

我打算

  1. 删除冰川国家风景步道和冰川步道。
  2. 重新创建冰川步道，包含其当前文本，并提供对维基百科的感谢，@JakeOregon:, @LPfi:，以及@Traveler100:在编辑摘要中。
  3. 重新创建冰川国家风景步道作为冰川步道的重定向。

这消除了对前一个网站的归因记录，因为新条目没有该网站的任何文本。可以吗？Ground Zero (讨论) 2018年7月11日 00:32 (UTC)[回复]

结果：条目已删除，主条目已重新创建，第二个条目已重新创建为重定向。Ground Zero (讨论) 2018年8月4日 02:26 (UTC)[回复]

我仍然计划在这些条目上工作（正如你在我的近期贡献列表中可以看到，我目前正试图处理许多更重要的项目）。请在此期间将它们移动到我的用户空间。ויקיג'אנקי (讨论) 2018年6月28日 19:21 (UTC)[回复]
我仍然计划在这些条目上工作（正如你在我的近期贡献列表中可以看到，我目前正试图处理许多更重要的项目）。请在此期间将它们移动到我的用户空间。ויקיג'אנקי (讨论) 2018年6月28日 19:21 (UTC)[回复]

不管这是什么，它令人困惑且残缺不全。Hobbitschuster (讨论) 2018年6月28日 15:28 (UTC)[回复]

我不明白有什么令人困惑的。它被当作大连的一个区来对待。Ikan Kekek（讨论） 23:19, 2018年6月28日 (UTC)[回复]
它是大连的一个区，应该被保留。如果重命名为大连/金州或大连/金州区可能会更清晰，但这与删除无关。就内容而言，该条目的质量和数量绝非糟糕（可能比我们一半的条目都要好）。——Gizza（roam） 04:30, 2018年7月4日 (UTC)[回复]
和维基旅行上的许多条目一样，它有很大的改进空间。例如，这个中国网站列出了金州区不少于54个景点：http://www.bytravel.cn/view/index3114_list.html STW932（讨论） 05:22, 2018年7月4日 (UTC)[回复]

一个普遍的问题：中国的“城市”边界有多大意义？一些“城市”的面积相当于一个小国家，并且包含了大量的乡村土地。因此，称其为城市的一个区是否正确？Hobbitschuster（讨论） 19:19, 2018年7月4日 (UTC)[回复]

确实，中国的“城市”非常大，不一定符合外国人对城市的理解（更多信息请参阅中国省份和地区列表）。例如，我最近去了常平镇，它被划归东莞市管辖，但当地人和外国人似乎认为它是一个独立的地方。江阴市的江阴区也是如此（太湖(江苏)）。这就是为什么我上面暗示，将其视为一个独立城市而不是大连的一部分可能更好。（我不确定那是否是正确的选择，我只是提一下可能性。）无论如何，这都不是删除该条目的理由。——格兰赫 （讨论 · 贡献） 01:14, 2018年7月5日 (UTC)[回复]
是的，城市/行政区划的模糊性在中国非常普遍。早期有一个讨论，链接到其他讨论，在Talk:福州。Pashley（讨论） 17:14, 2018年7月10日 (UTC)[回复]
有两个中文词汇通常被翻译为“区”（district）和“县”（county），但它们的意思与 elsewhere 的这些词汇不同，而且两者处于同一层级。再往上一级可能是以下之一：
  • 一个地级市，如福州。没有市级政府。除了地级市和区/县，没有其他政府结构。一个西方报纸可能称之为市长的人，实际上是地级市的负责人。
  • 一个地级市，例如厦门。
  • 一个县级市，如昆山，是地级市苏州的一部分。
  • 一个直辖市，例如上海；该级别之上没有省。
可能还有更多我不知道的复杂情况。 23:57, 2018年7月24日 (UTC)
取自“https://zh.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/June_2018&oldid=4924263”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.