跳转至内容

维基旅:删除投票/2011年10月

添加链接
来自维客旅行
← 2011年9月 删除投票存档 2011年10月 (当前) 2011年11月 →
  • 删除。它有VFD标签，但尚未由Felix放入此处。--(WT-en) globe-trotter 2011年10月4日 15:44 (EDT)
  • 快速删除。我还在尝试将它上传到这里。不幸的是，网站目前的响应很慢-- (WT-en) felix 2011年10月4日 15:48 (EDT)
  • 删除。孤立的图片，当前版本已损坏，前一个版本是一张床的图片。如果无人反对，则快速删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年9月27日 01:30 (EDT)

结果: 快速删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月8日 16:13 (EDT)

  • 删除。此文章曾被添加VFD通知，但显然从未被放入提名页面。文章中没有有用信息，且是由一位添加了多篇价值可疑文章的用户创建的，其中几篇已被删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年9月23日 20:28 (EDT)

结果: 重定向至 大曼彻斯特。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月8日 16:15 (EDT)

这篇文章不是关于一个目的地或地区，而是关于17个独立的景点，对我来说这使它成为一篇“非文章”，而且这些景点分散在一个直径90公里的区域内，横跨荷兰南部和荷兰西部的部分地区。我建议我们应该在可能被游客访问的城市文章中介绍各个景点，并在国家文章中添加一个简介或信息框提供一般信息，然后将此文章重定向到国家文章。

  • 合并并重定向 - (WT-en) texugo 2011年8月30日 08:30 (EDT)
  • 天哪，这真是一个大胆而不友好的举动，尤其是在一位新但经常活跃的用户正在做一些事情的时候 :S 提前在讨论页上留言或进行正常讨论会比这不那么令人气馁。我是在与Globe-trotter在Talk:Netherlands上进行讨论后扩展这篇现有文章的。虽然整个三角洲工程包含横跨更大区域的堤坝和水闸，但它绝不是17个独立的景点。Neeltje Jans公园是主要的游客信息中心，而Haringvlietdam、Maeslantkering、Westerscheldetunnel和Oosterscheldekering是仅有的拥有某种形式游客设施的景点，其他的仅仅是水坝。单独来看，它们都毫无趣味。将三角洲工程拆分成村庄文章中的个别提及，将显示出对它是什么以及它为何有趣的绝对误解。这对旅行者来说用处非常有限。然而，我已经尽力了，所以请按规则处理。 (WT-en) Justme 2011年8月30日 09:13 (EDT)
  • 同意Justme的观点，处理方式很粗暴，因为我们正试图让文章变得更好。在讨论页上进行讨论会更好。不管怎样，它不是17个独立的景点，你不能参观其中大部分。对游客来说，三角洲工程主要围绕东斯海尔德风暴潮挡板和随之而来的Neeltje Jans公园。Haringvliet还有一个游客中心。这些对于对技术成就感兴趣的旅行者来说具有重要意义，单独来看它们只是水坝。只有将它们联系起来，才能成为一篇有趣的读物，并与旅行者相关。我认为可以写一些类似的文章，即使不是以这种形式，也可以作为旅行主题。--(WT-en) globe-trotter 2011年8月30日 10:40 (EDT)
  • 等待并观察。考虑到这篇的合著者一位是拥有数千篇优秀编辑记录的WT老兵，另一位是新近但已经做出许多出色工作的用户，我想看看他们对这个想法有什么打算。--(WT-en) burmesedays 2011年8月30日 11:19 (EDT)
拜托各位，VfD不是关于感情的--我不怀疑信息本身有用，并且肯定会在某个地方合适；我只是建议这样做不合适，我把它放在这里是因为大家都会看到。在讨论页上，只有那些编辑文章的人会看到，我希望看到一个更广泛的看法。它绝对不应该成为一个独立的旅游目的地/地区页面，因为它永远不会有重要的购物/餐饮/饮品/住宿/联系/出行部分。如果它是，或者部分是，一个实际的公园，也许应该那样对待，或者如果确实有足够的内容可以写成一种旅行主题，甚至是一个行程（人们真的会专门去参观其中不止几个吗？），那也可能还可以。我建议的是，尽管它在我们层次结构中很不合适，而且信息量很少，但它很可能可以在现有的国家、地区或目的地文章中得到涵盖。我认为它可以在主国家文章的一个信息框中“成为一篇有趣的读物”。我们到目前为止所拥有的完全可以放在那里，所以不要把这看作是刻薄的攻击。 (WT-en) texugo 2011年8月30日 11:59 (EDT)
对于国家文章来说，内容太多了。荷兰的景点部分已经包含关于荷兰人与大海斗争的信息。将所有这些信息添加进去会使该文章过于拥挤，且无益，因为它不是关于荷兰的通用信息。几乎所有的荷兰旅游指南都是这样写的，我不知道为什么维基旅必须不同。如果你对如何处理这个问题有建议，我愿意接受，但将每个水坝添加到附近的某个随机村庄文章中是没有意义的，因为有趣的是整体项目，而不是每个单独的水坝。--(WT-en) globe-trotter 2011年8月30日 14:38 (EDT)
再说一遍，我说的只是我们到目前为止所拥有的内容可以放在那里。我不会指望旅游指南在工程、时间顺序、操作细节、调试和概念框架方面有维基百科那样详细的描述，而且维基百科的文章甚至没有那么长。我也认为没有必要提供太多关于任何无法参观的东西的信息。然而，如果确实有那么多值得说的地方，我敦促你将其重塑为一个旅行主题，因为那里将没有太多内容可以购物/餐饮/饮品/住宿/联系/出行部分可以容纳，而这些内容又无法放入实际的目的地文章中，而且地理位置分散。 (WT-en) texugo 2011年8月30日 22:09 (EDT)
  • 保留。它可能作为一个旅行主题来写更好，因为它地理位置复杂，但这应该在文章的讨论页上解决，而不是在这里。--(WT-en) Peter 谈话 2011年9月13日 17:19 (EDT)
  • 保留。将其改为行程文章或旅行主题似乎是个好主意。 (WT-en) WallyTheWalrus 2011年9月28日 08:33 (EDT)

结果: 保留。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月8日 16:16 (EDT)

  • 删除。这篇文章不符合Project:What is an article的标准，在删除指向其他指南的链接后，似乎没有什么值得合并的。我不确定重定向有多少价值，因此提名删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年9月23日 20:33 (EDT)
  • 删除 - 除此之外，文章承认在西班牙找到素食餐厅并不难。如果没有什么特别的技巧，那么我认为这篇文章没有意义。顺便说一句，这可能是从维基百科复制过来的，因为他们有一个模板建议将其移至维基旅。我没意识到他们有那种模板。 (WT-en) texugo 2011年9月23日 23:44 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月8日 16:20 (EDT)

  • 删除。这个残缺条目读起来像是对Inyo County旅游局的垃圾广告。 (WT-en) Eco84 2011年9月25日 12:05 (EDT)
  • 删除 - 即使是在观赏秋叶成为全国性热情的日本，这种文章也不会被采纳。 (WT-en) texugo 2011年9月25日 12:17 (EDT)
  • 删除。我已将内容合并到Inyo County，并且已经写信给他们的旅游局，因为似乎有人怀疑它是否是抄袭。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年9月28日 10:25 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月9日 12:51 (EDT)

不确定如何处理，但此模板已弃用，且已没有其他文章链接到它。我想我们可以删除它吗？--(WT-en) globe-trotter 2011年9月25日 12:21 (EDT)

  • 删除，以便更容易查找我们使用的模板！--(WT-en) Peter 谈话 2011年9月25日 18:48 (EDT)
  • 删除。未使用的模板是明确的删除对象。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年9月25日 21:49 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月9日 12:51 (EDT)

这页也是一样，不太确定它的用途是什么？它似乎是用于韩语版的WT，但那早就建立了。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月25日 12:50 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (谈话) • 2011年10月9日 12:51 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月9日 12:51 (EDT)

以下是问题列表中提到的一些条目，在卡拉奇的文章中未被提及或未被列为景点

Jehangir Kothari Parade, Merewether Memorial Tower, Teen Talwar, Abdullah Shah Ghazi Mausoleum, Alam Shah Baba at Jama Cloth, Gaib Shah Baba at Kemari, Misri Shah Baba at Clifton, Muhammed Shah Dullah Sabzwari at Kharadar, Nuri Baba at Teen Hatty, Qari Muslehuddin Aleh Rehma, Governor House, Sindh Assembly Hall, Jinnah Courts, Wazir Mansion。其他人可以检查公园等列表（我就是在此停止的）。

也许最好的做法是将整个列表移到卡拉奇的“讨论”页面，作为编辑者方便的参考列表。大家觉得怎么样？ (WT-en) Ikan Kekek 2011年10月8日 14:46 (EDT)

如果它是从别处复制过来的，那么应该完全删除——即使将抄袭内容放到讨论页上，仍然是侵犯版权法的行为。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月8日 15:45 (EDT)
我明白了。 (WT-en) Ikan Kekek 2011年10月8日 15:54 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，说明是“醉酒的女孩拿着ChaCha和烈酒杯”；很难看出这能对旅游文章有任何用处。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 00:47 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。地铁地图上带有"©Nexus"标志，没有迹象表明它可以重新许可为CC-SA。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 00:47 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的地图照片。由于没有迹象表明地图的作者允许他们的作品被许可为CC-SA，因此应将其删除，因为它很可能是抄袭。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 00:47 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的个人照片，表情非常严肃，未提供肖像权同意书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 00:47 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的、可识别人物的图片，未提供肖像权同意书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 00:47 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不太清楚它是什么。地图？某种旅行文件？标志？无论它是什么，似乎都没有什么好理由保留它。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 00:47 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，似乎是某种标志。由于它未使用且只有102x96像素，似乎没有太多理由保留它。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 01:13 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。三张酒店露台的图片，都是孤立的，并且都似乎是为了推广芽庄的一家酒店。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 01:13 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。孤立的女孩照片，未提供肖像权同意书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 01:13 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 快速删除。孤立的个人图片，未提供肖像权同意书。这张图片让我不安，原因是我无法理解或用言语表达。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 01:13 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:31 (EDT)

  • 删除。已被标记为抄袭，但未在此处列为VfD。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月28日 09:29 (EDT)
  • 删除。即使这不构成抄袭，它也是为了宣传目的上传的，而且尺寸为213x61像素太小，无法实际使用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 10:18 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

  • 删除。已被标记为抄袭，但未在此处列为VfD。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月28日 09:29 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

  • 删除。已被标记为抄袭，但未在此处列为VfD。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月28日 09:29 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

  • 删除。已被标记为抄袭，但未在此处列为VfD。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月28日 09:29 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

  • 删除。已被标记为抄袭，但未在此处列为VfD。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月28日 09:29 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

  • 删除。已被标记为抄袭，但未在此处列为VfD。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月28日 09:29 (EDT)
  • 删除。孤立的，即使不是抄袭，尺寸为176x150像素，太小，实用价值不大。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年9月28日 10:18 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月12日 20:36 (EDT)

  • 删除。一个水体的残缺条目。我不得不删除页面上的外部链接，因为编辑被垃圾邮件过滤器阻止了。 (WT-en) Eco84 2011年9月25日 11:56 (EDT)
  • 删除，我们不介绍河流。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月26日 03:59 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月15日 12:08 (EDT)

  • 删除。不确定为何创建，因为我们已经有了Route 66的文章。这最好作为一条路线框来做。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月30日 20:16 (EDT)
  • 删除。如果它曾经有用，现在也不再有用了。--(WT-en) Peter Talk 2011年9月30日 23:58 (EDT)
  • 删除 - (WT-en) texugo 2011年10月1日 00:19 (EDT)
  • 保留 删除 (见下文)。导致创建该页面的讨论在Talk:Route 66#Giant city list。总结如下：行程通常列出它们经过的城市，但在这种情况下，列表非常庞大。由于它被认为对计划Route 66行程的人有用，但由于它不太适合文章内容，因此将其移至子页面供需要的人使用，并从主文章中引用。保留它似乎没有坏处，并且正如引用的讨论中所指出的，它对计划Route 66行程的旅行者有所帮助。-- (WT-en) wrh2 2011年10月1日 00:57 (EDT)
    • 目前的独立城市文章确实很奇怪。我同意城市列表可能很有用，但它们应该以某种方式整合到Route 66的文章中。我已将从芝加哥到斯普林菲尔德的城市列表添加到这里 ，并且可以为其余列表做同样的事情。你认为这个解决方案怎么样？这样我们仍然可以删除那篇文章，因为它永远无法发展成有用的东西。--(WT-en) globe-trotter 2011年10月1日 14:15 (EDT)
      • 这看起来不错——前提是你已经按照你的设想更新了文章，那么我同意单独的城市列表页面将是多余的，我不会反对删除。-- (WT-en) wrh2 2011年10月1日 14:37 (EDT)

结果: 已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月15日 12:08 (EDT)

它似乎是一个简单的景点，而不是一个公园，后者我们通常会有一篇文章（并且可能应该首先使用其英文名称“Ale's Stones”，因为它在维基百科上列出）。我认为这可能应该合并并重定向，但我不确定重定向到哪里。

结果: 添加了Ystad的合并标签。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2011年10月15日 16:56 (EDT)

  • 快速删除。孤立的地图图像，上面有版权信息，但未注明可根据 CC-SA 许可重新使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:59 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。来自 Google 地图的孤立侵权副本。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。孤立的卫星图像，上面标有版权信息，但未注明可重新以 CC-SA 许可使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。孤立的“Silverjet”时刻表示例。存在潜在的侵权问题，并且三年来的时刻表此时几乎没有或根本没有用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。孤立的图像，明显是从航空公司网站复制的，未注明可根据 CC-SA 许可重新使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。孤立的、有版权的旅馆地图，未注明可重新许可为 CC-SA。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月15日 16:21 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。孤立的埃及地图，已被 Image:Map of Egypt.png 取代，且未注明此地图的底层卫星图像可根据 CC-SA 许可重新使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月15日 16:21 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

  • 快速删除。孤立的土耳其旅行社广告。该旅行社的 URL 在黑名单中。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月15日 16:28 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:18 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月25日 19:37 (EDT)

关于水体的文章不符合政策。一些信息可能对附近城镇的其他文章有用。- (WT-en) Cardboardbird 2011年9月11日 21:03 (EDT)

这是一个棘手的问题，我记得在我 2009 年区域化柬埔寨时看过它。我们关于水体的政策仍然让我非常困惑。关于这个已经写了很多卷宗 - 例如 这里。我仍然不太明白。我们有关于水体的文章，它们肯定不是区域（如果这是标准的话？）但应用了“便捷”的区域模板（例如 Loch Ness）。也可以为 Ton Le Sap 做同样的事情。--(WT-en) burmesedays 2011年9月11日 21:32 (EDT)
评论 确实是个棘手的问题。我阅读了相关讨论，并且真的无法辨别出任何看起来像政策的东西。似乎它可以被作为区域、消歧页或直接重定向。据我所知，对于大多数旅行者来说，洞里萨湖是距离 暹粒 的一日游。洞里萨湖的文章是否包含任何在暹粒文章中没有的旅行相关信息？- (WT-en) Cardboardbird 2011年9月14日 10:18 (EDT)
我认为这个讨论应该移到文章的讨论页——这篇文章不应该被删除，根据 Project:Deletion policy#Deleting vs. redirecting，所以讨论是关于是否应该重定向，以及重定向到哪里。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年9月25日 21:49 (EDT)
有什么反对意见吗？两次了…… -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月17日 20:12 (EDT)

结果：保留，讨论已复制到文章讨论页。 (WT-en) Pashley 2011年10月26日 01:50 (EDT)

另一个印度列表文章。即使我们没有明确避免列表，我们也无法构建一个包含印度所有宠物友好住宿的列表，即使能够做到，它也不会有用。这类信息应归于各个列表条目，因此我认为没有什么可以合并的。

  • 删除 - (WT-en) texugo 2011年10月9日 09:22 (EDT)
  • 删除。我在文章的讨论页上留言，说明将此信息添加到城市文章的列表是可以的，但一个通用的“列表”文章可能没有用。-- (WT-en) wrh2 2011年10月9日 12:33 (EDT)
  • 删除。原因同上。--(WT-en) burmesedays 2011年10月9日 22:51 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。度假村的孤立航拍图。除了未使用和宣传性之外，这张图看起来也像侵权。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:49 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。度假村孤立的图像。除了未使用和宣传性之外，这张图看起来也像侵权。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:49 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。酒店停车场孤立的图像。这可能可以合并到文章中，但它只是一个关于不太相关的旅行事物的高质量图像。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:49 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。孤立的、关于一个不知名“杂货和视频商店”的图像。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:49 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。孤立的图像，似乎是为了宣传特定度假村而上传的，并且看起来像潜在的侵权。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:59 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。关于同一家不知名酒店的四张孤立图像。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:59 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。孤立的、关于一家不知名酒店的图像。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 21:59 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。提供前往特定宾馆路线的孤立地图图像。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。孤立的地铁地图，原始地图表明它取自另一个网站，但未注明可根据 CC-SA 许可重新使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。带边框和标题的孤立图像，非常像潜在的侵权。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。孤立的（嗯，存档在讨论页上的）宣传房屋出租的缩略图。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:32 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：全部删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

  • 删除。孤立的图像，包含可识别的个人，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月13日 22:32 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年10月27日 02:16 (EDT)

我想重新提名这个文章，因为之前的投票过程明显被操纵了（见 ）。如果 Delta Works 应该被删除，它没有明确的城市可以重定向，那么我们至少应该重定向 Isha Yoga Centre。它显然是一个景点，属于 哥印拜陀，并且已经在该文章的“玩乐”部分列出。

  • 合并并重定向到 哥印拜陀。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月13日 02:51 (EDT)
  • 合并并重定向到 哥印拜陀。- 作为第一次提名删除的人，我也觉得投票被操纵了：新用户几乎从不将他们的第一次贡献放在 VfD 页面上，而且对于这个鲜为人知的景点，在提名后的仅一两天内就有至少五六个这样的从未贡献过的用户投票要保留它？一点也不可信。(WT-en) texugo 2011年9月13日 02:59 (EDT)
  • 保留，根据我上次的评论。新用户几乎不是唯一建议保留该文章的人。将其合并到 35 公里外的社区对我来说是荒谬的。(WT-en) LtPowers 2011年9月13日 10:02 (EDT)
  • 快速保留。之前的 VFD 并非“明显被操纵”——有四张“保留”票和两张“合并并删除”票。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年9月13日 10:37 (EDT)
  • 保留 我并不特别喜欢寺庙，但将其合并到最近的大城市（根本不是最近的城镇！）对我来说也毫无意义。对旅行者来说，这座寺庙本身就是一个目的地，除了作为前往那里的交通枢纽外，庞大而工业化的哥印拜陀市与它几乎没有关系。此外，将所有这些信息放入哥印拜陀文章中会完全打破其平衡，因为这座寺庙不是该市的主要景点。如果瑜伽中心必须合并到某个地方，那可能应该是合并到 Semmedu 的村庄文章中。然而，实际上它并不明确属于任何城市或城镇，它本身就是一个目的地，你可以那里吃饭和住宿，并且现在的文章功能齐全（甚至是指南状态），所以现在保留它似乎是最明智的做法。(WT-en) Justme 2011年9月13日 11:09 (EDT)
这次讨论为 Wikivoyage 留下了危险的先例，因此应该进行彻底的讨论。之前的讨论 100% 被操纵到骨子里，有 6 个明显的假投票者，即使不包括文章的作者（他可能设置了这一切）。大多数投票都是假的，这使整个过程面临风险，也使 Wikivoyage 的整体信誉面临风险。
将 35 公里外的景点说成是“荒谬的”，这是许多文章在网站上的组织方式。例如，北碧府 有 100 多公里外的景点。人们从 哥印拜陀 参观景点，所以根据目前的 Wikivoyage 政策，它应该在那里列出（事实上它已经列在那篇文章中了）。
而且 Justme，我不认为这会使 哥印拜陀 的文章失衡。这篇文章对于一个景点来说信息量过大，很多内容应该被移走。我可以轻松地写 30 页关于 曼谷 大皇宫的内容，然后将其设为单独的文章，但这并不意味着它适合旅行指南。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月13日 11:17 (EDT)
Globe-trotter - 我尊重你的意见，但你反复声称之前的讨论“被操纵到骨子里”让我感到冒犯。正如上面指出的，即使你剔除所有来自新用户的投票，也有四张“保留”票和两张“合并”票。而且我远不认为所有投票的新用户都是“假用户”。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年9月13日 11:25 (EDT)
它们都是假的。我可以政治正确地说，他们唯一的贡献是投票给那个特定的 VFD，但让我们诚实地说，他们都是假用户（可能是由文章的作者创建的，他甚至可能是景点的所有者）。在维基百科上，这些投票甚至不算数，因为只有具有一定编辑次数的用户才会被计算在内。显然，维基旅行资深用户的投票是真的，但这并不意味着我们不应该更仔细地看待这个滑坡。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月13日 11:31 (EDT)
再次阅读那个 VFD 讨论，确实有 4-2 的合法投票要保留。但其他投票似乎非常可疑，委婉地说，有点偏离了 VFD 投票的正常模式 :).--(WT-en) burmesedays 2011年9月13日 11:35 (EDT)
虽然我们通常不会收到新用户的 VFD 评论，但 Wikivoyage 也是任何人搜索这个寺庙的第二大 Google 搜索结果，所以尽管投票很可疑，但在看不到日志的情况下，我认为无法明确地说是欺诈——我怀疑如果我们把像 Grand old hotels 这样的一些其他排名靠前的文章放到 VFD，它们也可能会吸引大量临时用户。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年9月13日 11:59 (EDT)

(编辑冲突)。

  • 合并并重定向到 哥印拜陀。乍一看，这篇文章完全欺骗了我，我甚至把它标记为 OtbP 候选。但它显然不是一个文章。这是一个 150 英亩的基于瑜伽的地产，如文章的第三句话所述。我对为什么维基旅行资深用户第一次投票要保留它感到困惑？这确实设定了一个非常糟糕的先例，并且会使删除任何未来的度假村文章变得非常麻烦。细节丰富这个事实是无关紧要的。如果我下定决心，我也可以写一个关于大型四季高尔夫度假村的内容。至于合并到 哥印拜陀 的适当性，20 英里在印度（或任何其他地方）来说是很近的距离，不应成为这种合并的障碍。这肯定不是“荒谬的”。--(WT-en) burmesedays 2011年9月13日 11:20 (EDT)
我并不是想保留这篇文章，但把它放在哥印拜陀似乎很奇怪。即使在印度，35 公里也是一段不错的公交车程，但更重要的是，附近还有其他城镇。这就好比把 库肯霍夫 放到 阿姆斯特丹，尽管有更近的城镇。WT（甚至维基百科）在该地区发展不足的事实，似乎不是将信息堆积到最近的城市的好理由。保留它似乎更容易，但如果这是一个先例问题，我认为寺庙通常不能成为独立的目的地。(WT-en) Justme 2011年9月13日 11:56 (EDT)
我们可以创建一个 哥印拜陀 文章，或者创建一个 Velliangiri Mountains ，或者另一个旅行者参观这个景点的城镇/乡村。我反对创建景点文章的原则，因为 Wikivoyage 政策不允许这样做。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月13日 12:31 (EDT)
将其合并到 哥印拜陀 就像将 华特迪士尼世界 合并到 奥兰多 一样。甚至更远。如果你可以在那里过夜，我真的不明白有什么问题。--(WT-en) LtPowers 2011年9月13日 13:52 (EDT)
你不能真的在那里过夜，那是一个修行所。那里的住宿都需要提前几周预订，因为它是一个宗教静修处。如果接受 Isha Yoga Centre 有住宿设施，那么我们可以将泰国的所有寺庙都算作文章，因为每座寺庙都有僧侣宿舍，你可以在那里住宿。关于 WDW，它规模巨大，年游客数百万，景点众多。然而，如果它只有几栋建筑（我知道它没有），那么确实它必须列在附近城镇。我曾经住在 基西米 参观 WDW。
看看地图就知道 Isha Yoga Centre 实际上有多小了，它根本无法与 WDW 相提并论。比例尺使用了 0.05 公里（！）的东西，这是我在任何地图上从未见过的。仅仅看看“玩乐”列表就是可笑的，它们描述的是建筑内的房间。举个例子，一个列表是“视听中心”，描述是“继续前往视听中心，在那里您将观看一个简短的介绍视频，让您更好地了解寺庙、其背景和历史。视频会交替播放泰米尔语（当地语言）和英语。” 我认识的许多博物馆都有这类介绍视频，它们绝对不应该成为独立的“玩乐”列表。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月13日 14:34 (EDT)
无论如何，“你可以在那里过夜吗？” 是一个我一直不理解的草率标准。你可以在酒店、露营地、家庭旅馆和其他各种地方过夜，但这并不意味着它们都应该成为文章。--(WT-en) burmesedays 2011年9月13日 21:44 (EDT)
  • 快速保留。最初的 vfd 并没有被“操纵”。即使你剔除那些在 Wikivoyage 没有长期记录的投票，也有 4 票保留和 2 票删除。而且剔除新用户的投票是不公平的；即使你怀疑某人投票多次，他们的论点也应该被考虑（而且 vfd 页面也不遵循简单的多数投票制度）。自从上次以来，文章没有任何变化，因此第二次提名似乎是不恰当的，也是浪费时间。--(WT-en) Peter Talk 2011年9月13日 17:17 (EDT)
为了回应提出的几点，（虽然这更应该在文章的讨论页进行）：1) 每次有人声称“这是一个景点”，我都可以声称“这是一个目的地”。也许制定正式的标准是有益的，因为这不是第一次出现这种情况。2) 如果人们要去某个随机的附近城镇，为什么我们要以那个城镇命名文章，而那个城镇根本没有人去？无论如何，vfd 页面不适合进行那种讨论，应该在文章讨论页进行。3) 关于我（及他人）认为为什么这篇文章不应被删除的意见，请参见第一次 vfd。--(WT-en) Peter Talk 2011年9月13日 17:17 (EDT)
正式的标准如果有助于防止这种情况再次发生，那将是有用的。关于你的第 2 点，我以为将列表放到最近的城镇是标准的维基旅行程序，还是我们一直都做错了？
关于 哥印拜陀（我仍然会争议其声誉，因为它仍然是 泰米尔纳德邦 的第二大城市，仅次于 金奈，并且拥有自己的国际机场）的所谓缺乏名气，似乎 Project:What is an article? 有相关的规定：如果一个景点非常有名，旅行者可能不知道它所在的城市或地区，那么就创建以景点名称为标题的文章，但将其重定向到城市或地区，并将描述放在城市或地区文章中。
我建议暂时将此放在此处，或者将其移至 Project:What is an article?，而不是将其埋藏在文章讨论页上，因为它是一个相当重要的政策讨论。--(WT-en) burmesedays 2011年9月13日 21:44 (EDT)
我不认为这个可以轻易被忽略，我强烈反对快速处理。我很惊讶长期的用户投票要保留它。如果这是一个温泉度假村或一个卫理公会静修处，拥有五倍的建筑和两倍的土地面积，距离 Childress, 德克萨斯州 20 英里，你们中没有人会投票保留它作为一篇文章。但因为它在神秘的 印度，瑜伽士之地，你们却投票要保留它。正如 (WT-en) globetrotter 指出的，这篇文章对于一个根本不具有历史意义的场所来说，细节丰富得令人尴尬，我认为这会让我们看起来像拉客的。就像我可以随便弄个宗教静修处，然后在 Wikivoyage 上获得自己的文章一样。这个地方基本上是一个需要提前预订的住宿加上非历史性的宗教设施，我无法理解为什么一些资深用户被原始作者的细节所迷惑，认为这个地方值得拥有自己的文章。如果它写得不那么好，像大多数这样的尝试一样，我认为每个人都会把它看作它是什么——仅仅是另一个试图赚钱的地方。--(WT-en) texugo 2011年9月14日 00:36 (EDT)
Wiaa 的规则明确规定，单个公司不应有自己的文章。我强烈反对快速处理，因为这篇文章违反了 Wikivoyage 的政策，因此支持者应该给出为什么这值得例外处理的理由。例外条款如下：“例外情况包括景点、地点或活动，它们距离任何城市都非常远（远到无法进行一日游），并且需要过夜，或者规模庞大且复杂，以至于关于它们的信息会压倒城市文章。” 我认为这两个条件都不适用于此处。Isha Yoga Centre 可以轻松地作为从 哥印拜陀 进行的一日游，并且不需要过夜。信息不会压倒该文章，因为这篇文章给出了一个荒谬的文本量，对于旅行指南来说过于详细。根据我的理解，例外情况适用于非常大型且受欢迎的景点，如 华特迪士尼世界 和 吴哥窟，而不是任何碰巧在乡下的公司。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月14日 04:20 (EDT)
Cedar Point 紧邻 桑达斯基，但我们仍然有一个关于它的文章，因为它是一个受欢迎的景点，人们会单独寻找它，而不是仅仅去桑达斯基参观。Darien Lake 是一个主题公园度假胜地，距离 巴达维亚 (纽约)、布法罗 和 罗切斯特 (纽约) 均可轻松进行一日游，但我不会建议将其合并，因为它本身就是一个独立的目的地，而不是巴达维亚之旅的一部分。(WT-en) LtPowers 2011年9月14日 13:01 (EDT)
正如我之前所写，我并不反对为大型主题公园和景点创建文章，这些景点每年吸引数百万游客并占据大量空间。较小的游乐园，例如哥本哈根的 Tivoli ，不应有自己的文章。这已经是普遍的做法。例外情况应根据具体情况逐一处理，并且仅在它们符合 wiaa 的政策指南时才适用。我认为 Isha Yoga Centre 无法与大型主题公园相比，更好的类比是乡村的小型景点，例如博物馆或其他宗教静修处。还有一个 阿姆斯特丹瑜伽中心 ，我认为它不应该是阿姆斯特丹的一个独立区域。而在荷兰乡村的 Onze Lieve Vrouwe van de Besloten Tuin ，一个类似的宗教静修处，我认为它不应该有自己的文章。我认为例外条款不包括这类景点。--(WT-en) globe-trotter 2011年9月14日 14:31 (EDT)
我在上一次 VFD 讨论中的评论已经解决了这个问题
虽然这不符合标准的 Project:What is an article 标准，但我同意 Peter 的观点，它现在是一篇完整的文章（包括地图），所以我会将其归类为“内容过于广泛无法合并”的标准，在此我们偶尔会做出例外。
如果不存在 Isha Yoga Centre 文章，并且有人问在哪里列出它，我们显然不会告诉他们创建一个新文章，但现在已经有一篇关于这个地方的完整、有用的文章，而且我看不出有任何令人信服的理由要删除它。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年9月14日 14:39 (EDT)
我的快速保留投票与文章本身无关，而是与 VFD 已经结束的事实有关。总的来说，vfd 页面并不是进行关于内容放置的细微讨论的好地方——这最好在文章的讨论页进行。而且这显然不是删除的情况，最多只会重定向，如果内容要合并到其他地方。同样，vfd 页面对于这种合并讨论来说是不必要的。--(WT-en) Peter Talk 2011年9月14日 17:26 (EDT)
这为每个大型度假村业主（或他们聘请的任何营销公司）创建关于他们房产的文章打开了大门，而这些文章没有被 Project:What is an article 禁止，反而现在似乎可以了。这并非我所理解的 Wikivoyage，我对此感到非常失望，因为其他人却这么认为。
Peter，你是说你投票保留这个非文章是基于删除与合并的技术性问题，而不是基于你最初提出的观点？--(WT-en) burmesedays 2011年9月14日 22:31 (EDT)
不，我的快速保留投票是基于这个文章的 vfd 已经结束，而且我认为再次进行 vfd 是不合适的。这只会导致毫无意义的努力，就像这个碍眼的东西一样，它可能会在这里闲置几个月而没有任何目的。--(WT-en) Peter Talk 2011年9月20日 23:53 (EDT)
Peter，我们有 Votes for undeletion，它也承认 VfD 过程并不免于错误。你自己也曾提名过之前经过 VfD 过程的事物进行恢复。难道反方向的错误就不太可能吗？可以称之为“Votes for Unkeeping”（投票撤销保留）？ (WT-en) texugo 2011年9月21日 00:47 (EDT)
(WT-en) Ryan，这根本不是“合并起来内容太多”，如果我们将它缩减到一个不至于明显荒谬的细节程度。我可以写一篇关于我的狗屁当地天主教堂场地的文章，它会比这个地方有更多的玩乐和做项目，以及更大的地图，但仅仅因为我把它完整地发布到 Wikivoyage，并不意味着它应该自动被保留为一篇文章。这就好比争论一个博物馆应该有自己的文章，仅仅因为有人费心去详细描述了每个房间里的东西。这信息实在太多了。我也同意 (WT-en) burmesedays 的观点，它为所有类似的业务所有者创建大量详细的文章树立了一个先例。还有 (WT-en) Peter，尽管会留下一个重定向，我可以说这更像是一个 vfd，因为这篇文章的大部分需要被彻底删除，只在 哥印拜陀 保留一个简短的列表。把所有那些详细的、过度宣传的东西留给他们的网站吧。 (WT-en) texugo 2011年9月14日 22:43 (EDT)
我甚至不确定我们是否应该重定向公司，[Wikivoyage:How_to_redirect_a_page|重定向]]策略并没有对此进行说明。我们是否应该为Ronny's New York Pizza创建一个重定向，然后重定向到Bangkok/Sukhumvit？或者将British Museum重定向到London/Bloomsbury？据我所知，这并不是常见的做法，但我不知道是否以及在哪里进行过关于此事的讨论。我只是提议重定向，因为否则可能会有死链。
然而，更重要的是我认为瑞安所说的。这很可能是由企业主在24小时内从大纲创建到指南状态的文章。这很容易做到，因为这是一个小型景点，所以很快就能达到指南状态。因为它现在是指南状态，社区就会接受这篇文章被“太长而无法合并”，即使这篇文章充满了琐碎的细节，并且没有一个景点具有真正的文化或历史价值。现在，企业主拥有一篇专门介绍其自身业务的完整文章，该文章已被维基旅行社区接受，并且内容详尽到其自身网站与之相比显得黯然失色。我认为这是所有宣传中的典范，它严重质疑了维基旅行作为一个整体的可信度。--(WT-en) globe-trotter 23:52, 14 September 2011 (EDT)
作者本人承认他是那里的游客/追随者。我认为修道院应该被视为度假村，只是带有强烈的精神和观光成分。很难判断有多少游客去过那里，但事实是，许多这些地方都有有趣的节日和寺庙，也吸引了游客。我倾向于同意瑞安的观点，即删除格式正确的文章似乎是浪费，但我不想创建任何政策来支持修道院拥有自己的文章。他们的宣传活动比度假村 :-) 更具侵略性。然而，我担心像Coimbatore这样的大城市（顺便说一句，比阿姆斯特丹大）如果不得不吸收Coimbatore (region)地区所有的小目的地。这可能是其中之一，或者由于其在美国的中心而受到国际旅客的欢迎，但该地区至少还有大约20个其他修道院。作为一个受欢迎的地方，它也许可以在哥印拜陀（Coimbatore）有一个导出列表，但我真的怀疑哥印拜陀（城市）的文章是否适合完整列出。
顺便说一句：我认为对重定向的恐惧只是政策和编辑的问题，并且只能对旅行者有益。我不想开始一项创建它们的任务，但我也不会删除任何一个。(WT-en) Justme 05:52, 15 September 2011 (EDT)
  • 现在开始完全不同的事情（不完全是，但我感到想使用这句话）。
我简要阅读了这篇文章，可能有几点值得注意的印象；
  1. 这是一个小地方，但描述中有很多细节。
  2. 政策似乎试图将事物分为黑白。很多事情是灰色的。这似乎是其中之一，对我来说，它属于非文章的范围。
  3. 文章的语气似乎有点夸张，但我见过更糟的。
  4. 这看起来有点像滑坡的顶端。
  5. 也许我们应该从不同的角度看待它。不是灰色，而是黄色。然后它就有自己的规模了。也许可以作为关于印度宗教静修或精神静修的旅行话题，如果人数足够的话，我怀疑会有，这里可以作为子文章，就像Scuba diving有国家文章，例如Scuba diving in the British Virgin Islands，以及像Scuba diving in the British Virgin Islands/RMS Rhone这样的子文章一样。这将使我们得到相当于Spiritual retreats of India/Isha yoga centre或类似的东西。• • • (WT-en) Peter (Southwood) Talk 01:54, 24 September 2011 (EDT)
我认为彼得说得完全正确。旅行话题的想法很好。概述应从印度链接，特别是从概述和相关地区文章中链接静修处。(WT-en) Pashley 23:22, 1 October 2011 (EDT)
  • 建议。由于这篇文章之前已经通过了VFD（投票删除）提名，并且没有明确的共识来删除它，我建议将此次讨论移至Talk:Isha Yoga Centre。有人觉得这样做不合适吗？或者可以移动它并继续在那里讨论吗？-- (WT-en) wrh2 12:56, 9 October 2011 (EDT)
    有什么异议吗？两次……-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:12, 17 October 2011 (EDT)

结果：保留。我已将讨论移至Talk:Isha Yoga Centre。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:39, 27 October 2011 (EDT)

  • 删除。谷歌搜索文章文本，只找到两个结果，这清楚地表明它已从其他地方复制，并且没有迹象表明它是自由许可的，因此可以在不违反版权法的情况下重用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:52, 14 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 18:57, 28 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。一张墨西哥度假村的孤立图片，也可能涉嫌抄袭。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。一张度假村的孤立图片，也可能涉嫌抄袭。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。一张酒店的孤立图片，来自一位也上传了多张疑似抄袭图片的上传者。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

Ted Davis images

  • 删除。正如第三张图片的命名所清楚表明的那样，这三张图片都标有“版权 Ted Davis”，但 Ted Davis 并不是上传者，也没有迹象表明这些图片可以在 CC-SA 许可下重用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：全部删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。一张孤立的地图图片，看起来像是扫描件，没有迹象表明它可以在 CC-SA 许可下重用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。一张孤立的里约地铁地图（包括时刻表），没有明确的来源指示，也没有迹象表明该来源可以重新许可为 CC-SA。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。一位可辨认个体的孤立图片，未提供肖像权释放书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。同一张图片的两个副本，都是孤立的，并且都是关于一位可辨认个体且未提供肖像权释放书的。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。孤立的图片。虽然维基旅行上惊人地缺少戴着墨西哥帽、留着假胡子的人的图片，但这幅图片是孤立的，并且没有提供肖像权释放书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)
  • 删除并替换为一张(WT-en) Ryan戴着假胡子和墨西哥帽的图片，并正确注明来源。(WT-en) texugo 11:40, 20 October 2011 (EDT)

结果：已删除。(WT-en) Texugo，要找到一顶墨西哥帽比预期的要难，但别担心，我正在处理。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

  • 删除。孤立的图片。与Image:Sombrero.jpg类似，我发现令人震惊的是，这是维基旅行中为数不多的展示一个人留着完全由植物组成的胡须的图片之一，但不幸的是，这张图片是孤立的，并且没有提供肖像权释放书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:21, 15 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:11, 29 October 2011 (EDT)

两张图片于2006年上传，没有来源。两者看起来都是商业图片，第一张图片在 ukraine.de 上有一个 tineye 匹配，但后来已被删除。我相信这两张都可能是抄袭。

  • 全部删除 - (WT-en) texugo 11:36, 20 October 2011 (EDT)
  • 删除，除非有人能证明它们是自由许可的。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:34, 27 October 2011 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。一位可辨认个体的孤立图片，未提供肖像权释放书。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:01, 29 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。一位可辨认个体的孤立图片，未提供肖像权释放书。即使提供了肖像权释放书，它也太模糊了，无法在旅行指南中使用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:01, 29 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。一个孤立的幼儿图片。没有肖像权释放书，与旅行无关。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:50, 30 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。一个孤立的个体图片，没有肖像权释放书，并且与旅行无关。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:50, 30 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。一个孤立的个体图片，没有肖像权释放书，并且与旅行无关。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:50, 30 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。孤立的，标题说是“Mike Hill 的纹身”，这与旅行完全无关。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:50, 30 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。同一张孤立图片的两个副本，都是关于一个没有肖像权释放书的个体，并且与旅行完全无关。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:50, 30 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。这是一个汽车租赁公司的动画广告图片。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 13:04, 30 October 2011 (EDT)
  • 快速删除。明显违反图片政策。--(WT-en) inas 22:11, 31 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

  • 快速删除。一张旅行社标志的孤立图片。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 13:04, 30 October 2011 (EDT)

结果：快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 20:59, 3 November 2011 (EDT)

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2011&oldid=4924709”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.