跳转至内容

Wikivoyage:删除理由/存档

添加链接
来自维客旅行
< Wikivoyage:删除理由
最新评论：1年前，由 LtPowers 在主题“德里”下发表

有时我们可能会错误地删除一个条目——也就是说，该条目实际上不符合“删除条目标准”页面上列出的删除标准。在这种情况下，Wikivoyager 应该在此页面上链接到该页面，并解释为什么删除不符合我们的删除政策。在证明无罪之前，条目和图片仍被视为有罪。经过十四 (14) 天的讨论，如果提名无人反对，或出现共识认为页面被不必要地删除，管理员应恢复该页面。否则，页面将保持删除状态。

另请参阅：删除理由和删除理由

图片:Nativity Monk.JPG

[]
  • 那么。我不接受删除这张图片，我想任何仍然支持删除它的人——目前只有 Nils？— a) 准确解释他们认为有什么不妥之处，并且 b) 建议如何修复。 (WT-en) Jpatokal 2004年10月8日 12:46 (EDT)
    • 首先，没有达成保留图片的共识，这是我们在 v.f.d. 的标准。我计算有 3 个人（我、Colin、Nils）表示删除，3 个人（你、Hans 和 Pierre）表示保留。（我在图片讨论:Nativity Monk.JPG存档了 v.f.d. 讨论。）主要问题是这是一张人物照片，这违反了我们的图片使用政策。此外，摄影师没有口头或书面肖像权同意书，这侵犯了模特儿的隐私权。你提出论点说此人无法辨认，但我认为并非如此（他是一位白人男性，30 岁出头，身高约 5 英尺 8 英寸，深棕色头发，络腮胡，肤色正常）。无论如何，这都无关紧要，因为我们的政策中没有规定可以拍摄无法辨认的人物。这位僧侣非常明显是照片的主体——他并没有在摄影师拍摄那两个扬声器、一个短楼梯和 1/8 的拱门时意外入镜。毋庸置疑，图片名称表明僧侣是主体。另一观点是，他正在进行一项极其私密的活动——祈祷——并且没有参加任何团体（音乐会、抗议）。最后，我认为这张照片没有特别的旅行相关性——无论如何，旅行者都无法去那座教堂找到同一个祈祷的僧侣。这是一张非常棒的照片，但它不适合开放内容旅行指南。摄影师可能可以通过他律师在法官面前做出有利辩护来避免隐私权诉讼，但这也不是法庭。这是一个协作项目，整个团队都必须同意发布这张照片的风险（无论多小）是值得的。我个人认为不值得。为了修复，我建议使用该教堂的实际照片，不包含人物，或者如果需要，可以使用人群场景，但不要聚焦于特定个人。（个人笔记，我想让你知道，删除这张图片绝不表示我对你在 Wikivoyage 上所做杰出工作的赞赏。你是我这里最优秀、最敬业的人之一，你慷慨捐赠的高质量照片将 Wikivoyage 的视觉标准提高了几个档次。我希望你能理解，根据贡献者是谁来做出例外规定是非常危险的。）—— (WT-en) Evan 2004年10月8日 13:37 (EDT)
    • 我倾向于保留此删除。首先，存在一些潜在的法律风险（正如我在 vfd 中提到的）。其次，遵守政策很重要。第三，我认为这不是一张“必备”的图片，因为人们不会因为有一座漂亮的教堂而前往伯利恒——所以我不愿意冒风险来保留它。它很漂亮，但没有它，条目仍然很好（不像，例如，图片:Okayama Castle Hilltop.JPG，它极好地说明了该地点，并且令人惊叹）。—— (WT-en) Colin 2004年10月8日 14:50 (EDT)
我认为，将所有关于展示人物的道德/法律方面的争议和来回争论都轻轻地推开，以解决僵局。这张照片目前未在任何条目中使用，它无法清晰地描绘任何特定的旅行目的地，我也不认为它能显示出其所描绘的文化/目的地的独特“生活片段”。我认为，仅仅通过看这张照片，人们甚至无法确定它来自哪个大陆。其中肯定没有令人反感的地方。这是一张优秀的照片，构图良好，内容有趣，但它根本不是旅行照片。删除。—— (WT-en) Paul Richter 2004年10月8日 21:26 (EDT)
嗯，它被 伯利恒 使用，并且（在我看来）很好地总结了这座城镇的特点。一些奇怪的错误（可能是由于以相同名称重新上传文件）阻止了它被列为链接。 (WT-en) Jpatokal 2004年10月9日 02:18 (EDT)

无论如何，虽然我仍然不同意上述理由，但至少现在有了一些反对的共识，我将优雅地接受。但在我闭嘴之前，你们都必须从这里选一张新图片来取代 Monk 先生

http://jpatokal.iki.fi/photo/travel/Palestine/Bethlehem/

我最喜欢的是这张和这张，但不知怎的，我怀疑它们也无法通过隐私审查。 这张明信片一样，但给人错误的印象（没人去伯利恒是为了清真寺）。 这张是一张不错的照片，但并没有真正说明什么……这张和这张不太好看，但能说明一些问题（嘿，教堂也很丑）。或者也许只是这张或这张，以获得那种温馨的“欢迎来到伯利恒！”的感觉。 (WT-en) Jpatokal 2004年10月9日 02:18 (EDT)

好的，我认为我们可以轻松地就这张达成一致：猫王谢赫！！说真的，我认为如果你有一些不那么有政治色彩的旧城或马槽广场的场景，那会很好。——(WT-en) Paul Richter 2004年10月9日 04:06 (EDT)
不幸的是，猫王被发现不在伯利恒，而是在特拉维夫-耶路撒冷高速公路上的传奇猫王餐厅……顺便说一句，这本身就是一个目的地。但在如今的起义时期，对于一个被占领的战区来说，“不具政治色彩”是一个相当困难的判断，我上次去（2003 年 4 月）是乘装甲车去的。而上面链接中的照片是我仅有的。 (WT-en) Jpatokal 2004年10月9日 04:19 (EDT)

圣约阿希姆奥索戈夫斯基修道院

[]
  • 恢复删除。我们达成了共识，修道院可以成为条目的例外。Windhorse (我想) 正在处理这个条目。- Sapphire。
  • 我删除了这个——在Project:删除理由上只有一票赞成保留，多票反对。条目本身除了 vfd 通知外没有任何内容，尽管它已经在网站上存在了几周。此外，我在Project:什么是条目？上没有看到任何说明这个特定修道院应该被保留或不应被列为景点。如果将来需要这个修道院的条目，可以重新创建，但在此之前，我认为它被正确删除，并且应该保持删除状态。—— (WT-en) Ryan 2006年4月19日 02:52 (EDT)
  • 是的，这看起来像是合理的删除。修道院有时可以是条目，但这个尚不清楚。——(WT-en) Evan 2006年4月19日 02:55 (EDT)
我从未真正见过这个条目，所以我不知道它有多好，但我偶然发现了一个关于这个条目的对话，有人要求我们保留它。我想万一出了错，就把这个问题提出来。无法看到它在删除前的样子，对吧？ (WT-en) Sapphire 2006年4月19日 02:58 (EDT)
算了。我没读 Ryan 的说明。如果上面没有内容，那就作废我要求“恢复删除”。 (WT-en) Sapphire 2006年4月19日 03:00 (EDT)

弗赖堡 i. Br.

[]

没有进行 VFD，但 Google 报告“约 1,320,000 条”结果，并且之前（现在仍然）从 巴登-符腾堡 链接。是 弗赖堡 im Breisgau 的有效缩写，应该重定向到 弗赖堡。~ 58.8.2.182 2007年6月18日 15:06 (EDT)

结果：已重新创建为重定向到 Freiburg --(WT-en) Nick 2008年2月29日 05:05 (EST)

佩雷拉

[]

此页面未进行VFD。它在 2007 年 12 月 20 日 01:38 被删除，然后在 2007 年 12 月 20 日 01:39 将 Pereira (Colombia) 移动到 Pereira。删除时，它是一个消歧义页。我没有任何异议，可以将其恢复为Pereira (消歧义)。~ 203.144.143.4 2007年12月20日 01:30 (EST)

  • 那么这里发生了什么？看起来它通过移动被重新创建了。—— (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年1月1日 11:42 (EST)
是的，这正是 VFU 所说的。首先需要撤销移动，然后才能撤销删除。~ 61.7.183.208 2008年1月5日 03:57 (EST)

地中海渡轮

[]

我们需要关于地中海（或至少是希腊主要目的地之间）渡轮的信息，而 地中海渡轮是我所记得的 Wikivoyage 上收集此类信息的第一项尝试。

早些时候，我们删除了一个指向仅针对希腊的行程和路线的第三方来源的外部链接（参见Talk:Greece#ferry schedule and routes）。但如果我们也不允许 Wikivoyager 收集此类信息——而且我们没有一个官方的一站式信息来源，这对我来说非常奇怪。

我确实在希腊群岛旅行过，但很难找到任何在线信息来源能够提供足够的关于我个人行程的信息——是的，我最终求助于 Lonely Planet（它提供了一些帮助，但未能完成我的任务）。

我真的感到遗憾，我之前没能投票支持保留它，所以我现在投票支持恢复删除。

VFD 讨论可以在这里找到：Project:Votes_for_deletion/September_2007#List_of_ferries。——(WT-en) DenisYurkin 2008年2月2日 17:24 (EST)

我仔细查看了原始 VFD 讨论，仍然有我的主要担忧。我们不需要一个无用的联系人列表。
但是，如果你愿意努力将其转化为一个真正的旅行主题，我一定会支持恢复删除。我认为这可能有用，前提是它不试图过于详细，也就是说，指定每条渡轮从每个港口的出发时间不是个好主意，因为那些信息经常变化，WT 永远无法更新。我支持将其恢复。
如果恢复删除，你可能还想考虑重命名。 地中海渡轮会让人想把它变成一个冗长而丑陋的列表，而像 乘坐渡轮游览地中海这样的名称则暗示文章应该有更多内容。——(WT-en) Nick 2008年2月7日 02:00 (EST)

结果：已恢复删除——(WT-en) Nick 2008年2月29日 05:01 (EST)

我很高兴看到一年前我创建的那个被删除的页面又复活了。—— (WT-en) Eiland 2008年7月6日 13:32 (EDT)

Trollstigen

[]
最新评论：12年前1 条评论1 人参与讨论

我仍然不确定这个是否应该被删除（我提名删除的），而且我也不确定具体该怎么处理它。但我刚刚注意到，它是挪威国家页面上的九个“其他目的地”之一。这让我更加犹豫。无论如何，我把这个 vfu 留在这里，看看大家有没有什么好主意。——(WT-en) Peter 讨论 2008年8月11日 02:10 (EDT)

实际上，我将坚定地恢复删除。据我所知，Trollstigen 是一条穿越同名峡湾的道路。我们有很多关于峡湾的其他页面，并将它们视为区域。我认为我们可以很容易地将其转换成一个区域条目。——(WT-en) Peter 讨论 2008年8月11日 02:35 (EDT)
评论：看起来这从未有过后续。如果你能轻易地将其变成一个区域条目，我支持你恢复这个条目。有办法轻松做到这一点吗？ Ikan Kekek (讨论) 12:29, 2012年12月6日 (UTC)回复
[]
最新评论：12年前2 条评论2 人参与讨论

以上所有条目都在 2009 年 2 月 26 日左右被 User:(WT-en) Peterfitzgerald 以“copyvio”（侵犯版权）为理由删除。虽然我赞赏清除 Wikivoyage 垃圾信息的努力，但我认为这些删除需要讨论。这些条目作为地名（除了一个因大写错误）可能都是有效的，只是它们是孤立的页面，并且侵犯了版权。我以为我们宁愿修复也不愿删除此类条目。一个引人注目的模板是 Template:Copyvio，条目可以被标记为这样，而不是立即删除——除非有网站下架法律生效，现在要求我们在被要求下架版权侵权内容之前就预先将其删除——我理解这将在新西兰发生……我们至少可以用空模板替换这些不好的条目。—— (WT-en) Huttite 2009年2月25日 09:09 (EST)

这件事无需走流程；只需“快速恢复删除”，删除其中的文本（全部是版权内容），并将其整合到我们的地理层级结构中。我删除它们的部分原因是为了节省清理 copyvio 的时间（逐个子部分删除文本需要更长时间），并且作为引起用户注意的一种方式。——(WT-en) Peter 讨论 2009年2月25日 09:33 (EST)
删除它们是摆脱侵犯版权文本并将其从历史中剔除的简单方法。如果有人想用模板重新创建它们，我看不出有任何理由反对。 (WT-en) LtPowers 2009年2月25日 10:45 (EST)
Albacete 和 Trujillo (Spain) 都已被原用户重新创建，并且再次包含所有侵犯版权的文本。有什么政策规定我们应该删除包含版权侵权内容的具体编辑？因为如果没有，我们也应该恢复原始编辑。但是，如果确实有，那么我们应该一致地删除这些编辑——而我们目前并没有这样做。—— (WT-en) Huttite 2009年2月28日 04:49 (EST)
我不明白你说的“恢复[原始]编辑”是什么意思。 (WT-en) LtPowers 2009年2月28日 13:31 (EST)
其他被红链的拟议恢复删除条目的状态如何？ Ikan Kekek (讨论) 12:32, 2012年12月6日 (UTC)回复
我认为关于这些的裁决是，如果有人想重新创建它们，他们可以这样做，但没有必要恢复原始的 copyvio。——Peter 讨论 19:40, 2012年12月6日 (UTC)回复

Xcaret, Mexico

[]

Xcaret可能是私人公园，但它也是墨西哥东南部的一个自然区域。它拥有作为公园所需的所有设施。我创建这个页面的原因是我认为很多人会查找它。事实上，西班牙语版本没有任何问题，但 Wikivoyage 英语版本的编辑者却想删除它。我想知道原因，如果迪士尼乐园有自己的页面，为什么 Xcaret 不能有？因为迪士尼也是一家私人公园，而 Xcaret 却有非常不同的目的，例如自然保护，它实际上是一个生态公园，这是 Wikivoyage 页面的一个类别。文本是我写的，照片也是我的，所以我找不到删除它的理由。 —The preceding comment was added by 187.141.78.194 (讨论 • 贡献) .


讨论在此：Project:Votes for deletion/October 2008#Xcaret (WT-en) LtPowers 2009年9月1日 19:27 (EDT)
^ 之前的讨论，请勿编辑该页面。
公园的一般规则是，如果不能在那里过夜，就不能有自己的页面。Xcarat 是一个日间旅游目的地，唯一的住宿都在场外。相比之下，DW 是一个大型综合体，可以在现场过夜；它介于“公园”和“小城市”之间，这种中间地带很少见。通常，公园模板适用于类似冰川国家公园的东西。就目前而言，即使你能住在那里，Xcarat 也几乎不配拥有自己的完整条目——它目前看起来更像是一个宣传册。
另外，西班牙语 Wikivoyage 上没有 Xcarat 页面：。在维基百科上可能有一个，但那是不同的网站，目标也不同，与本次讨论无关。—— (WT-en) Dguillaime 2009年9月2日 13:36 (EDT)
  • 重定向（已完成）。查看 http://www.xcaret.com/，这个地方要么是度假村，要么是主题公园，因此不符合Project:什么是条目中规定的标准。我们偶尔会例外，但考虑到我们为坎昆处理的度假村垃圾信息数量之多，我认为一个特定度假村拥有自己条目的门槛应该更高一些。—— (WT-en) Ryan • (讨论) • 2009年9月2日 13:50 (EDT)

格伦迪

[]

我正要把 Grundy, Virginia (Buchanan County) 移动到 Grundy，注意到它之前在 2008 年 5 月 31 日被 (WT-en) OldPine 快速删除过。但是我找不到任何删除讨论，所以自从条目被重新创建以来，我也恢复了原始条目的版本。—— (WT-en) Huttite 2009年10月5日 08:00 (EDT)

普兰维尔

[]

普兰维尔未经讨论即被删除。—— (WT-en) Huttite 2010年1月11日 18:10 (EST)

我完全同意，Huttite。谢谢！whr2 peetrfitzgerald 和 sertmann 都错了。——72.87.62.96 2010年1月11日 18:16 (EST)
我们现在都知道了，Ryan。——(WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年1月11日 18:19 (EST)
我们现在都知道了，Ryan。——72.87.62.96 2010年1月11日 18:21 (EST)
→ User talk:Peterfitzgerald/Archives_2009#pcv.3F --(WT-en) Peter 讨论 2010年1月11日 18:22 (EST)
可能讨论区有先例，但创建页面破坏的快速删除程序尚未写入删除政策。我遵循的是政策，该政策要求至少进行简单检查，以确定该页面是否可能成为一个目的地。我必须承认，我最初也怀疑Plainville 只是破坏行为，但在我查看维基百科并进行谷歌搜索后，我非常惊讶地发现它不仅是一个真实的地方，而且是几个地方，分布在两个不同的国家，两个不同的大陆！仅这个名字就足以使其成为一个旅游目的地。我认为该条目是一个可能的目的地，并创建了一个消歧义页。然后才发现原始页面在我工作时被删除了，这非常令人恼火，所以我保存了我的工作，恢复了原始贡献，为了公平对待原始贡献者，并在我的挑战下删除。—— (WT-en) Huttite 2010年1月12日 04:53 (EST)
我同意。我认为“创建的页面无意添加实际内容”可能是有效的快速删除标准，但需要写入政策。让每个新用户注意到程序并质疑程序，从而迫使明智的老年用户不断链接到pcv，这是低效且令人费解的。 (WT-en) LtPowers 2010年1月12日 09:04 (EST)
胡说。撤销捣乱行为是我们最直接的政策和实践之一。协调管理部门处理捣乱行为所需的就是链接到这次捣乱行为的历史记录，以及建立我们如何处理它的讨论。这次捣乱行为的目的是浪费我们的时间，而我们的成功程度取决于我们有多么愚蠢。——(WT-en) Peter 讨论 2010年1月12日 11:09 (EST)
是的，对于那些能识别捣乱行为的人来说，这是很直接的。但对新手来说并不明显，而且在政策文件中简单地加一条注释是反映当前共识的简洁方式。 (WT-en) LtPowers 2010年1月12日 13:35 (EST)
是的，但我们实际上不想阻止人们创建新的概要条目—只是这个特定的用户以恶意的方式创建了这样的概要，通常包含虚假或误导性的内容，或者针对他认为不应该有条目的目的地。正如他们所说，艰难的案例造就坏的法律。——(WT-en) Peter 讨论 2010年1月12日 13:45 (EST)
嗯，我不知道你怎么区分这个人和其他人。 (WT-en) LtPowers 2010年1月12日 15:49 (EST)
除了他们自己的承认？很像我们识别垃圾邮件机器人，它们有独特的模式和一些明显不寻常的语法习惯，加起来形成了一个相当令人信服的身份，而且它们在过去五天里以几个连续的新用户帐户活跃，至少包括 Special:Contributions/(WT-en) KillerGhoulSlaya2457、Special:Contributions/(WT-en) FourGreenLights、Special:Contributions/(WT-en) Ola346、Special:Contributions/(WT-en) Cortage、Special:Contributions/(WT-en) DonaldFrederickLandry II，以及另外一两个被过早放弃的（不确定的）账户（另请参阅删除日志以获取更多他们的残骸）。—— (WT-en) D. Guillaime 2010年1月12日 17:40 (EST)

不过，添加“识别为创建页面破坏的空页面可以快速删除。这不构成任何先例，并且可以在之后随时用合法旅行内容重新创建。”到政策中并没有坏处。在删除注释中，只需注明它是作为 pcv 被快速删除的，这样每个人都在同一条线上。——(WT-en) inas 2010年1月12日 18:03 (EST)

绝大多数空页创建者是新用户，他们试图弄清楚他们要找的目的地是否可以通过该链接访问，或者只是在尝试首次为维基做出贡献。最好只是在编辑摘要中链接到pcv。
至于在这里恢复删除，我认为在这种情况下，如果有人认为它有价值，他们可以随时重新创建条目，这完全没问题。——(WT-en) Peter 讨论 2010年1月12日 19:08 (EST)

UNESCO (及 Unesco)

[]

该页面被删除的理由是“也可以指联合国教科文组织创意城市”。虽然这是事实，但我认为在几乎每次使用时，目标条目都是联合国教科文组织世界遗产名录。 联合国教科文组织创意城市列表在世界遗产条目的介绍中以及左侧边栏中都有链接。在阅读该条目之前，我甚至不知道联合国教科文组织创意城市的存在，而我生活在一个！所以，我建议我们恢复删除该页面，并重定向到遗产名录。至少，但不是首选，它应该被重新创建为一个消歧义页，因为删除导致了大量死链。 JamesA >讨论 2012年10月5日 15:05 (CEST)

  • 强烈支持。 Jjtk (讨论) 2012年10月5日 15:22 (CEST)
  • 恢复删除。我同意 James 的理由：尽管 UNESCO 的工作很多，但从旅行的角度来看，我预计几乎所有人都在寻找 WHL。我直到现在才知道创意城市，而且我认为它是一个相当新的计划；如果它在未来几年变得越来越受关注，我们绝对可以把重定向改为消歧义页，但现在我认为它没有益处。大量没有页面的死链肯定没有益处。CC 列表也突出显示在 WHL 的介绍段落中，因此应该获得足够的关注。—— D. Guillaume (讨论) 2012年10月7日 02:22 (CEST)

结果：已恢复删除——Globe-trotter (讨论) 2012年10月7日 17:26 (CEST)

模板:Busy

[]
最新评论：12年前17 条评论10 人参与讨论

该模板被删除，理由是“只有一名用户目前在使用该模板”。这个模板在 WMF 项目的几乎所有维基上都有，并且只在必要时（当用户在现实生活中忙碌时）使用。共识是保留该模板，因为大多数投票都支持保留。请支持恢复删除。谢谢。——Saqib (讨论) 06:25, 2013年1月10日 (UTC)回复

    • 和Alice一样，我也没有意识到我总是需要为删除或保留文章的建议提供论据。而且我想知道，当多数投票的决定做出时，谁来做决定？我对此删除没有个人恩怨，但对我来说，如果投票是多数赞成保留，或者大约50/50，我们应该倾向于保留文章。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月21日07:30 (UTC)回复
否则，为什么还要有删除政策呢？在我看来，在来vfd之前熟悉删除政策似乎是合理的。否则，我们的删除政策就会是人们当时碰巧认为是什么就是什么。vfd页面不是删除政策。——Inas (讨论) 2013年1月21日08:23 (UTC)回复
你说得太对了，Inas。
这就是为什么我在下面提出了这个问题（在写这篇文章时，它还没有得到答复）。
“请有人指出我在这个模板被提名删除时，政策页面（当时的有效版本）的修订版本（2012年11月26日02:39的这次修订）中，其中清楚地阐述了模板不允许在用户命名空间使用（或者，事实上，关于模板的删除政策——而且，说清楚点，模板是绝对不是文章也不是图片）？”
关于模板删除的这项政策，是在2012年12月6日08:56的这次修订才刚刚被引入Wikivoyage:Deletion policy的—— Alice✉ 2013年1月21日08:35 (UTC)
  • 恢复删除：无害 Purplebackpack89 2013年1月20日19:56 (UTC)回复
    在讨论中，我将“无害”作为保留模板的理由排除在外；它作为恢复删除的理由更不合适。 LtPowers (讨论) 2013年1月20日20:24 (UTC)回复
  • 恢复删除：因为政策的意图是避免模板更改主空间中目的地指南的格式。用户空间的页面没有理由遵循标准化的“看-做-买-吃-喝-睡”格式，或者需要看起来像维基上的其他任何页面。 K7L (讨论) 2013年1月21日02:21 (UTC)回复
  • 恢复删除，因为这明显违背了共识。——Rschen7754 2013年1月21日02:22 (UTC)回复
  • 删除。需要在此处以及其他地方建立并遵循共识和政策。到目前为止，共识显然是反对用户空间模板的。我不认为这是一个大问题，我愿意讨论允许使用它们，我很乐意被说服。一旦新的政策明确，我就会遵循它并投票恢复删除。——Inas (讨论) 2013年1月21日03:22 (UTC)回复
    • 这看起来合乎逻辑，而且直接明了。
    • 请有人能指出我在这个模板被提名删除时，政策页面（当时的有效版本）的修订版本，其中清楚地阐述了模板不允许在用户命名空间使用（或者，事实上，关于模板的删除政策——而且，说清楚点，模板是绝对不是文章也不是图片）？附注：不能指望新（或旧）的编辑者在没有明确结论的情况下，从模糊不清和没完没了的讨论中找出政策。如果它没有写在某个地方的政策页面上，那么它就不是政策。很简单。
    • 如果政策/共识如此不透明，以至于即使是最不可能的人也会无意中触犯它，如果真的有不允许在用户命名空间使用模板的政策，这并不奇怪。不过别担心，Philippe可以就这么丢掉那个该死的模板，把他的Wikivoyage用户页面转换成原始HTML和维基标记，这样就行了，对吧？—— Alice✉ 2013年1月21日05:38 (UTC)
      • 我完全同意Inas的观点。鉴于我们目前正在努力就此达成新的共识，试图绕过这个过程似乎是不恰当的。——Peter 讨论 2013年1月21日08:32 (UTC)回复
        • 您是否也认为，我们不应该在最相关的页面的标题中让事情更清楚？我认为，为了不继续看到人们的观点和时间被故意混淆所浪费，符合每个人的利益。—— Alice✉ 2013年1月21日10:14 (UTC)
          • 您删除了初始消息中的重要部分。我也考虑那些没有详细解释的投票（尤其是当上面有很长的讨论时）。不是每个人都需要重复同样的故事才能被计算在内。如果我听了同样的故事四次，第五次也不会让它变得更好/更坏。不要让这里的讨论变得更困难。 jan (讨论) 2013年1月21日10:28 (UTC)回复
            • 真的吗？什么时候？
            • 您能提供显示我“删除了初始消息中的重要部分”的那个差异页面吗？您认为我删除了什么具体而确切的重要部分，请说一下？—— Alice✉ 2013年1月21日10:35 (UTC)
              • 您上面自己引用的那个差异页面，当我撤销您更改时。您删除的文字文章和图片被推定有罪，除非被证明无罪。 经过十四天的讨论，如果达成保留文章的共识，它就不会被删除。否则，它将被管理员删除。在提名文章/图片或评论提名之前，请阅读提名和评论部分。 jan (讨论) 2013年1月21日10:38 (UTC)回复
                • Jan，我看你需要换副新眼镜。再仔细看看，您会发现，我并没有删除粗体字“文章和图片被推定有罪，除非被证明无罪。”，反而通过让它单独占一行来使其更加醒目！请撤销您不必要且不当的撤销，我是在草率地撤销，而不是在仔细研究差异。这是我总是推荐编辑而不是撤销的原因之一。—— Alice✉ 2013年1月21日10:49 (UTC)

Alice，我确实有现实生活，所以不能立即评论一切。您错误地暗示我回应很慢，但有时其他事情更优先（例如我的午餐时间）。把事情写成大号字并分开写并不能让它们变得更好。如果您将内容复制到讨论页，请将其放在底部（您应该已经知道了）。 jan (讨论) 2013年1月21日12:06 (UTC)回复


我想澄清一些程序上的问题。

1) 在创建这个模板时，我们的政策是：在新的Mediawiki模板投入使用之前，需要对其进行讨论并接受为良好或最好实践 。
2) Vfd“投票”不是选举意义上的投票——它们必须引用政策。因此，“无害”等评论的投票将被忽略。
3) 需要达成共识来改变，而不是来推翻新的更改。这就是为什么vfd页面顶部写着：文章和图片被推定有罪，除非被证明无罪。经过十四天的讨论，如果达成保留文章的共识，它就不会被删除。否则，它将被管理员删除。 没有达成保留的共识，所以它被删除了。
4) 最重要的是，vfd和vfu不是用于政策讨论，绝不能用来试图规避我们确定政策的流程。每次有人这样做，都会引起混乱和徒劳的努力。

我们长期以来的惯例是不为用户空间创建模板。我认为这应该改变，我们可能应该保留这个模板，但我们需要进行实际的讨论，而不是在这些页面上争论。——Peter 讨论 2013年1月21日20:53 (UTC)回复

谢谢你，Peter，这非常有帮助而且准确。
与此同时，在我们决定是否需要调整政策的同时，我认为至关重要的是每个人都清楚当前的政策是什么，并且我在那里建议了更清晰的措辞。我希望您能支持鼓励政策陈述和提醒清晰化的普遍原则。—— Alice✉ 2013年1月21日22:21 (UTC)

Rock

[]
最新评论： 12 years ago3 条评论3 人参与讨论

恢复删除。该页面由 User:Ikan Kekek 于2013年1月21日11:37以“无有用内容”为由删除，但应予恢复。我只在几分钟前创建了该页面，并且只填写了“了解”部分。我去获取更多信息，几分钟后回来添加一些列表，却发现页面在没有任何讨论的情况下被删除。在文章创建后的几分钟内快速删除，在没有违反政策的情况下，除了惹恼人之外，没有任何用处。就我而言，我不确定我是否还会继续为Wikivoyage做任何进一步的贡献，如果尝试创建有用的文章在生命周期的最初几分钟内就被删除的话。 Tallguyuk (讨论) 2013年1月21日14:34 (UTC)回复

恢复删除。 Rock, Cornwall 是一个真实的地方。有人可能会争辩说它太小而不能拥有自己的文章，应该只是一个重定向，但没有任何理由将其删除。 Pashley (讨论) 2013年1月21日15:01 (UTC)回复
  • 我已快速恢复删除。看起来是有人混淆了，认为这是测试编辑（一个常见的英文单词，初始编辑只包含一个空模板），这大概是它被快速删除的原因。—— Ryan • (讨论) • 2013年1月21日17:18 (UTC)回复

{{Sleep/BR}} {{S-BR}} {{Eat/BR}} {{E-BR}}

[]
最新评论： 12 years ago3 条评论3 人参与讨论

由于我没有收到通知 ，因此论点不真实（请参见 Wikivoyage_talk:Listings#About_tables. 的讨论），而且该提案没有得到任何形式的支持/讨论/...来删除Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2013#Template:E-BR.2C_Template:Eat.2FBR.2C_Template:S-BR.2C_Template:Sleep.2FBR，这些模板

必须重新创建，并且是未经共识的实验性预设模板。 Rodrigo Tetsuo Argenton m 2013年3月4日15:26 (UTC)回复

我同意，不仅告知模板的创建者有关删除提案是自然公正的，而且还应该是政策。您是说没有在这些实验性模板上放置Vfd模板通知吗？（这应该足以通知，因为您应该“关注”它们）。
如果没有通知，它们应该被快速恢复删除，如果有人强烈认为这些实验性模板不应存在，则应重新开始Vfd。也许您可以重新创建它们，在您的用户名空间中，以确切了解我们在讨论什么？—— Alice✉ 2013年3月4日19:13 (UTC)
据我所知，它们已经被正确地VfD了。VfD通知已正确应用，并在删除前经过了两个星期。此时，我们需要达成使用这些模板的共识才能恢复它们。 LtPowers (讨论) 2013年3月5日00:49 (UTC)回复
感谢您提供的信息。我本人看不到这些模板的用途，即使是仅限于在巴西的餐饮列表的有限用途，但这也不是重点。—— Alice✉ 2013年3月5日03:28 (UTC)
我认为这些应该直接移到用户空间。如果我继续这样做，有人反对吗？——Inas (讨论) 2013年3月5日03:29 (UTC)回复
我没有意见。那么Rodrigo Tetsuo Argenton就可以在单个文章上再次努力说服编辑们，关于它们在单个文章上的用途。—— Alice✉ 2013年3月5日03:34 (UTC)

Alexandria (Romania)

[]
最新评论： 11 years ago4 条评论4 人参与讨论

它是县级市。无论它看起来多么糟糕，“这些文章应该被（留下）改进而不是删除。” 尤其因为它已经有了一些章节结构。—— Jokes Free4Me (讨论) 2013年12月27日23:00 (UTC)回复

如果它没有实际内容，它是被删除的，以消除它源自Wikitravel网站文章的通知。所以最好的做法不是恢复文章，而是重新创建模板，然后将其变成一篇真正的文章。 Ikan Kekek (讨论) 2013年12月28日08:05 (UTC)回复
Ikan Kekek说得对；勇敢前行，重新从零开始创建它，我们都会祝福你，拿破仑……——210.246.47.134 2013年12月28日08:43 (UTC)回复
是我删除了这个，现在我重新创建了它。——Saqib (讨论) 2013年12月28日10:10 (UTC)回复

Template:Archive

[]
最新评论： 9 years ago9 条评论4 人参与讨论

我认为事实上存在保留此模板的共识。它被删除是因为一个善意但错误的看法，即支持删除的单一编辑者要求删除。请参见 Wikivoyage:Votes for deletion/December 2013#Template:Archive 的讨论。 Powers (讨论) 2014年2月27日14:21 (UTC)回复

既然已经解释了它与Template:Talk archive的区别之处，我猜如果它有用途，我就没有特别的反对意见了。您能举例说明需要用到这个模板的页面吗？ Texugo (讨论) 2014年2月27日14:34 (UTC)回复
在拥有大量存档的讨论页（主要是用户讨论页）上，它可以让存档页的记录和跟踪变得微不足道。 Powers (讨论) 2014年2月28日01:14 (UTC)回复
我看到这个问题还没有解决。我对这个问题没有意见，但如果这个模板有用途，那为什么不行呢？ Ikan Kekek (讨论) 2016年3月26日09:47 (UTC)回复
谢谢你，Ikan。作为提名人，我不敢自己恢复删除。 Powers (讨论) 2016年3月27日18:37 (UTC)回复
这仍然没有解决。我仍然不敢自己恢复删除。也许 User:AndreCarrotflower 愿意？或者 User:Ikan Kekek？ Powers (讨论) 2016年10月27日14:17 (UTC)回复
User:AndreCarrotflower，有反对意见吗？ Ikan Kekek (讨论) 2016年10月27日17:44 (UTC)回复
删除是基于我早期对政策的误读。我个人对这个模板是否应该存在没有意见，如果我们要恢复删除，我也没有特别的反对意见。—— AndreCarrotflower (讨论) 2016年10月27日18:53 (UTC)回复
谢谢你，Andrew。已按要求撤销删除。 Ikan Kekek (讨论) 2016年10月27日 22:50 (UTC)回复

关于迪士尼世界的聪明出行

[]
最后评论：6 年前12 条评论6 人参与讨论

此旧文章的文本仍在 华特迪士尼世界 中使用。不移除该归属重定向违反了我们的许可。 Powers (讨论) 2017年7月23日 00:05 (UTC)回复

是哪段文字，在哪里？ Hobbitschuster (讨论) 2017年7月23日 18:48 (UTC)回复
我还没全部记录，但我搜索的第一个文本就在 华特迪士尼世界#时间。我原以为这就够了。 Powers (讨论) 2017年7月23日 18:57 (UTC)回复
我已暂时撤销删除——归属始终是第一位的。如果有人有时间检查哪些部分受到了影响并重写/妥善归属，那么这个重定向就可以被快速再次删除。 JuliasTravels (讨论) 2017年7月25日 11:18 (UTC)回复
归属将是棘手的，因为第一次就没有正确做到。（一个不同的 IP 用户进行了复制粘贴，但没有说明文本来自哪里。） Powers (讨论) 2017年7月25日 15:06 (UTC)回复

这是我找到的复制的文本

  • "11月（感恩节前）、12月（圣诞节前）和1月是游客最少的时候。"（10月后来也被添加了。）
  • "复活节和阵亡将士纪念日之间的几周是另一个淡季"
  • "如果你的假期日期可以灵活安排" 到 "这将使你能够在游客较多的日子里放松并享受公园"——两段文字，自从粘贴以来只增加了一两句话。
  • "精选公园的额外早晚[魔法]时段"
  • "迪士尼员工可回答你的问题"
  • "在公园免费停车"
  • "另一方面，住在园区外也有其独特的优势"（在当前文章中略有修改）
  • "你可以为大型团体预订公寓或房屋租赁，这样你就可以自己做饭，使餐饮费用更加便宜，住宿费用非常便宜。"
  • "每个公园的儿童餐价格在 3-4 美元左右，成人餐在 6-8 美元左右，在三明治店、特色小吃店、自助餐厅和公共餐厅（如 MGM 的 ABC Commissary）都有。他们提供的食物物有所值。你通常可以用相当于一份高档餐厅昂贵主菜的钱喂饱你全家。"（在当前文章中略有修改）

-- Powers (讨论) 2017年7月25日 15:19 (UTC)回复

能否移除所有这些文本，并用新的原创内容替换？大量过时的 WT 内容，五年未变，已经在 SEO 方面（WV:SEO）损害了我们。 K7L (讨论) 2017年8月15日 13:38 (UTC)回复
我附议！ Hobbitschuster (讨论) 2017年8月15日 14:53 (UTC)回复
我们可以替换它，但近乎转述和直接引用一样，都算作抄袭。我认为版权也是如此。 Powers (讨论) 2017年9月5日 23:21 (UTC)回复
是的，这很明显。 Ikan Kekek (讨论) 2019年5月8日 07:15 (UTC)回复

伊斯兰国

[]
最后评论：6 年前18 条评论9 人参与讨论

一篇名为“伊斯兰国”的短文最近被快速删除并移动到 [[Wikivoyage:Bad jokes and other deleted nonsense/Islamic State]]。讨论已存档于 Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2014。

我认为有充分的理由将其恢复。不幸的是，这个国家不像 Wikivoyage:Bad jokes and other deleted nonsense 中的其他条目那样，既不是糟糕的笑话也不是无稽之谈。它是真实存在的，相关人员也非常认真，并且目前控制着一些领土。我们确实涵盖了其他类似的国家，例如 德涅斯特河沿岸，并且应该涵盖，因为它们的存在会严重影响旅行计划和风险。

另一方面，我认为“伊斯兰国”是一个糟糕的名称，因为它是一个通用术语，并且存在许多其他伊斯兰国家。搜索“伊斯兰”会发现四个官方名称为“伊斯兰共和国...”的国家。我建议将其放在 ISIL，并从全称和“哈里发国”进行重定向。 Pashley (讨论) 2014年8月11日 15:38 (UTC)回复

我认为我们的政策是等待一年左右，然后再决定是否将因武装冲突而出现的新实体保留下来，尤其是那些边界模糊不清、不断变化的实体。此外，文章作者本人称之为“绞刑架上的幽默”。我 反对将文章移回主空间。 Ikan Kekek (讨论) 2014年8月11日 18:40 (UTC)it the year回复
你说得有道理；我们等一年吧。考虑到伊拉克和叙利亚都反对他们，其他国家也可能如此，ISIL 可能不会存在那么久。 Pashley (讨论) 2014年8月11日 18:46 (UTC)回复
我不知道有等待期，但我想这是合理的。不过，俄罗斯的克里米亚似乎抢先一步了？这个笑话主要是关于这个国家成为现实的严峻现实，但它也在嘲笑我们这里的一些其他文章，这些文章将未被承认和失败的国家与普通旅行国家同等对待！另外，“糟糕的笑话和无稽之谈”这个词有点刺耳 :)  Travelwriter1000 (讨论) 2014年8月11日 20:58 (UTC)回复
这是一个真实的地方，我们不删除真实的地方。 恢复，作为重定向到它对应的伊拉克某个地区，然后等局势更明朗后我们再重新评估。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年8月11日 21:31 (UTC)回复
考虑到 Pashley 对文章标题的担忧，另一种选择是将其恢复为一个消歧页，列出 ISIL 控制的领土，并链接到相应的地区文章以及“伊斯兰共和国...”的文章。-- AndreCarrotflower (讨论) 2014年8月11日 21:34 (UTC)回复
关于 克里米亚 的澄清：当某个事物确已成定局时，我们应相应地更改文章，但这（伊斯兰国）是一个变动中的局势，我们无法确定它在一个月后、甚至六个月后是否会仍然存在，或者其边界是否会大致相同。同样，对短暂占领马里北部并尽可能多地毁坏文化古迹的极端伊斯兰主义团体（当时）撰写一篇旅行文章将是一个错误。我继续 反对撤销这篇文章的删除。 Ikan Kekek (讨论) 2014年8月11日 22:40 (UTC)回复
我强烈支持 Ikan 的观点。问题不在于“未被承认”，我们当然有关于实际存在的、拥有多多少少明确边界并在多多少少明确控制下的未承认政府的文章。但这个情况不同，至少在目前是这样。它是一个自称的哈里发国，其当前形式仅存在数周；一个仍在进行的事件。目前还没有明确的边界，没有明确的计划，这是一个真正的战争地带，一个极端组织正在朝着种族灭绝努力，同时与另一个极端组织和相关承认的政府争夺控制权。美国正在投掷炸弹，即使是人道主义援助也无法妥善运送，只能以今天和昨天成千上万的食品和水空投的形式。从旅行者的角度来看，此时的问题不是在哪里申请签证。它基本上是一个禁区，我们现在几乎无法提供任何相关、最新或可信的信息，只能说你最好避开。当然，这种情况可能会随着时间的推移而迅速改变，到时候我很乐意调整我们处理的方式，但此时此刻，一篇关于伊拉克和黎凡特伊斯兰国的严肃旅行文章似乎……充其量是误导。 JuliasTravels (讨论) 2014年8月12日 09:14 (UTC)回复
确实，我们也有 德涅斯特河沿岸、索马里兰 等类似地点的文章，因为我们的文章应该反映你去这些地方会遇到的情况。不过，在这种情况下，我也会 等待观望。Ikan 提到了 阿扎瓦德，它曾短暂存在但已不复存在，目前 顿涅茨克 和 卢甘斯克 实际上是独立的国家，将来可能需要国家文章，但目前我们也不应创建它们，而是等待观望。
显然，这些地方通常都是 战争地带，即不安全且难以到达。去那里的人是因为有人派他们去的（不是为了旅游），而雇主或其他人会提供他们所需的信息、设备和交通。 ϒpsilon (讨论) 2014年8月12日 09:42 (UTC)回复
已经一年了。只是说一下…… Travelwriter1000 (讨论) 2015年7月2日 19:09 (UTC)回复
没错，但最初的 BJAODN 条目被移至“糟糕的笑话”页面，正是因为原作者声称发布时是在开玩笑（大概是黑色幽默）。 K7L (讨论) 2015年7月2日 19:23 (UTC)回复
另外，如果有人想写一篇关于这些凶手控制地区的严肃文章，除了“远离以下地区”还能写些什么？ Ikan Kekek (讨论) 2015年7月2日 20:02 (UTC)回复
我说，虽然我们通常声称在政治争端中不持立场，只关心旅行者在实地的情况，但事实是，实地情况难以确定，旅行者也 hardly。此外，“边界”（可以读作：战线）这个自称的国家（这是一个有趣的措辞，因为所有国家都是自称的，并依赖暴力或威胁使用暴力来维持存在）正处于不断变化的状态，所以我们真的无法很好地报道这个地方。最后但并非最不重要的是，虽然 WV 迄今为止还没有获得多少媒体认可，但拥有一个带有该名称的页面正在等待成为负面宣传。我知道这些都不是官方标准，但依我看，不考虑它们是愚蠢的。 Hobbitschuster (讨论) 2015年7月2日 20:03 (UTC)回复
我不认为去 IS 控制区旅行的人很少。许多穆斯林被极端主义分子洗脑，涌向土耳其，目的是去哈里发国，然后参战或与某个极端分子结婚。但我们能给他们什么建议呢，除了 不要去！？ Ikan Kekek (讨论) 2015年7月2日 20:23 (UTC)回复
也许“达伊沙”应该像 危险动物 一样，成为一个旅行主题。它不是一个地点，而是旅行中的一个危险因素。 K7L (讨论) 2017年8月15日 13:38 (UTC)回复
  • 不要恢复，原因有二：1) 我们不应鼓励旅行者前往如此危险的地区；2) 根据 Ikan Kekek 的观点，“如果有人想写一篇关于这些凶手控制地区的严肃文章，除了‘远离以下地区’还能写些什么？” --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年5月8日 01:50 (UTC)回复
另一个重要的观点是，我们应该专业地对待我们的文章和标题，而不是随意地撰写有关这类话题的文章。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年5月8日 01:52 (UTC)回复

Template:Traveltopic

[]
最后评论：6 年前16 条评论8 人参与讨论

自 2013 年 2 月以来，此模板一直重定向到 Template:PartOfTopic。 User:Texugo 删除它是出于对前者被废弃而后者被取代可能产生的混淆的担忧。但关键是：我不认为我们一开始就就废弃这个模板达成了共识。具体来说，我不认为我们曾就 面包屑导航 对旅行主题有用达成过强有力的共识。我们旅行主题被硬塞进去的伪层次结构是一团糟。我建议我们放弃 PartOfTopic 实验，认为它失败了，并恢复使用 Template:Traveltopic。 Powers (讨论) 2014年8月13日 23:28 (UTC)回复

为了清楚起见，你的提议是不要将其恢复为重定向，而是恢复到 2013 年 1 月重定向之前的形式。正确吗？ Texugo (讨论) 2014年8月13日 23:40 (UTC)回复
基本上是这样。 Powers (讨论) 2014年8月14日 00:00 (UTC)回复
所以提议是废弃旅行主题的面包屑导航，并用这个模板代替。难道不应该先在 Talk:Travel topics index（在我看来，这与 Talk:Travel topics 重定向到那里）这样的地方进行一次同步讨论，然后在没有达成共识的情况下就撤销删除这个模板吗？ Ikan Kekek (讨论) 2015年7月2日 23:27 (UTC)回复
一些更早的讨论可以在 Talk:Travel_topics_index#Change_to_tagging_travel_topics. (在我看来，没有共识但更改还是发生了) 和 Talk:Travel_topics_index#Problems_with_current_setup 找到。 Pashley (讨论)
在我们投票撤销此模板删除之前，是不是应该在那个主题帖中重启讨论并达成共识？更改可能是错误进行的，但由于它已存在两年，我认为在“撤销删除投票”之外进行讨论是合适的，而且可能很有必要。 Ikan Kekek (讨论) 2015年7月4日 01:37 (UTC)回复
我的论点是，我们一开始就没有就删除此模板达成共识。Powers (talk) 2015年7月4日 14:22 (UTC)回复
我认为你的论点是准确的，但我仍然认为两年多的实践可能需要达成共识才能撤销。Ikan Kekek (talk) 2015年7月4日 22:34 (UTC)回复
我同意Ikan的两个观点。Pashley (talk) 2015年7月5日 16:18 (UTC)回复
  • 将我标记为未定——一方面，我们可以做得更好，以帮助撰写旅行主题（不一定是标准标题，但“了解”和“另见”几乎普遍适用），但我不知道这个模板是否是正确的方向……Hobbitschuster (talk) 2015年7月3日 14:02 (UTC)回复
此模板与{{smallcity skeleton}}及其他类似的“文章模板”格式无关，它仅仅是一行'''{{PAGENAME}}''' is a travel topic.。恢复它并不能使文章中的任何内容标准化。K7L (talk) 2015年7月3日 15:55 (UTC)回复
它是在很久以前创建的User_talk:Pashley/Archive#Thanks。我几乎可以肯定我们可以并且应该做得更好，但我不知道是什么，而且我仍然坚信旅行主题的“面包屑”是一个错误。Pashley (talk) 2015年7月3日 17:20 (UTC)回复

单身旅行

[]
最新评论：6年前8条评论4人参与讨论

此页面已被删除一段时间；请参阅Talk:Singles_travel上的存档讨论。我最初建议删除并支持了它。然而，它可能是一个有效的旅行主题，如果（且仅如果！）有人想花时间写一篇关于它的好文章，就应该恢复它。我不会自愿。Pashley (talk) 2018年4月29日 01:28 (UTC)回复

我认为它至少需要两个部分，一个关于人们去会见其他单身人士的目的地或旅游（例如，佛罗里达州或昆士兰州的大学假期），以及一个关于男性旅行者被想要签证或认为我们富有的女性淹没的国家。例如，在菲律宾，一位做店员或服务员的女士每月可能赚125-200美元，而一位中等富有的外国男友可以轻松地花那么多钱在她身上。它还需要链接到Common_scams#Dating_scams。

还可以添加其他部分，例如关于同性恋或女同性恋单身旅行的部分，也许还有关于卖淫合法和/或便宜且普遍的地区的部分。Pashley (talk) 2018年4月29日 01:28 (UTC)回复

我不明白为什么卖淫会被特别地、甚至仅限于单身人士。Ikan Kekek (talk) 2018年4月29日 01:53 (UTC)回复
我同意，这很难写好，而且最简单的方法就是忽略它，但它可能是对一些想要在旅行中找乐子的人（主要是男人）的一个选择。Pashley (talk) 2018年4月29日 05:03 (UTC)回复
我提出复活这篇文章的目的是因为它列在Special:WantedPages上，有七个链接来自其他文章。Pashley (talk) 2018年4月29日 05:03 (UTC)回复
好的，但你是否同意妓女不专门迎合单身人士，因此卖淫是一个不同于单身旅行的话题？Ikan Kekek (talk) 2018年4月29日 06:39 (UTC)回复
是的。Pashley (talk) 2018年4月29日 08:27 (UTC)回复
我们已经有了独自旅行、LGBT旅行和Wikivoyage:性旅游政策，但我曾反对将单身旅行合并到独奏旅行，因为“单身”并不总是意味着“单身并正在寻找”。这是两个不同的概念。我无意撰写任何内容，但如果有人写些宣传或显而易见之外的内容，那么这个主题是有效的。K7L (talk) 2018年4月29日 17:18 (UTC)回复

孟加拉（印度）

[]
最新评论：4年前6条评论6人参与讨论

“孟加拉”是印度新闻媒体用来指代西孟加拉邦的有效术语。因此，恢复孟加拉（印度）重定向。Soumya-8974 (他) (talk • contribs) 2021年4月8日 13:55 (UTC)回复

我也想在投票前得到答复。--ThunderingTyphoons! (talk) 2021年4月11日 10:22 (UTC)回复

Template:Mergecredit

[]
最新评论：4年前15条评论4人参与讨论

此模板已于2015年删除，经过两次支持保留和三次反对删除的投票：在此处查看VfD讨论。然而，至今仍有24个链入（transclusions），这些链入一直处于红链状态。删除的唯一理由是它“不必要”，但我并不清楚是否有任何可行的替代方案被提出。

为了明确起见，该模板的作用是链接到另一个页面，有兴趣的读者可以在那里查看合并前的页面历史。据我所知，我们目前没有其他标准化的方法来显示这些信息。理想情况下，它会在合并时在编辑摘要中完成，但如果当时没有完成，那么我们就需要其他方法来归功于原作者。

因此，我建议恢复此模板，即使我们决定以后弃用它，不再使用。

-- Powers (talk) 2021年6月30日 00:13 (UTC)回复

我忘了讨论，但当时的论点是，当内容从一个Wikivoyage文章移动到另一个文章时，文章历史是清晰的，而且在地区划分的城市中，地区文章包含了很多从城市文章移动过来的内容，这是很明显的。另一个论点是，Template:Mergecredit是由两位编辑同意创建的——这 hardly 算得上是共识——而且，讨论发生在7到8年前，而且参与的编辑者很少有人现在还活跃。我在2015年也认为，如果我们保留这个模板，它应该只在讨论页上使用。Ikan Kekek (talk) 2021年6月30日 04:09 (UTC)回复
我不确定“文章历史是清晰的”是什么意思。这个模板旨在解决的问题是知道内容是从哪个文章合并而来的。在查看文章历史之前，需要先知道这些信息。Powers (talk) 2021年7月2日 14:39 (UTC)回复
明白了，不过在地区文章的例子中，内容来自城市文章通常是很明显的。那么这个模板是如何工作的呢？Ikan Kekek (talk) 2021年7月2日 15:40 (UTC)回复
我们不是使用编辑摘要，例如“从Miami/Downtown合并”，如果是在迈阿密内部合并两个文章的话吗？--评论者 Selfie City (talk | contributions) 2021年7月2日 16:54 (UTC)回复
我也是这么想的。SHB2000 (talk | contribs | en.wikipedia) 2021年7月3日 01:59 (UTC)回复
我需要知道它是如何工作的。Ikan Kekek (talk) 2021年7月4日 08:22 (UTC)回复
我相信这只是将合并文章的名称作为参数传递给模板的问题。你可以在仍然包含该模板的几个讨论页上看到它的用法。Powers (talk) 2021年7月7日 02:19 (UTC)回复
是的，它应该在编辑摘要中记录。正如我所说：“理想情况下，它会在合并时在编辑摘要中完成，但如果当时没有完成，那么我们就需要其他方法来归功于原作者。”这是因为编辑摘要不能事后编辑。Powers (talk) 2021年7月7日 21:01 (UTC)回复

Template:Xt

[]
最新评论：3年前11条评论3人参与讨论

这是WMF项目上几乎所有地方都使用的一个模板，用于在讨论中引用。它不应该出现在文章空间，只应在讨论中使用。我认为这个模板没什么问题，所以我提议恢复它。SHB2000 (talk | contribs | meta.wikimedia) 2021年9月22日 11:55 (UTC)回复

以前创建过这个模板吗？在移动设备上显示没有。--评论者 Selfie City (talk | contributions) 2021年9月23日 12:21 (UTC)回复
抱歉。这似乎是移动设备上的问题。我想我投票反删除。--评论者 Selfie City (talk | contributions) 2021年9月23日 12:22 (UTC)回复
我倾向于反对，并建议大家阅读Template talk:Xt。SHB2000，我不明白你为什么要在这个网站上引入这么多看似不必要的模板。为什么它必须和其他你参与的Wiki网站一样？-- Ikan Kekek (talk) 2021年9月23日 12:32 (UTC)回复
在我来到vfu之前，我已经仔细阅读过了，而且那些论点对我来说并不真正成立。它有助于突出其他用户提出的引述，例如“我不明白你为什么想在这个网站上引入这么多看似不必要的模板。”。这个模板不仅在视觉上区分了引述。也许我给你看个演示，会有帮助吗？
不带模板的例子

在vfd中支持保留印度金三角文章的一些论点是：“金三角是印度外国游客熟知的行程，通常针对首次访问者，所以我认为即使它一年多没有被编辑过，也足够有标志性了，我反对将其视为一个区域，因为它有一个固定的起点和终点（德里），而且经常通过火车完成。”这表明它是一个重要的行程，不应该被删除。

带模板的例子

在vfd中支持保留印度金三角文章的一些论点是：“金三角是印度外国游客熟知的行程，通常针对首次访问者，所以我认为即使它一年多没有被编辑过，也足够有标志性了，我反对将其视为一个区域，因为它有一个固定的起点和终点（德里），而且经常通过火车完成。”，这表明它是一个重要的行程，不应该被删除。

这不应在主空间页面中使用，仅限于讨论页。并且对于“为什么必须像您参与的每一个维基网站一样？”这个问题，我将在您的讨论页上回答，以免将此投票（vfu）带离主题。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 12:44, 23 September 2021 (UTC)回复
就像之前与 Frank 的讨论一样，最好先就该功能是否需要达成共识，然后再进行实施。我以为这是一件比较例行的事情。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 14:14, 23 September 2021 (UTC)回复
在这种情况下，通常使用斜体即可。尽管如此，我不会反对。 Ikan Kekek (讨论) 17:39, 23 September 2021 (UTC)回复
我只是自然地使用了一个例子，而不是在这里创造一个例子，这可以在 Wikivoyage:Votes for deletion#Cycling in France 找到。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 05:08, 26 September 2021 (UTC)回复
我本来只会用引号。不过，我不会反对。 Ikan Kekek (讨论) 20:14, 26 September 2021 (UTC)回复
但视觉上不那么显眼。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 03:15, 29 September 2021 (UTC)回复

结果：未达成恢复共识。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 06:39, 24 February 2022 (UTC)回复

世界语手册

[]
最新评论： 3 years ago9 条评论5 人参与讨论

不当的关闭，如在Meta-Wiki上所同意的。提名管理员不应是做出删除最终决定的人，原因有几点。--Molandfreak (讨论) 22:32, 23 February 2022 (UTC)回复

本维基没有这样的要求，是否有规定在其他维基上讨论的内容在此具有约束力？如果有，请指出该规定，我们将在本维基上辩论是否同意。 Ikan Kekek (讨论) 23:16, 23 February 2022 (UTC)回复
  • 评论 – 仅为澄清，“不当的关闭，如在MetaWiki上所同意的”指的是两位用户在讨论中达成一致，其中一位是Molandfreak。它不指一项可能适用于Wikivoyage的政策决定，也不是请求恢复的有效理由。--ThunderingTyphoons! (讨论) 06:43, 24 February 2022 (UTC), edited 09:24, 24 February 2022 (UTC)回复
  • 评论：真正的重点是，当世界语手册被删除时，删除政策是，除非有明确且显然基于政策的共识不予删除，否则文章将被删除。关于投票，在这里的讨论：12票保留，2票删除。然而，情况比这要复杂，我将指出这篇帖子，我在其中最终勉强反对删除该手册
我将勉强表示反对删除这本手册，理由是关于 Pasporta Servo 的问题。然而，我认为该手册可能不应包含或多或少无用的短语，比如你在餐厅或与警察打交道时会用的短语，而我对此表示勉强反对，不应被误解为不赞成将该手册合并到一个“世界语旅行”类文章中。而且我仍然对我们对手册的政策感到困惑。也许我们应该在Talk:Phrasebooks#Is there any threshold of usefulness?恢复讨论（我认为它已经转移到别处，如果是这样，这两个帖子应该合并）并试图就我们应该在 Wikivoyage 上涵盖哪些语言的范围达成至少一般的结论，然后再提名另一个进行删除。Ikan Kekek (talk) 02:00, 17 May 2018 (UTC)
还有Inas的这条评论
以上所有论点都说服了我，这篇文章超出了范围。仅仅因为两位旅行者发现使用一种通用语言交流有用，这不足以将其纳入范围，因为这些人会从其他来源学习。我们的范围是为旅行者提供一本手册，以允许在他们旅行的区域进行一些基本的交流或理解。话虽如此，这篇文章内容很充实，也没有造成太大损害。而且，我直到仔细考虑后才意识到它超出了范围。所以，我仍然倾向于非常勉强地保留，基于不成文的规则，即我们给内容全面且写得好的文章更大的余地，而不是稀疏空洞的文章。--Inas (talk) 23:14, 6 May 2018 (UTC)
当时确实有一项关于“个人”行程文章的指导方针被公开采纳，就在许多文章被（我认为是）过度删除的时候：如果它们达到导览水平或更好，就被保留，但如果它们仅仅是可用的，（不幸的是）就被删除了。所以 Inas 的投票，尽管真诚且基于建设性的动机，但并非基于他当时对这个旅行指南范围的判断。
还有User:Ground Zero的评论
保留 - 因为文章写得很好，尽管有政策，我还是倾向于保留它。这是一个值得的例外，因为世界语是人造语言中最成熟、最广为人知的一种。删除的论点是有效的，但这篇文章没有造成任何损害。如果它写得不那么充实，或者针对的是一种更晦涩的语言，我就会投票“删除”。Ground Zero (talk) 20:55, 4 May 2018 (UTC)
所以，我认为很清楚，根据当时存在的共识标准——它必须是压倒性的、基于政策的——不存在压倒性的基于政策的共识。
很久以后，删除政策被改为要求删除的共识，而不是保留的共识。然而，恢复的标准要严格得多，正如本页顶部所示：必须有“解释为什么删除不符合我们的删除政策”。不是不符合我们当前的删除政策，而是不符合删除时期的删除政策。此外：“文章和图像仍然被视为有罪，直到被证明无罪。经过十四（14）天的讨论，如果提名不受争议，或者达成了页面被不必要地删除的共识，那么管理员应恢复页面。否则，页面将保持删除状态。”
总结一下：我的感觉是，世界语手册，如其本来的样子，包含你永远不需要使用的完全无用的短语，不应该被恢复。相反，应该创建一个包含 Pasporta Servo 的实用信息和一本特别适用于 Pasporta Servo 的手册的世界语旅行主题。我支持这一点。我反对恢复世界语手册作为标准手册。 Ikan Kekek (讨论) 12:21, 24 February 2022 (UTC)回复
所以，只是确认一下，你说的旅行主题是指像澳大利亚俚语那样的吗？ SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 12:27, 24 February 2022 (UTC)回复
不，会不同，因为它会同时关注 Pasporta Servo 和使用该组织服务的旅行者的相关短语。 Ikan Kekek (讨论) 12:32, 24 February 2022 (UTC)回复
哦，好的。有道理。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 12:33, 24 February 2022 (UTC)回复
  • 反对恢复。虽然我赞成保留该文章，但它当时是根据政策被删除的。正是这次删除导致了政策的改变。关于是否适合在政策变更讨论期间删除这篇文章，这里有一个单独的讨论。这些讨论非常激烈：它们消耗了大量的精力，并产生了许多不满。我认为重新审视和重新裁决这些辩论是一个坏主意。我认为向前看的更好方法是创建一个新的文章草稿或用户空间，在将其移至主空间之前征求意见。正如 Ikan Kekek 所指出的，原来的文章和其他手册一样，包含像呼叫警察、租车、打车和常用标识（关闭、开启、厕所）这样的短语。这些短语对旅行者没有任何用处。 Ground Zero (讨论) 12:55, 24 February 2022 (UTC)回复

AB

[]
最新评论： 3 years ago9 条评论6 人参与讨论

此页面被无理由删除，是一个无害的重定向，人们在搜索阿尔伯塔时可能会用到，就像我们有 BC 重定向一样（尽管其使用次数少于 BC），并且删除时未给出任何理由。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 05:56, 25 February 2022 (UTC)回复

我认为，如果一个页面被单方面删除，并且没有明显的良好理由（如侵犯版权），它也可以被单方面恢复。--ThunderingTyphoons! (讨论) 06:34, 25 February 2022 (UTC)回复
我想先听听删除者的意见再发表看法：User:Andrewssi2，您有什么意见吗？ Ikan Kekek (讨论) 06:58, 25 February 2022 (UTC)回复
谢谢。我其实不记得这个了，但“AB”作为一个重定向，最多是无用的，最坏是令人困惑的。 Andrewssi2 (讨论) 02:23, 14 March 2022 (UTC)回复
我认为这完全没有用。BC 和 PEI 是常见的，NWT 有一些使用；这些需要重定向。其他加拿大地区可以缩写，但很少这样做。 Pashley (讨论) 11:25, 25 February 2022 (UTC)回复

我昨晚抵达 BC 拜访我的岳父母。BC 经常被称为 BC，因为“British Columbia”太长了。BC 出现在地名、公司和组织名称中，并在日常对话中普遍使用。它是一个有用的但非必需的重定向。

当我看到“AB”这个标题时，我想知道它是关于什么的。我没想到会是关于阿尔伯塔。AB 是一个邮政缩写。它不出现在地名、公司或组织名称中。日常对话中不使用。我无法想象有人会搜索 AB 来找到阿尔伯塔。 Ground Zero (讨论) 15:02, 25 February 2022 (UTC)回复

Cape to Cape Track

[]
最新评论： 3 years ago4 条评论2 人参与讨论

该页面根据一年规则被删除，但我现在认为内容可以分拆到新创建的李文-纳图拉利斯特国家公园。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta.wikimedia) 23:09, 7 April 2022 (UTC)回复

不过，现在我仔细阅读了规则：“经过十四（14）天的讨论，如果提名不受争议，或者达成了页面被不必要删除的共识，则管理员应恢复该页面。”所以按规定，14天后你可以恢复页面，但我怀疑是否有人看到这个讨论串。 Ikan Kekek (讨论) 12:14, 11 July 2022 (UTC)回复

结果：已恢复。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:18, 17 August 2022 (UTC)回复

科摩林角

[]
最新评论： 3 years ago5 条评论5 人参与讨论

该页面在2014年被删除，原因未知。它应该重定向到Kanyakumari，因为它是该地的一个别名。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 04:48, 17 August 2022 (UTC)回复

东孟加拉

[]
最新评论： 2 years ago6 条评论5 人参与讨论

我一年前创建了这个额外区域，SHB2000根据Wikivoyage:Votes for deletion/September 2021将其删除。我想恢复这个额外区域，以便将其转换为重定向到孟加拉国。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 11:52, 22 September 2022 (UTC)回复

瑜伽

[]
最后评论：2 years ago9 comments6 people in discussion

该文章根据Wikivoyage:Votes for deletion/October 2021被删除。然而，由于一些WV指南链接了它，还有一个关于Rishikesh的瑜伽的旅行话题，我们应该将其重定向到南亚#文化或印度教。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 08:52, 2022年10月9日 (UTC)回复

不幸的是，前者甚至没有提到瑜伽，而且我们不应该重定向到特定目的地。该文章从未超过几句话，因此没有什么可以合并的。请在南亚#做什么（现在只有三个文章）或冥想#理解（嗯，甚至连理解都缺失了）中写一个新的章节，然后我们就可以重定向这个页面了。–LPfi (讨论) 09:01, 2022年10月9日 (UTC)回复
已删除的文章只有两句话，正如LPfi所说，它甚至没有提及“瑜伽”（只在第一句话中提到）。我认为你应该先在南亚#做什么中开始一个新的章节，如果那个章节变得冗长而不方便，我们再回来讨论恢复删除。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:21, 2022年10月9日 (UTC)回复
原则上，瑜伽可以成为一个很好的旅行话题。我支持恢复删除，但前提是我们有志愿者来撰写这样的文章。或者至少是第一阶段，创建一个可以重定向到的章节，正如User:LPfi所建议的。
过去我们在兜售瑜伽方面遇到过困难。请参阅Talk:Yoga_in_Rishikesh和Talk:Isha Yoga Centre。 Pashley (讨论) 12:14, 2022年10月9日 (UTC)回复
我实际上想恢复这个文章只是为了将其重定向到别处，因为有些文章有指向瑜伽的红色链接。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 18:28, 2022年10月9日 (UTC)回复
有7篇文章链接到瑜伽。也许我们应该删除这些链接。 Ground Zero (讨论) 18:42, 2022年10月9日 (UTC)回复
我们可以那样做，但我认为保留指向此类话题的红色链接是可以的。重定向不是红色链接，应该指向有意义的内容。任何少于一个章节的内容都会让跟随链接的人感到沮丧，并且对于非定期参与者来说很难添加。当章节变得冗长时，就该开始创建话题文章了。–LPfi (讨论) 07:30, 2022年10月10日 (UTC)回复
我在南亚#宗教与灵性添加了对瑜伽的简要描述，并删除了红色链接。如果需要，可以扩展。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 04:43, 2022年10月11日 (UTC)回复

维萨扬语

[]
最后评论：1 year ago7 comments5 people in discussion

在Wikivoyage:Votes_for_deletion/June_2022#Visayan_languages的vfd讨论后，该页面被重定向到维萨亚斯#讨论，尽管有十几个链接指向该页面。

这个重定向效果并不好，因为这些语言在维萨亚斯以外也广泛使用；请看w:Bisayan_languages。米沙鄢大部分地区，巴拉望和吕宋的部分地区，米沙鄢，甚至还有婆罗洲的一小部分。 Pashley (讨论) 16:43, 2023年2月2日 (UTC)回复

  • 反对：这是一个关于一系列语言的维基百科式文章，但没有可靠来源的引用。作为一个旅行指南，维客旅行旨在提供短语手册，而不是普遍描述语言的文章。在该文章中没有一句维萨扬语。如果重定向不起作用，你可以提出另一个重定向。恢复一篇不属于维客旅行范围的文章比当前的重定向更糟糕。 Ground Zero (讨论) 17:33, 2023年2月2日 (UTC)回复
  • 疑问：我们是否有其他类似的关于语言系列的 artikels？我同意这些似乎适合维基百科，而不是维客旅行。 Ikan Kekek (讨论) 19:49, 2023年2月2日 (UTC)回复
  • 反对，同意Ground Zero的意见。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 20:01, 2023年2月2日 (UTC)回复
  • 评论：像这样的文章可能在旅行者对携带哪些短语手册或词典感到困惑时是需要的，并且区域文章中也包含类似的关于语言的章节。我查了一下，但链接有些缺失，所以我无法确定，但至少有些可以被取消链接，或者可以通过链接到维基百科（这违反了政策，但没有理由将维基百科的文章复制到这里）来更好地处理。分析链接可能想要的目标会有所帮助。–LPfi (讨论) 21:24, 2023年2月2日 (UTC)回复
  • 由于菲律宾人经常将宿务语称为“Bisaya”，因此可能会产生混淆。事实上，这里也曾出现过混淆；我们一度同时拥有宿务语和Bisaya的短语手册。关于导致创建此文章的历史，请参阅Talk:Visayan languages。 Pashley (讨论) 20:25, 2023年3月25日 (UTC)回复

结果：未达成恢复删除的共识。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:42, 2024年4月14日 (UTC)回复

邦加洛尔

[]
最后评论：1 year ago6 comments5 people in discussion

它在2014年3月被Pashley删除为重定向到班加罗尔，没有给出任何理由。“Banglore”是“Bangalore”的一个可能拼写错误，特别是对于印度语使用者而言。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 09:27, 2023年10月16日 (UTC)回复

  • 快速恢复删除 – 我也不明白为什么它被删除了。这是一个非常常见的拼写错误，而且这样的重定向不应该在没有任何理由的情况下被删除——也不是快速或单方面删除。 --10:16, 2023年10月16日 (UTC)
  • 在迁移之后，出现了一系列删除空文章或近乎空的文章的操作（我认为相关的讨论在这里：here），以避免不必要的归属和指向旧站点的链接。此后不久，许多重定向被删除，理由与此类似（尽管我目前找不到相关讨论）。因此，我认为你可以随意重新创建这个重定向；我甚至不需要请求恢复删除。 Vidimian (讨论) 12:16, 2023年10月16日 (UTC)回复
  • 评论 - 如果你在搜索栏中输入“Banglore”，第一个结果是Bangalore。如果你通过拼写错误的搜索，会出现一个类似Google的您是说Bangalore吗？提示。另一方面，恢复重定向将允许一个拼写错误被蓝链。一个“常见拼写错误”应该被纠正，而不是被适应。除了关于未遵循删除程序的合理抱怨之外，我认为没有充分的理由恢复它。--ThunderingTyphoons! (讨论) 12:17, 2023年10月16日 (UTC)回复
（尽管根据Vidimian上面的评论，当时的行动至少符合非官方程序。--ThunderingTyphoons! (讨论) 12:58, 2023年10月16日 (UTC)回复

结果：已恢复删除。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:44, 2024年4月14日 (UTC)回复

东中佛罗里达州类别

[]
最后评论：1 year ago7 comments4 people in discussion

由Mx. Granger删除，没有理由。东中佛罗里达州文章存在，所以没有必要删除其对应的类别。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 13:56, 2023年11月11日 (UTC)回复

另请参阅：Wikivoyage:Travellers' pub#Crazy tree symbol。 Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 13:58, 2023年11月11日 (UTC)回复
我删除该类别是因为当时，该文章是一个额外的层级区域。今年早些时候，一个IP用户将其改回为常规区域。如果文章仍然是我们面包屑层级结构的一部分，那么类别当然应该被重新创建，但佛罗里达州的区域划分需要重新审视，因为它目前不一致。东中佛罗里达州被面包屑到中佛罗里达州，而中佛罗里达州又被面包屑到佛罗里达州，但佛罗里达州#区域没有列出“中佛罗里达州”，因为它使用了不同的划分方式，将内陆地区与海岸分开。艾特User:SelfieCity，他似乎广泛编辑了东中佛罗里达州。 —Granger (讨论 · 贡献) 14:58, 2023年11月11日 (UTC)回复
维客旅行中佛罗里达州区域的传统划分纯粹是地理上的：北佛罗里达州、中佛罗里达州和南佛罗里达州。在中佛罗里达州的层级结构下有两个区域：东中佛罗里达州和（你猜对了）西中佛罗里达州。这不是划分佛罗里达州的坏方法，但它存在一些重大缺陷，特别是关于奥兰多，这是中佛罗里达州最重要的城市（不是坦帕，因为迪士尼世界）。最初的东/西区域划分使得奥兰多必须归入一个不适合它的系统中，因为奥兰多并不认同州的东西两部分，它位于州的中部。
因此，我提出了一个更细致的佛罗里达州区域结构，基于州内主要景点：代托纳赛道、海滩、卡纳维拉尔角、华特迪士尼世界、圣奥古斯丁、墨西哥湾沿岸等。游客经常在这些地方之间旅行，例如，中佛罗里达州的游客一次旅行可能会访问海滩、卡纳维拉尔角和迪士尼世界，但他们会穿过非旅游区才能到达这些地方。因此，创建“东中佛罗里达州”的类别和区域层级结构没有意义，因为它将迪通拿海滩（一个主要的旅游中心）和德尔顿纳（奥兰多的一个较大的郊区，几乎没有旅游吸引力）等城镇混为一谈。
我认为，东中佛罗里达州应该并且仍然是一个额外的区域。它在地图上是一个连贯的区域，我们应该有一个关于它的文章，但从旅行者的角度来看，在一个依赖旅游业的州，它不应该成为维客旅行默认展示的佛罗里达州旅行指南。
我应该澄清一点：我在佛罗里达州生活了几年，从未在对话中听到过“东中佛罗里达州”或“西中佛罗里达州”的说法，但我几乎每天都听到“中佛罗里达州”。尽管如此，“中佛罗里达州”的身份已经与中佛罗里达大学联系起来，这是一所位于奥兰多郊区的大学，也是美国第二大的公立大学。
因此，存在两个平行的区域结构：当前的“真实”结构，将佛罗里达州划分为沿海和内陆（以及其他区域）；以及之前的“幽灵”结构，即分为东西两部分的中佛罗里达州。东中佛罗里达州应该被面包屑到中佛罗里达州，因为它属于中佛罗里达州，而西中佛罗里达州应该被面包屑到中佛罗里达州。但在这个系统内，它们仍然是额外的区域。
如果有人反对将额外的区域嵌套在额外的区域中，我们可以将东中佛罗里达州和西中佛罗里达州合并为一个中佛罗里达州的文章。
我应该澄清一点：我在佛罗里达州生活了几年，从未在对话中听到过“东中佛罗里达州”或“西中佛罗里达州”的说法，但我几乎每天都听到“中佛罗里达州”。尽管如此，“中佛罗里达州”的身份已经与中佛罗里达大学联系起来，这是一所位于奥兰多郊区的大学，也是美国第二大的公立大学。
抱歉写了这么长的篇幅，但其中有很多细微之处，因为佛罗里达州没有明确的地理边界：河流很少，也没有山脉可以清晰地将其划分为不同区域。希望这能有所阐明目前的体系，并提出了一个可能的改变（合并文章）建议，以简化额外区域的层级结构。 --评论来自 Selfie City (讨论) (贡献) 16:48, 2023年11月11日 (UTC)回复
@SelfieCity：感谢您的解释。如果东中佛罗里达州和西中佛罗里达州不是当地认可的区域，也不是层级结构的一部分，那么我看不出保留它们作为文章的太多理由。是否有任何好的理由不合并？ —Granger (讨论 · 贡献) 21:27, 2023年11月11日 (UTC)回复
不，我支持将它们合并到中佛罗里达州。 --评论来自 Selfie City (讨论) (贡献) 21:45, 2023年11月11日 (UTC)回复

结果：未达成明确的恢复删除共识。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:19, 2024年4月24日 (UTC)回复

Asretired的用户讨论页

[]
最后评论：1 year ago6 comments4 people in discussion

用户讨论页不应被删除（但可以清空），因为它会删除其背后的历史记录，并且该页面的删除不符合维客旅行的政策。这应该是快速恢复删除，但我自己不这样做。1个月的“冷静期”已经足够了。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:41, 2024年4月14日 (UTC)回复

我不知道这里的政策，所以去查了一下。政策是这样说的：
与维基百科不同，我们通常不删除讨论页，即使是对于已被删除的文章。保留它们没有坏处，有时它们可以保存一些有用的内容。
所以可以删除讨论页，但我认为应该有充分的理由偏离政策，而不仅仅是贡献者生气退出。它应该被恢复。如果 Asretired 想回来并提出例外请求，他们可以这样做。 Ground Zero （讨论） 2024年4月14日 23:31 (UTC)回复

— 已完成。 Ground Zero （讨论） 2024年4月28日 01:18 (UTC)回复

Dilli

[]
最后评论：1年前16条评论6人参与讨论

我创建这个重定向一年多以前，Ikan Kekek将其删除，因为这可能是“Dili”的拼写错误。因此，我想恢复这个重定向，以便将其转换为消歧义页。 Sbb1413（他）（讨论 • 贡献） 2022年9月22日 11:46 (UTC)回复

需要消歧义的文章有哪些？ --ThunderingTyphoons! （讨论） 2022年9月22日 11:53 (UTC)回复
Delhi，印度的一个城市，以及Dili，东帝汶的一个城市。 Sbb1413（他）（讨论 • 贡献） 2022年9月22日 11:55 (UTC)回复
好的，看起来合理。 **支持**。--ThunderingTyphoons! （讨论） 2022年9月22日 12:00 (UTC)回复
  • （编辑冲突） **快速恢复**并重定向至Delhi。重定向不会仅仅因为可能令人困惑而被快速删除（请记住重定向是廉价的），拼写错误可以在注释中处理。在这种特定情况下，我很少看到东帝汶的首都被拼错，因为“l”不重读，所以无论如何，它都应该重定向到Delhi，并附带一个指向Dili的注释。至于为什么应该快速恢复，它从未被正式删除（“误导/令人困惑的重定向”不在CSD之列），也没有征求任何人的意见。 --SHB2000 （讨论 | 贡献 | meta） 2022年9月22日 11:58 (UTC)回复
在之前的维基生活中，Sbb1413倾向于创建过多的重定向。很高兴注意到这已不再是一个问题，但我认为删除的理由是合理的，请看Talk:Dilli。我会让更了解的人来评论“Dili”被拼错成“Dilli”的可能性。--ThunderingTyphoons! （讨论） 2022年9月22日 12:21 (UTC)回复
我想知道为什么需要这个消歧义。 Sbb1413？ Ikan Kekek （讨论） 2022年9月22日 23:39 (UTC)回复
你在2022年3月就已经说过，“我觉得这更可能是‘Dili’的拼写错误。这个页面真的必要吗？[Sbb1413]，请评论。”这就是为什么我现在更倾向于消歧义而不是重定向。 Sbb1413（他）（讨论 • 贡献） 2022年9月23日 05:06 (UTC)回复
这并不能解释为什么这是必要的。 Ikan Kekek （讨论） 2022年9月23日 05:27 (UTC)回复
Dilli apparently is a local spelling for Delhi, so if Dilli is also a likely misspelling of Dili, then we have a search term that refers to two possible articles.--ThunderingTyphoons! （讨论） 2022年9月23日 06:03 (UTC)回复
好的，如果你愿意，请恢复。 Ikan Kekek （讨论） 2022年9月23日 06:48 (UTC)回复
那些找不到Dilli的人，要么会纠正拼写成Dili，要么会搜索Delhi，对吧？是不是不常见的人不知道这些名字？ –LPfi （讨论） 2022年10月10日 07:35 (UTC)回复
这似乎从未得到解决，但正在形成一个关于Dilli的消歧义的共识。我们要恢复讨论吗？ Ikan Kekek （讨论） 2023年2月5日 17:55 (UTC)回复
恢复我2月以来的评论…… Ikan Kekek （讨论） 2023年11月11日 23:53 (UTC)回复
还有人想讨论这个吗？ Ikan Kekek （讨论） 2024年8月18日 06:59 (UTC)回复

真的，随时可以重新创建它。目前，重定向到Delhi似乎是合理的，除非有人强烈认为“Dili”可能被拼错。 **已恢复**。 Powers (讨论) 2024年10月19日 13:30 (UTC)回复

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_undeletion/Archives&oldid=5145835”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.